0x_unidentified

Что происходит в Algorand? (часть 1)

tldr: изучаем неоднозначный подход к гавернансу в Algorand и пропозал по его улучшению

! холдю немного ALGO, будучи эдвайзером Cometa имею личный интерес в росте всей экосистемы Algorand !

Не все знают о существовании Algorand, а там более что на нем имеется нативный USDC, дефи и дискуссии на гавернанс-форуме. Независимо от того, насколько мы верим в будущее того или иного чейна, дискуссии на форумах альтернативных чейнов могут быть интересными с точки зрения расширения своего кругозора и представления о возможных подходах к управлению протоколом. Algorand также отличается довольно активным комьюнити, большим маркет-капом ALGO и (предположительно) перспективным направлением развития типа “state/governance-chain”.

Так вот, в последние недели комьюнити Algorand вернулось к обсуждению одной из своих главных головных болей (которая обсуждается примерно в каждом гавернанс-цикле). В этом посте разберем, как происходит гавернанс в Algorand и что беспокоит его комьюнити. А если тебе интересно узнать, как привлечь инвестиции в проект на Algorand и что там происходит с Кометой, заходи в канал Даши и/или Никиты.

Что такое Algorand?
Algorand - “pure proof-of-stake” блокчейн 1-ого уровня (L1), подробнее про технологии можешь прочитать здесь. Один из элементов протокола - гавернанс или возможность комьюнити (холдеров ALGO) принимать участие в управлении протоколом.

Как работает гавернанс в Algorand?
На базовом уровне модель управления протоколом довольно стандартна - холдеры токенов ALGO могут участвовать в голосованиях по пропозалам, но есть несколько особенностей:
⁃ гавернанс осуществляется циклами, каждый цикл длится 3 месяца;
⁃ для участия в гавернансе юзеры должны залочить свои ALGO не менее чем на один цикл;
⁃ участники голосования получают вознаграждение (Governance Rewards);
⁃ различные протоколы (Algofi, Folks Finance, Gard) предлагают решения для liquid governance (что-то типа stETH от Lido для сети Эфира, но с учетом особенностей Алгоранда).
На текущий момент 32k холдеров ALGO залочили для голосования 3,8b ALGO ($1b), на вознаграждения в текущем (4-ом) гавернанс-цикле выделено 70m ALGO ($20m).

Какие изменения предлагается внести?
Чуть больше двух недель назад Algorand Foundation выкатили предложение об изменении гавернанс-модели, основные поинты такие:
⁃ в отличие от участия в гавернансе напрямую (путем лока своих ALGO), участие дефи-протоколов и дефи-юзеров в гавернансе либо не поощряется, либо технически невозможно;
⁃ Algorand Foundation осознает необходимость увеличения активности в дефи, в том числе роста TVL на дексах;
⁃ предложение: ввести дополнительные стимулы для участия дефи-протоколов и дефи-юзеров в гавернансе путем (1) выделения 7m ALGO для дефи-проектов, которые готовы принимать активное участие в гавернансе, и (2) обеспечения поставщикам ликвидности на дексы технической возможности участвовать в голосованиях.

Что интересного в этом пропозале?
⁃ во-первых, интересна (и очень неоднозначна) сама модель поощрений в Algorand: значительная часть токенов выделена на гавернанс-награды (непосредственно награды за участие в голосовании - нажатие “да”/“нет”), что обеспечивает APR в 10%, то есть на уровне протокола поощряется участие в гавернансе обычных юзеров и холдеров (по большей части мало что понимающих в механике работы протокола), в то время как в например Эфире или Солане подавляющее большинство юзеров никогда не участвовали в подобных голосованиях;
⁃ во-вторых, крайне высокая активность комьюнити (>160 сообщений на ветке за пару недель), с которой не сравнятся обсуждения на форумах блю-чип проектов типа MakerDAO или Compound;
⁃ в-третьих, в одном обсуждении по сути были собраны все претензии к гавернанс-системе Algorand и затронуты более концептуальные вопросы управления чейнами первого уровня.

Закрытие Fei/Tribe - soft rugpull или “все ради комьюнити” (часть 2)

В процессе обсуждения были подняты несколько интересных вопросов
⁃ в традфи интересы кредиторов априори ставятся выше интересов акционеров: применительно к дефи должны ли считаться жертвы взлома кредиторами по отношению к площадке/протоколу? Обязана ли команда/ДАО возмещать потери пострадавшим? Имеет ли здесь значение тот факт, что команда Rari/Fei забила на рекомендации аудиторов и безответственно относилась к своему коду и к процессу взаимодействия с комьюнити?
⁃ кто должен нести риск взлома протокола? Должен ли “хороший” протокол включать в себя инструменты перераспределения риска взлома (напр., слешинг стейкеров нативного токена протокола)?
⁃ какова роль основных контрибьюторов (в данном случае - Fei Labs) в ДАО? Что должно происходить в случае отказа таких контрибьюторов от продолжения работы над протоколом - его закрытие или передача контроля комьюнити?
⁃ можем ли мы называть TribeDAO полноценным ДАО, если Fei Labs может вносить изменения в протокол на основании мультисига, а также отменять результаты голосований и/или накладывать вето (и периодически делает это) до тех пор, пока не будет одобрено нужное им решение?
⁃ если мы считаем действия Fei Labs не совсем честными/этичными/законными, должны ли мы обращаться в суд (а такие угрозы поступают в адрес команды)? А как же code is law?

Как-то так. Отыскать ответы на эти вопросы в гугле не получилось, поэтому если тебе есть что сказать - пиши в комментарии!

UPD: спустя несколько часов после публикации поста поступил дополнительный комментарий от Fei Labs, tldr:
⁃ возмещение жертвам взлома Fuse не является сферой ответственности Tribe DAO, которое является самым крупным пострадавшим, тем не менее Fuse Labs считают необходимым сделать все возможное для полного возмещения утерянных ритейлом средств;
⁃ дополнительные $1,7m комиссий со Fuse-пулов будут включены в состав возмещения;
⁃ дополнительные пояснения по ситуации с отменой результатов голосования по возмещению и различиям между оффчейн и ончейн голосованиями;
⁃ привели дополнительные расчеты по возмещению;
⁃ апдейт по дальнейшим шагам.

DYOR:
⁃ тот самый пропозал;
⁃ Сэм из Frax разносит пропозал Fei Labs;
⁃ расчеты по возмещению;
⁃ все косяки Fei Labs в одном треде.

Закрытие Fei/Tribe - soft rugpull или “все ради комьюнити” (часть 1)

Недавно я делал пост с небольшим обзором децентрализованных стейблкоинов. Одними из самых популярных комментариев были комментарии про FEI - про позорный старт, депег и пр. Спустя 2 недели с момента поста Fei Labs пробивают новое дно, заявляя о планах закрыть проект. Вместо tldr я отправляю тебя к посту DefiScamCheck, здесь же разберем происходящее чуть подробнее, постараемся понять общий сантимент по поводу сложившейся ситуации и возможные последствия для отдельных проектов и дефи в целом.

Зачем погружаться в очередную дефи-драму? Потому что то, что происходит с TribeDAO, - значительное для дефи событие, которое ставит множество концептуальных вопросов и, вероятнее всего, окажет большое влияние на развитие индустрии в целом. Но обо всем по порядку.

О ком идет речь
Fie Protocol/ Fei Labs/TribeDAO:
⁃ основной продукт - стейблкоин FEI с капой в $200m (топ-15 стейблкоинов);
⁃ дополнительные продукты - пулы Rari Fuse (лендинг, где можно одолжить/занять щитки) и еще пара так и не заработавших вещей типа TRIBE Turbo, CPI-pegged стейблкоина VOLT, мультичейн-лендинга Midas;
⁃ о механике работы протокола и значимых событиях (из которых половина - это фейлы Fei Labs) смотри этот пост;
⁃ для понимания контекста: за взломом Fuse-пулов в апреле 2022 г. последовали (1) успешное голосование о возмещении пострадавшим $80m потерь за счет PCV (Fei Labs поддержали голосование), (2) неожиданная отмена результатов голосования в июне 2022 г. по инициативе Fei Labs, (3) шитшторм в сторону Fei Labs, (4) на август 2022 г. потери не возмещены.

Что произошло
19 августа на форуме TribeDAO появляется предложение о закрытии проект, краткая суть:
⁃ озвученная причина закрытия - сложности после взлома Fuse, регуляторные риски;
⁃ цель: (1) прекратить поддержку проекта со стороны Fei Labs, (2) сохранить пег к USD без необходимости в активном гавернансе в будущем, (3) в приоритете - полное возмещение ритейлу после взлома Fuse;
⁃ разлоченные токены TRIBE, принадлежащие Fei Labs, перемещаются в трежери проекта, далее закрытие происходит в три этапа;
⁃ этап консолидации: (1) stETH, LQTY, FOX и INDEX остаются в трежери, на этапе 3 распределяются между холдерами TRIBE, (2) ETH и LUSD обмениваются на DAI, (3) veBAL и gOHM продаются через OTC;
⁃ этап возмещения: жертвы взлома Fuse получают возмещение за счет передачи им 57m TRIBE;
⁃ этап выкупа: FEI полностью обеспечен DAI, его можно обменять на 1 DAI из PCV (что по сути делает FEI обернутым DAI), токены TRIBE больше не дают гавернанс-прав и по сути становятся ваучерами на часть трежери.

Первая реакция рынка
⁃ волна хейта в адрес Fei Labs;
⁃ кратковременное (на 12 часов) падение FEI до $0,9;
⁃ рост TRIBE на >30% за последние 3 дня.

Причины хейта
⁃ в случае принятия пропозала жертвы взлома Fuse не получат полное возмещение, хотя активов в PCV было бы достаточно для этого;
⁃ основные жертвы взлома (крупные DAO: Frax Finance, OlympusDAO, Babylon FInance и др.), получат от 2% до 28% утраченных средств за счет токенов TRIBE: почему именно столько, непонятно;
⁃ холдеры INDEX (не знаешь что это? скорее читай этот пост!), у которых 1% саплая может уйти в рынок, просят продать их токены через OTC;
⁃ а также: замечена инсайдерская торговля ($500k TRIBE были куплены незадолго до публикации пропозала), непрозрачность в цифрах и расчетах, обвинения в игре против комьюнити.

Промежуточные итоги после трех дней обсуждений
⁃ абсолютно непонятно, что будет дальше: в 50+ сообщениях на форуме едва ли можно найти хотя бы один положительный отзыв, однако крупные холдеры TRIBE, вероятнее всего, поддержат предложение (либо по старой доброй традиции наложат вето на итоги голосования);
⁃ комьюнити обвиняет Fei Labs в жадности и мошенничестве;
⁃ независимо от конечного результата репутацию команды Fei Labs с 99% вероятностью можно похоронить;
⁃ несмотря на всю странность поведения Fei Labs, прямо сейчас создается очень интересный прецедент, который заставляет задуматься о будущем дефи.

Много полезных (и не очень) ссылок

Осмысленный пост писать лень, поэтому просто поделюсь ресурсами/ссылками по крипте, которыми я постоянно пользуюсь (ну, не прям всеми, но большинством из них):

1. В закладках: CoinGecko, Messari, CryptoRank, Dune, GeckoTerminal (графики щитков), DefiLlama.

2. Чтобы оставаться в курсе последних событий: еженедельная MDMA, Ethresearch.

3. Инвесторы:
⁃ инвестиции в крипту от DoveMetrics (недавно переехали на Messari);
⁃ тиры инвесторов.

4. Протоколы:
⁃ cryptostats (прибыль, эмиссия, размеры трежери протоколов и пр.);
⁃ tokenterminal (аналогично, но больше протоколов, также считает p/s, p/e).

5. Layer2:
⁃ l2beat (все про L2);
⁃ проекты на zk-роллапах.

6. Дефи:
⁃ DefiLlama;
⁃ DefiPulse;
⁃ APR и APY от LoanScan и Coindix;
⁃ таблица с непогашенными долгами дефи-протоколов от DebtDAO;
⁃ все про дефи-войны.

7. Гранты:
⁃ обновляемый список грантов;
⁃ разборы грантов.

8. Мосты:
⁃ все мосты: раз, два и три;
⁃ мосты для постоянного использования: раз, два и три;
⁃ статистика по мостам из сети эфира.

9. Кроссчейн-свопы: раз, два, три, четыре и пять.

10. ДАО:
⁃ статистика по ДАО (размер трежери, активные участники, голосования и пр.): от DeepDAO, от Boardroom;
⁃ тулзы для ДАО (11.2021);
⁃ 250+ инструментов для ДАО с разбивкой по сетям;
⁃ юридические структуры для ДАО;
⁃ how to DAO (10.2021).

11. Разлоки токенов: раз и два.

12. Аудиторы:
⁃ рейтинг аудиторов (01.2022);
⁃ таблица от rekt.news.

13. Полезные ссылки:
⁃ отзыв апрувов;
⁃ добавление EVM-сетей;
⁃ кран для тестовых токенов;
⁃ ресурсы для проверки контрактов;
⁃ тулзы для Uniswap v3;
⁃ калькулятор кривых для Curve;
⁃ статистика по газу;
⁃ список OTC-площадок (некоторые скам);
⁃ много цифр про майнинг;
⁃ карта экосистемы Космос.

14. Вся крипта в кружках.

15. Подборки:
⁃ ультимативная обновляемая подборка ресурсов по крипте;
⁃ менее ультимативная и необновляемая подборка (02.2022).

Снова о стейблкоинах (часть 3)

7. OUSD от Origin Protocol
⁃ присутствует на 1-ом чейне (эфир), кап сейчас/на пике - $50m/$300m;
⁃ особенности: минтится в обмен на USDT/USDC/DAI, залоговые стейблы направляются в дефи-протоколы (Compound, Aave, Curve, Convex), прибыль распределяется между холдерами OUSD;
⁃ чем запомнились: эирдропом OGV, который выдавался холдерам OGN (анонс дропа красиво пропушил цену OGN сразу после финальных разлоков инвесторов);
⁃ что сейчас делают: каждую неделю голосуют за выбор стратегий для залоговых токенов (почему не автоматизировать эти процессы, непонятно), голосования супер-децентрализованные (в среднем 2-10 голосующих).

8. MUSD от Mstable
⁃ присутствует на 3-ех чейнах, кап сейчас/на пике - $46m/$160m (85% капа в сети эфира, $15m - на Полигоне);
⁃ особенности: залоговые стейблы направляются в лендинговые площадки, предусмотрена возможность минта гавернанс-токена для покупки mUSD в случае депега;
⁃ чем запомнились: крутыми инвесторами (Alameda, 3AC, DeFiance);
⁃ что сейчас делают: пытаются найти свой путь и реструктурируют ДАО.

9. AGEUR от Angle
⁃ присутствует на 7-и чейнах, кап сейчас/на пике - $45m/$200m (93% капа в сети эфира, 5% - на Полигоне);
⁃ особенности: довольно консервативны в плане залоговых активов (wBTC/wETH/wstETH, также OP на Оптимизме), залоговые активы направляются в доходные стратегии, на платформе доступны леверейдж-фьючерсы (USD/agEUR), используют АМО как и FRAX (примеры - АМО для AAVE, Euler, Ondo);
⁃ чем запомнились: самый ликвидный евровый стейблкоин на ранней стадии развития;
⁃ что сейчас делают: пилят в своем Медиуме и Твиттере крутой образовательный контент, интегрируют к себе на платформу LayerZero, выходят на L2 и продолжают активно партнериться с дефи-проектами.

10. Про FRAX и alUSD уже писал ранее (раз и два).

11. Еще больше стейблкоинов: если тебе не хватило, предлагаю почитать справочник стейблов от С нуля до нуля, про Helio у Ламера, про перезапуск Beans, про новый стейбл GHO от AAVE и покапаться на https://stablecoins.wtf/.

Ну и самая важная часть (нет)… как заработать на стейблкоинах?
⁃ почти у каждого стейбла есть гавернанс-токен - его можно купить и стейкать (для получения инфляционных наград и/или получения части прибыли протокола), просто купить в спекулятивных целях (например, FRAX скоро планирует в RWA и ликвидный стейкинг, что звучит как неплохой повод для небольшого пампа FXS, а ANGLE стоит $0.03 при том что тир-1 инвесторы заходили в него по $0.05) или шортить (если веришь в депег стейбла);
⁃ стейкать свои OUSD или mUSD;
⁃ участвовать в ликвидациях на Liquity и Vesta через B.Protocol;
⁃ участвовать в инсентивайз-программах (в обмен на гавернанс-токен минтить стейбл и/или предоставлять ликвидность на Curve, Convex и т.д.).

DYOR:
⁃ справочник стейблкоинов;
⁃ краткая инфа и аналитика по основным стейблам;
⁃ про стейблы от комьюнити MakerDAO (2021 г.);
⁃ спич Никиты про стейблкоины (там кстати еще есть много интересного про опыт запуска своего проекта на Алгоранде (!) и много флекса).

Снова о стейблкоинах (часть 2)

3. Fei USD
⁃ присутствует на 1-ом чейне (эфир), кап сейчас/на пике - $190m/$2.4b ($100m принадлежат юзерам, $90m - протоколу);
⁃ особенности: ядро протокола - PCV или Protocol Controlled Value (крипта под управлением протокола - в основном ETH, DAI и LUSD: любой юзер может обменять 1 FEI на часть PCV, равную $1), который может использоваться в доходных стратегиях, сам FEI может быть сминчен юзерами (в обмен на DAI) либо напечатан самим протоколом без какого-либо залога и задеплоин в различные стратегии (AAVE, Ondo и пр.), в самом худшем случае TRIBE будет печататься для поддержания пега;
⁃ еще особенности: тесно связаны с Fei Protocol - fuse-пулы (лендинг) от Rari Capital, FEI Turbo (выпуск FEI под залог низколиквидных токенов), CPI-pegged стейблкоин VOLT (писал о нем ранее) и Midas Capital (мултичейн-лендинг на базе Fuse), также активно участвуют своими FEI в LaaS на Ondo Finance;
⁃ чем запомнились: сбором на старте безумных по сегодняшним меркам $1.3b, последующим депегом и банкраном (см. комментарии к посту), объединением с Rari Capital, неоднократным взломом Rari Capital, драмой с возмещением украденных средств;
⁃ что сейчас делают: снижают эмиссию TRIBE, заигрывают с OHM и TempleDAO, делают PCV более консервативным (меньше эфира, больше стейблов), продолжают работать над CPI-pegged стейблом VOLT.

4. LUSD от Liquity
⁃ присутствует на 6-ти чейнах, кап сейчас/на пике - $180m/$1.5b (90% капа в сети эфира, 10% - на Оптимизме);
⁃ особенности: в качестве залога принимается только ETH, уровень коллатеризации всего 110%, в качестве первой линии защиты пега выступает пул стабильности (stability pool), куда юзеры могут кидать свои LUSD (используется как источник выплат при ликвидациях), в остальном механика работы примерно как у MakerDAO;
⁃ еще особенности: есть небольшие комиссии при минте и возврате LUSD (их размер определяется алгоритмически), LUSD в любой момент может быть обменян на ETH, гавернанс-фри протокол (все операции полностью автоматизированы и выполняются алгоритмически, все параметры протокола заданы в момент его создания), полностью децентрализован (доступ к протоколу осуществляется посредством нескольких фронтэнд-операторов);
⁃ чем запомнились: считается одним из самых децентрализованных стейблов, последние месяцы стабильно торгуется на уровне $1.01-$1.05;
⁃ что сейчас делают: запустили куриные бонды, в скором обещают поддержку Aztec (L2 про анонимность и приватность).

5. DOLA от Inverse Finance
⁃ присутствует на 3-ех чейнах, кап сейчас/на пике - $69m/$78m (97% капа в сети эфира);
⁃ особенности: залоговые активы используются для выдачи займов на Inverse Finance (форк Компаунда), в качестве залога принимаются доходные токены;
⁃ чем запомнились: в начале апреля Inverse Finance был хакнут на $15m, после чего протокол скорее мертв, чем жив;
⁃ что сейчас делают: активно пушат высокие APR-ы на свой стейбл, врываются на Оптимизм, но оборот DOLA все равно околонулевой.

6. MAI от Qi DAO
⁃ присутствует на 16-ти чейнах, кап сейчас/на пике - $58m/$300m (половина - в Полигоне, более $5m в сетях Fantom, Optimism и Moonriver);
⁃ особенности: СDP-протокол, механика очень похожа на MakerDAO, основная фишка - присутствие на очень большом количестве альтернативных чейнов и L2 (в сети эфира MAI отсутствует);
⁃ еще особенности: из интересного/нестандартного - наличие Direct Deposit Module (DDM), аналога АМО от FRAX (о котором я писал ранее), который используется на https://www.market.xyz/;
⁃ чем запомнились: были немного взломаны на $13m;
⁃ что сейчас делают: проект находится на ранней стадии развития, активно добавляют новые чейны, ищут партнерства с дефи-проектами, расширяют утилити для своего стейбла и пр., оценку рисков протокола можешь найти тут.

Снова о стейблкоинах (часть 1)

Несмотря на крах UST, интерес к стейблкоинам продолжает расти, а дефи блю-чипс один за другим заявляют о планах по выпуску своего стейбла (AAVE, Curve). Плюс USDC блокируют средства пользователей миксеров. Много постов/обзоров/рисерчей было написано про стейблы (напр., раз и два), но в основном они либо дают лишь общее представление о видах стейблов, либо отвечают на вопрос “в каком стейбле безопасно хранить крипту”, а вот на вопросы типа “в чем разница между FEI и LUSD” или “где Angle используют AMO” мало кто сможет дать ответ. Короче тема стейблов кмк интересная и актуальная.

По моим ощущениям мы находимся в той стадии рынка, когда:
⁃ эксперименты с алгостейблами в целом окончены (USDD и USDN - одни из последних выживших, имхо их появление выглядело как попытка запрыгнуть в уходящий поезд, по иронии окончательный отход поезда ознаменовался крахом UST);
⁃ крупнейшие стейблкоин-проекты осознают существующие проблемы (например, неэффективность капитала);
⁃ желание экспериментировать никуда не пропало, проекты предлагают новые технологические решения и каждый по-своему смотрит на рынок.

В общем попробуем разобраться, какими фишками пытаются завлечь новых юзеров стейблкоин-проекты, чем они отличаются друг от друга, как относятся к риск-скорингу, альтернативным блокчейнам и кроссчейну/мультичейну и пр.

Как я выбирал стейблы? Открыл раздел “stablecoins” на DefiLlama, исключил обеспеченные фиатом (долларами на счетах в банке - USDC, USDT и пр.) и депегнутые (USTC, VAI и пр.) стейблы и выбрал самые интересные (на мой субъективный взгляд) протоколы в сети эфира/L2 с капой >$40m. Итак, начнем.

1. Magic Internet Money (MIM) от Abracadabra.money
⁃ присутствует на 8-ми чейнах, кап сейчас/на пике - $230m/$4.5b (80% капа в сети эфира);
⁃ особенности: используют Kashi Lending Technology от Sushi, принимают в качестве залога в основном доходные активы (xSUSHI, yvDAI, sSPELL и пр.), в остальном механика работы примерно как у MakerDAO (такую механику еще называют CDP или Collateralized Debt Position);
⁃ еще особенности: наличие простого UI, который позволяет в один клик открыть леверейдж на свои позиции (пример: заем MIM под залог yvDAI —> обмен MIM на yvDAI —> повторить шаги 1 и 2 несколько раз);
⁃ чем запомнились: дегенбоксом (леверейдж стратегия aUST-MIM) с Anchor на Терре (который давал трехзначные APR на стейблы);
⁃ чем еще запомнились: несмотря на крах Терры и тонны фада, связанного с неплатежеспособностью протокола и связями с Wonderland, успешно удерживают пег (хотя кап и упал более чем на 90%);
⁃ что сейчас делают: периодически принимают меры для спасения пега (раз и два), продолжают пилить дегенбоксы (один из последних - с доходными токенами от Stargate), планируют выдавать займы под залог NFT на своей площадке AbraNFT, но в целом все выглядит так, как будто проект все еще не смог отойти от краха Терры (и непонятно, отойдет ли).

2. SUSD от Synthetix
⁃ присутствует на 5-ти чейнах, кап сейчас/на пике - $190m/$330m (98% капа в сетях эфира и оптимизма);
⁃ особенности: Synthetix - один из ключевых протоколов на Оптимизме (L2 эфира), под залог SNX могут быть сминчены sUSD и другие синтетические активы (sETH, sBTC и пр.), технические особенности работы протокола см. на видео Ламера;
⁃ еще особенности: поверх Synthetix построены другие протоколы на Оптимизме - Lyra (опционы), Kwenta (фьючерсы) и Thales (рынок предсказаний), об экосистеме Synthetix можно почитать тут, протокол отличается осмысленным подходом к гавернансу, наличием долгосрочного видения и адекватным риск-менеджментом (напр., несмотря на многолетнюю работу протокола уровень коллатеризации все еще составляет 400%);
⁃ чем запомнились: дефи блю-чип, что тут еще сказать;
⁃ что сейчас делают: недавно озвучили планы на 2022 год и лонг-терм видение протокола - там про развитие экосистемы, свободное создание любых видов деривативов (полагаю, включая RWA), Liquidity-as-a-Service и много чего еще (смотри тут), в случае успешной реализации всех планов можно ожидать роста спроса на sUSD и другие продукты Synthetix.

Как RWA интегрируются в дефи (часть 3)

В завершение небольшая подборка протоколов, которые в той или иной форме обеспечивают интеграцию RWA в дефи (позаимствовано отсюда с небольшими дополнениями):
⁃ Токенизация: Centrifuge, Bacon Protocol, Roofstock;
⁃ Пулы ликвидности: TrueFi, Maple;
⁃ Оракулы: Chainlink (TrueFlation/link to RWA article.DONS), Teller, SpectralFi;
⁃ Учет RWA: Provenance;
⁃ RWA-кредиты: Goldfinch, Credefi, Credix, NAOS Finance;
⁃ Синтетические активы: Synthetix, GMX, ThorChain, Parcl, FTX;
⁃ Торговля CO2: KlimaDAO, Toucan;
⁃ А также: FRAX, который уже участвует через AMO в некоторых RWA-лендинговых протоколах (см. здесь), и скоро запустит FRAXlend со своим фреймворком для оценки RWA-активов и займов, и END-Labs, которые управляют пулом в Centrifuge и пытались выпросить АМО на $15m у Frax’a.

Выводы
Несмотря на скептическое субъективное отношение многих (включая меня) к возможности адекватно интегрировать RWA в дефи на текущем этапе и объективное увеличение рисков всех причастных при взаимодействии с токенизированными RWA, будущий тренд на онбординг RWA на мой взгляд можно считать уже намеченным: MakerDAO с 2020 года планомерно проводит политику по интеграции RWA (в 2022 году она была обозначена как одно из приоритетных направлений долгосрочного развития), в AAVE также готовы к интеграции RWA, в ближайшие месяцы к ним присоединится Frax. А я тем временем с нетерпением жду первых дефолтов и невыплат по займам с залогом в виде RWA, ведь именно в такие моменты (а не в моменты красивых анонсов и партнерок) мы можем узнать, насколько действительно жизнеспособна построенная блю-чипс дефи-протоколами система.

Есть что сказать про RWA? Хочешь поделиться опытом токенизации своего гаража? Пиши в комментарии!

DYOR:
⁃ гавернанс-форум MakerDAO: о долгосрочном видении MakerDAO (endgame plan), о будущем RWA, об оценке рисков выдачи кредитов компаниям из реального мира;
⁃ о конфликте в MakerDAO, разных подходах к оценке рисков и борьбе за LOVE: от Tally и от Dirt Roads;
⁃ статья о токенизации RWA;
⁃ Messari об RWA в MakerDAO и о недвижимости как RWA;
⁃ тред про RWA от ChainLinkGod.

Как RWA интегрируются в дефи (часть 2)

Имхо полноценное объединение RWA и дефи возможно только тогда, когда из схем Centrifuge пропадут любые оффчейн-активности (SPV как посредник между инвесторами и заемщиками, договоры с заемщиком, судебные споры, судебные приставы, процедура банкротства и пр.), а также появится общепризнная ончейн-система репутации. До этого состояния нам еще очень далеко, но пока мы находимся в локальной дефи-песочнице, экспериментальные протоколы типа Centrifuge имеют право на существование. Не думаю, что они способны будут конкурировать с традфи-сущностями в долгосрочной перспективе, по-моему наиболее вероятно примерно такое развитие событий: в ближайшие пару лет несколько заемщиков на Centrifuge дефолтятся, SPV не справляются со своими обязанностями по взысканию долга, MakerDAO и AAVE сворачивают партнерства из-за слишком высоких рисков, происходит банкран, протокол медленно умирает, его долю рынка забирают новые протоколы с более совершенными механиками. Но возможно я не прав, как-то ведь Centrifuge прошел риск-скоринг в MakerDAO и AAVE))

MakerDAO
Начали пытаться в RWA еще в 2020 году (примеры раз и два), тогда же создали рабочую группу по имплементации RWA на платформу. В период с 2020 по 2022 год на гавернанс-форуме появились десятки дискуссий и более тысячи сообщений с обсуждением RWA, способов их имплементации в MakerDAO, связанных с этим рисков и множества сопутствующих проблем: всем заинтересованным рекомендую изучить дискуссии, здесь я лишь тезисно обозначу текущее состояние дел с RWA в MakerDAO:
⁃ в 2021 году создана RWA Co. для упрощения взаимодействия с рынками в реальном мире;
⁃ в 2021-2022 гг. запущены ваулты для заемщиков из реального мира (в том числе через Centrifuge) с TVL более $50m DAI;
⁃ в работе с высоким приоритетом на текущий момент - выпуск бондов на $30m с Societe Generale и выдача кредита на $100m для Huntingdon Valley Bank, прочие проекты смотри здесь;
⁃ рекомендуется к прочтению драма о Monetalis (попытка выдать $400m аффилированной с MakerDAO компании), создании LOVE (аудиторский комитет для RWA), вмешательстве китов в голосование, возвращении ко-фаундера Николая и войне за LOVE;
⁃ в скором времени, вероятнее всего, до $1b будет вложено в краткосрочные американские облигации (предполагается наличие посредника в виде швейцарской компании).
Короче MakerDAO на сегодняшний день активно задействует RWA, экспериментирует с различными ончейн и оффчейн формами и планирует расширять свою деятельность в этом направлении. Вплоть до того, чтобы выступать основным поставщиком токенизированных американских облигаций. Лонг-терм видение можно найти здесь. По сравнению с Centrifuge подход MakerDAO на мой взгляд выглядит более выигрышным: наличие долгосрочного видения своего протокола, выработанные фреймворки в части как гавернанса, так и оценки рисков, возможность диверсификации контрагентов при работе с RWA и лидирующие позиции в дефи-пространстве позволят совершить несколько промахов на непростом пути к полноценной интеграции RWA.

Недвижимость как RWA
Несколько протоколов пытаются оъединить дефи с недвижимостью из реального мира (подробности смотри в рисерче Мессари):
⁃ CitaDAO - токенизиация недвижимости;
⁃ RealT - тоже токенизация недвижимости;
⁃ Propy - маркетплейс для покупки недвижимости;
⁃ Milo Credit - площадка для крипто-ипотеки;
⁃ Vesta Equity - маркетплейс для фракционализированных НФТ, репрезентующих право собственности на часть недвижимости, и все это на блокчейне Algorand.
Все протоколы являются очень экспериментальными и находятся на супер-ранней стадии.

Как RWA интегрируются в дефи (часть 1)

tldr: изучаем, как криптопроекты пытаются заонбордить RWA

Для начала несколько вводных:
⁃ RWA (real world assets) - это любые активы из реального мира: ценные бумаги, недвижимость, права требования, юридические лица и пр.;
⁃ в общем-то большинство стейблкоинов являются формой RWA (репрезентуют доллары/евро/золото и пр.), следующий шаг - токенизация облигаций, акций, ценных бумаг, недвижимости и пр. и их интеграция в дефи;
⁃ полноценная интеграция RWA в дефи - это триллионы долларов, раскрытие потенциала дефи и, возможно, структурное изменение мировой экономики и глобальных финансовых потоков;
⁃ основная сложность с RWA: у крипты нет прямой связи с RW (real world), в связи с чем нельзя просто так взять и токенизировать американскую облигацию или, например, квартиру в Дубаях;
⁃ как следствие, основная (на мой взгляд) проблема c RWA - практически все решения требуют одного и более посредников между CW (crypto world) и RW, а также используют один или более классический финансовый/государственный институт (банки, суды, приставы и пр.), хотя некоторые в этом особой проблемы не видят;
⁃ тем не менее, тренд на интеграцию RWA в дефи уже начался (спасибо MakerDAO), проекты заявляют о грандиозных планах: предлагаю изучить, кто пытается заонбордить RWA и какие решения для этого предлагаются;
⁃ главные сторонники интеграции RWA в дефи - Centrifuge и MakerDAO, поэтому им будет уделено основное внимание (скоро к их компании скорее всего присоединится FRAX).

Centrifuge
Centrifuge - блокчейн экосистемы Polkadot, специально созданный для работы с RWA. Главный продукт - лендинговый протокол Tinlake (пока что работает в сети Ethereum), в котором компании из реального мира могут получать займы под залог своих токенизированных (НФТ-зированных) активов:
⁃ такими активами могут быть права требования (по кредитам, договорам поставки и другим обязательствам), недвижимость или другое имущество;
⁃ займы выдаются в пулы, создаваемые “issuers” (SPV, выступающие посредниками между пулом и заемщиками из реального мира);
⁃ НФТ-зация (в т.ч. оценка стоимости залога) происходит на основании документов, выгруженных заемщиком через P2P-протокол Centrifuge;
⁃ займы разделяются на старший (меньший риск и прибыль) и младший (первые несут потери в случае дефолта, большая прибыль);
⁃ TVL протокола - $89m;
⁃ информацию по дефолтам и успешной защите инвесторов не нашел.
Хотя протокол и приписал себе с десяток юзкейсов (покупка недвижимости, аренда автомобилей, финансирование инвестиционных проектов), имхо в текущем виде его структура очень далека от совершенства. Подумай вот о чем:
⁃ кто выступает issuers и кто гарантирует, что они (issuers) нигде не накосячили при создании SPV и подписании документов (обычно подобный дью-дил проводится банком/консультантами);
⁃ насколько можно доверять оценке RWA: их действительности, подлинности (опять же, в традфи для этого осуществляется дью-дил);
⁃ существует ли реальная связь между RWA и НФТ от Centrifuge;
⁃ насколько SPV реально готов защищать свои интересы (точнее интересы инвесторов) в случае дефолта - платить сотни тысяч долларов юристам, годами добиваться взыскания задолженности;
⁃ список вопросов можно еще долго продолжать…
В качестве источника ликвидности с 2021 г. Tinlake использует (помимо непосредственно своей площадки):
⁃ MakerDAO (4 пула на сумму около $50m интегрированы в MakerDAO);
⁃ AAVE (RWA Market на базе AAVE, TVL около $10m).
Кроме того, недавно Centrifuge объявили о выходе в мультичейн вместе с протоколом Nomad.

Блоггинг и публицистика в духе web3 (часть 2)

Все, разбор Mirror окончен
Так что же такое Mirror? Вот тебе несколько вариантов:
⁃ блоггинг-платформа с продвинутым инструментарием для получения авторами вознаграждения;
⁃ краудфандинговый инструментарий для авторов и комьюнити с фичей в виде интуитивно понятной площадки для публикации контента;
⁃ набор связанных с размещением контента инструментов для web3-комьюнити и ДАО;
⁃ место, где web3-комьюнити, ДАО и авторы впервые говорят “Привет, Мир”, строят свой дом и рассказывают истории о своей жизни (цитата команды Mirror).
Так или иначе, все больше крипто-нейтив аудитории перемещается на Mirror, возможно именно он станет одним из столпов будущей creator economy. Кстати, а насколько тут уместны аналогии со Steem из 2017 года? Если кто помнит те времена и/или знает, что происходит со Steem, пишите в комментарии. А да, еще у Mirror есть токен WRITE, но покупать его с дексов я тебе не рекомендую.

Этот пост тоже доступен на Mirror
В качестве эксперимента прикладываю ссылку на Mirror (можешь затестить опцию “сминтить wNFT” за символические 0.001 ETH). А еще предлагаю проголосовать:
⁃ ставь 🤯, если тебя устраивают посты из 5 частей в ТГ;
⁃ ставь 😱, если следующий пост стоит сразу заливать на Mirror;
⁃ ставь 🤔, если не уважаешь web3-ценности и хочешь сохранить власть за капиталистами (Medium/Teletype/Telegraph и пр.).

DYOR:
⁃ что еще за creator economy?
⁃ Messari о Mirror (только для Messari Enterprise);
⁃ блоги команды Mirror: dev-блог, блог Mirror DAO;
⁃ посты от команды Mirror: о принципах функционирования площадки, о краудфандинге, о предлагаемых Mirror продуктах, о writing NFTs;
⁃ инструмент для анализа постов и авторов Mirror;
⁃ дэшборды на Дюне: основной, writing NFTs.

Блоггинг и публицистика в духе web3 (часть 1)

Ты наверняка заметил, что все больше авторов (проекты, инфлюенсеры, какие-то ноунеймы) перемещаются на Mirror. А еще ты скорее всего не знаешь, что такого особенного в этой площадке. Давай разберемся!

Этот пост также доступен на Mirror

Что такое Mirror?
С точки зрения юзера, перешедшего на Mirror из Твиттера или ТГ, все очевидно - это площадка для публикации контента типа Medium или Substack. В общем-то так оно и есть. Но есть еще один, менее очевидный, элемент, - это краудфандинговая составляющая Mirror.
С технической точки зрения речь идет об имплементации в Mirror крипты в широком смысле (НФТ, токены, аналог ICO/IDO и пр.). При этом мы говорим не просто о копировании условного Medium’а с прикрученным к нему токеном (классика ICO из 2018), а именно о попытке органично встроить лучшие из доступных web3-технологий в более или менее привычную внешнюю обертку.
И да, Mirror по-максимуму использует деценетрализованные решения: web3-логин, подпись контента личным ключом, хранение контента на Arweave, использование NFT на Optimism и пр. А еще Mirror - это ДАО с небольшим (чуть больше 200 ETH) трежери. Платформа привлекла не менее $10m при оценке в $100m.
Но обо всем по порядку.

Краудфандинг
Мы плавно переходим в web3-среду, где не принято делиться профитом с корпорациями, а настройка способов монетизации контента находится в полном усмотрении авторов. Mirror, полностью разделяя (и одновременно формулируя) web3-ценности, предоставляет авторам полный набор необходимых инструментов для монетизации своего контента. На Mirror авторы могут монетизироваться через продажу:
⁃ токенов;
⁃ НФТ с различными тирами;
⁃ patron podium (награждение НФТ топ-3 контрибьюторов);
⁃ crowdfund editor.
Звучит как что-то знакомое и неинтересное, правда? Но надо помнить, что качественный социальный web3-проект - это не про изобретение нового стандарта токенов или системы стейкинга, а про правильное использование имеющихся инфраструктурных решений. Имхо Mirror пока неплохо справляется с задачей, и уже помог нуждающимся собрать более 10,000 ETH и расстаться с деньгами более 17,000 покупателям/контрибьюторам. Примеры успешной монетизации можешь найти здесь.

Writing NFTs
Совсем недавно Mirror презентовали новый вид НФТ - writing NFT. Writing NFT (wNFT) - это НФТ, живущий на L2 (Optimism) и содержащий в себе ссылку на текст на Mirror. Ты как автор настраиваешь саплай и цену НФТ. Подробности о wNFT ты можешь найти здесь, таблицу с лидерами здесь.
Логичный вопрос - зачем изобретать еще один вид НФТ, когда у нас уже есть PFP (джипеги), музыкальные НФТ и внутриигровые НФТ, которые с разной степенью успешности доказали свою бесполезность? У меня нет ответа на этот вопрос, но могу точно сказать, что поощрение хороших авторов и качественных текстов - занятие куда более приятное, чем покупка очередного джипега. Примеры наиболее популярных wNFT: анонс от команды Optimism (130k НФТ), текст про собственность в web3 (333 НФТ) и лонгрид по токеномике (160 НФТ). Всего около 9k юзеров сминтили >500k wNFT.

Другие фичи Mirror
Mirror преследует три основные цели:
⁃ сделать платформу удобной для авторов (ядро платформы);
⁃ сделать перемещение ценностей (денег) от читателей к авторам максимально комфортным для обеих сторон;
⁃ реализовывать все это в децентрализованной манере.
Для этого в Mirror запилили удобный редактор, сплиты (интрумент для распределения собранных средств между соавторами), media DAOs (инструмент для коллабораций в рамках публикаций на Mirror), бота для Дискорда, инструменты для минта ERC-20 токенов и всякие другие штуки для вовлечения комьюнити в развитие проекта (write race и token race), а все данные хранят в Arweave. Новые фичи появляются примерно раз в месяц.

Что происходит с кроссчейном? (часть 4, целиком посвященная DYOR'у)

DYOR:
⁃ большой пост про мосты от 1kx;
⁃ Messari о кроссчейн-протоколах обмена информацией: оригинал и перевод на русский;
⁃ статья от AntiApe про проблемы мостов и будущее кроссчейна;
⁃ большой обзор на существующие кроссчейн-решения от Zeeprime Capital;
⁃ про Layer0 wars;
⁃ статья про настоящее и будущее кроссчейн-коммуникации;
⁃ фреймворк для оценки рисков мостов;
⁃ блог Li.Fi, в котором можно найти десятки постов про мосты, кроссчейны и пр.;
⁃ все-все мосты: раз, два и три;
⁃ список мостов без токена;
⁃ статистика по мостам на Дюне.

Что происходит с кроссчейном? (часть 3)

3. Nomad
Это форма имплементации протокола Optics от Celo. Работает по модели, схожей с оптимистичными роллапами: вместо того, чтобы проверять и подтверждать валидность каждого сообщения в рамках кроссчейн-коммуникации, Nomad исходит из правдивости и добросовестности каждого сообщения, а их верификацию осуществляют наблюдатели (watchers) офф-чейн. Там еще замешаны древо Меркла, реплики и апдейтеры (updaters), но об этом лучше сам почитай тут. Минусы:
⁃ “задержка” в 30 минут (время, необходимое для оспаривания кроссчейн-транзакции): по мнению Nomad это не баг, а фича;
⁃ зависимость от работоспособности и добросовестности наблюдателей и апдейтеров;
⁃ подходит только для EVM-чейнов.
Фичу про 30 минут устраняют протоколы типа Connext, который выступает для Nomad в качестве слоя ликвидности (за небольшую комиссию позволяет для большинства транзакций избежать необходимости 30-минутного ожидания).
Nomad будет использоваться лендинг-площадкой Centrifuge. На двоих Nomad и Connext привлекли более $35m (раз и два).
4. LayerZero и Chainlink CCIP
Архитектурно похожие друг на друга модели. Для кроссчейн-коммуникации используются смарт-контракты в каждой из сетей, а также комбинация офф-чейн релейера и оракула, подробнее про LayerZero и StarGate я уже писал ранее. LayerZero позиционирует себя как протокол, не требующий доверия третьей стороне, и потому более безопасный, что не совсем правда (поскольку такой третьей стороной в конструкции LayerZero все-таки являются оракул и релейер). Информация по CCIP пока минимальна, продукт все еще в разработке. В то же время, на базе LayerZero уже работают:
⁃ StarGate - мост для стейблкоинов и ETH, который в скором времени возможно будет служить основой для кроссчейн-свопов на SushiSwap (подробности смотри тут);
⁃ HashFlow, которые предлагают кроссчейн-свопы в 6 сетях без риска проскальзывания и MEV (планируют использовать не только LayerZero, но и другие протоколы обмена информацией);
⁃ WooFi, который будет использовать LayerZero для кроссчейн-свопов;
⁃ Vesta Finance, которая использует LayerZero для кроссчейн-минта своего токена VST.
На троих LayerZero, StarGate и HashFlow привлекли более $150m (раз, два и три).
5. А еще к кроссчейн-протоколам обмена информацией себя относят:
⁃ Pokadot со своим Cross-Chain Message Passing (XCMP) и сотнями миллионов инвестиций;
⁃ Wormhole, в котором обмен сообщениями обеспечивается 19-ю валидаторами, которые не стейкают каких-либо активов (то есть по сути ты доверяешь Womhole’у свои активы так же, как доверяешь CEX’ам), привлекли кучу денег и были хакнуты на $326m;
⁃ Composable Finance - используют Cross-Chain Virtual Machine (XCVM) и строят свой продукт на Polkadot, но также предлагают общее для всех кроссчейн-решение (на текущий момент - мост Mosaic), привлекли $40m, подробности см. тут;
⁃ Router Protocol, привлекли $4m, подробности см. тут;
⁃ Synapse Protocol - по сути, мидлчейн со своими валидаторами, в настоящий момент работает прежде всего как мост и кроссчейн-АММ, привлекли $2m, подробности см. тут;
⁃ Hyphen Protocol от Biconomy, deep dive от li.fi см. здесь;
⁃ Permaswap от Arweave;
⁃ Abacus - как и Axelar является PoS-сетью со своим набором валидаторов;
⁃ Flare Network и LayerCake.

IV. А еще есть не вписывающиеся в классификацию выше
1. ThorChain
Это те, у которых кроссчейн-ликвидность, и все нативные токены ставятся в пару с RUNE, подробнее о протоколе см. у Messari.
2. Chainflip
Децентрализованная биржа для свопов нативных токенов со своим набором валидаторов и консенсусом и похожей на ThorChain архитектурой.
3. dAMM от StarkWare и Loopring
Это такая штука, которая позволит разным L2 использовать единый пул ликвидности на L1.
4. Кросс-роллап ликвидность для L2/L3 ZK-роллапов от StarkWare и IMX
Что-то похожее на dAMM, но для НФТ и игр.
5. Synth Teleporters от Synthetix
Аналог моста, использующий синтетические активы от Synthetix для перемещения токенов между сетями Ethereum и Optimism.

Что происходит с кроссчейном? (часть 2)

Несколько примеров популярных мостов с различной архитектурой:
1. Multichain (ранее - AnySwap)
Мост с самым большим TVL (после wBTC, около $2b), поддерживает более 50-ти сетей. Основа работы протокола - свой набор валидаторов. Помимо непосредственно моста по модели лок-минт предлагают кроссчейн-роутинг, кроссчейн-коммуникацию (anyCall, доступен только для апрувнутых протоколов) и кроссчейн для НФТ. AnyCall уже используется Curve’ом. Deep dive от li.fi можно найти здесь. В 2021 году ректанулись на $8m.
2. cBridge от Celer
TVL чуть больше $200m, поддерживают около 20-ти сетей. Основа работы - также свой набор валидаторов. Работает по модели лок-минт, а также с пулами уже существующей ликвидности. Как и Multichain, предлагают инфраструктуру для кроссчейн-комуникации и кроссчейн для НФТ. Deep dive от li.fi можно найти здесь.
3. Hop Protocol
TVL около $50m, поддерживает 5 EVM-сетей. Основа работы - “промежуточные” h-токены и бондеры (bonders), которые предоставляют ликвидность (hToken-token) в поддерживаемых чейнах и делают для юзеров обмен практически мгновенным (в терминологии выше - модель сети ликвидности). Deep dive от li.fi можно найти здесь.
4. Across
TVL около $40m, поддерживает несколько L2. Разработка UMA protocol. Основа работы - односторонние ликвидити-пулы, релейеры и оптимистичный оракул от UMA. Deep dive от li.fi можно найти здесь.
5. И еще десятки мостов ищи здесь.

По моим наблюдениям, общий сантимент на рынке примерно такой: мосты это отстой, будущее за кроссчейн-протоколами обмена информацией, которые по сравнению с мостами являются более фундаментальными элементами крипто-инфраструктуры (мосты не пропадут, но будут строиться поверх протоколов обмена информацией).

II. Агрегаторы мостов
Их суть - агрегировать дексы и мосты: упаковать своп-бридж-своп в удобный для конечного юзера интерфейс.
1. Li.fi и transferto.xyz
Лично у меня на transferto фейлится каждая вторая транзакция. Недавно привлекли $5.5m.
2. ChainSwap
Аналогично, агрегатор дексов и мостов, собрали $3m.
3. Atlas DEX
Агрегатор от Соланы, собравший $6m.
4. Rango exchange
Еще один агрегатор с жутким дизайном в стиле казино с бесплатными трибетами, планировали собрать около $15m.
5. Bungee.exchange
И еще один агрегатор.

III. Кроссчейн-протоколы обмена информацией
Заточены под перемещение более широкого круга информации между чейнами (то есть помимо непосредственно токенов могут направлять контракт-коллы, пруфы и состояния). Очень рекомендую ознакомиться с рисерчем Messari о протоколах обмена информацией, перевод на русский (как и много других переводов рисерчей от Messari Enterprise) есть в канале The Farm.

1. Протокол IBC (inter-blockchain communication)
Это такой фреймворк для взаимодействия разных чейнов без включения в процесс какой-либо третьей стороны: чейны должны принять и использовать стандарт обмена сообщениями IBC, за кроссчейн-взаимодействие отвечают легкие клиенты в обеих сетях и релэйеры (те, кто непосредственно перемещает информацию). IBC является стандартом взаимодействия чейнов в экосистеме Cosmos. Минусы:
⁃ стандарт подходит не для всех чейнов (в т.ч. не годится для чейнов с не-мгновенной финализацией);
⁃ дорого и сложно для чейнов за пределами экосистемы Cosmos.
Простым языком про IBC смотри тут.
2. Axelar
Является самостоятельным PoS-блокчейном на базе Cosmos SDK. То есть у Axelar есть свои валидаторы, токеномика и пр. Работает это так: в каждой сети создается смарт-контракт (не требуется, если сеть использует IBC), который взаимодействует с Axelar Network через релэйера. То есть Axelar выступает мидлчейном (по сути, самостоятельным L1-чейном), который гарантирует корректный прием и передачу сообщений между чейнами. Основной минус (характерный для всех мидлчейнов): Axelar выступает единой точкой отказа, а ставить в центр кроссчейн-взаимодействия чейн со своим набором валидаторов, - совсем не хорошо.
В блоге анонсированы партнерства с рядом проектов экосистемы Cosmos. Привлекли более $60m. Документы можно найти тут.

Что происходит с кроссчейном? (часть 1)

Один из трендов последнего года - обеспечение кроссчейн-коммуникации между блокчейнами. Чуть ли не каждую неделю нам предлагают протестировать новую мультичейн/кроссчейн/интерчейн/омничейн модель. Мне как гуманитарию сложно оценить архитектуру и дизайн кроссчейн-протоколов, но совсем оставаться в стороне от очевидного тренда было бы неправильно. Чему не помешает гуманитарное образование, так это анализу доступной информации, ее систематизации и структурированию. Ниже - попытка собрать в один пост информацию об основных проектах в сфере кроссчейн-инфраструктуры, верхнеуровнево описать особенности дизайна различных протоколов, чекнуть наличие у них реальных клиентов и инвестиций, а также отобрать лучшие материалы по кроссчейн-инфраструктуре (раздел DYOR). Надеюсь, пост поможет сориентироваться в десятках кроссчейн-протоколов и лучше понять их продукты. Про наличие/отсутствие токенов и возможные ретродропы писать не буду, с этим как-нибудь сам разберешься. Если найдешь ошибки (которые, уверен, имеются) или захочешь высказаться, не стесняйся писать в комментарии!

Основные поинты по кроссчейну:
⁃ неспособность сети Ethereum удовлетворить потребности юзеров и рост комиссий до неадекватных размеров способствовали активному развитию альтернативных блокчейнов в 2021-2022 гг.;
⁃ блокчейны не могут общаться друг с другом “напрямую” (за исключением чейнов внутри экосистем типа Cosmos или Polkadot), для их взаимодействия требуется наличие в том или ином виде третьей стороны;
⁃ несмотря на скептическое отношение Виталика к кроссчейн-будущему, в последний год появились десятки различных вариантов кроссчейн-решений, в эту сферу вложены сотни миллионов долларов;
⁃ стандарты кроссчейн-коммуникации только начинают формироваться, какие-либо общепризнанные модели отсутствуют: при этом все соглашаются с тем, что кроссчейн-взаимодействие в 100% случаев означает мультипликацию существующих рисков, появление новых векторов атаки и способов украсть средства юзеров;
⁃ существующие/готовящиеся кроссчейн решения можно разделить на (1) мосты, ориентированные на трансфер токенов межу чейнами, и более обобщенные протоколы обмена информацией, (2) протоколы со своими валидаторами (мидлчейны), протоколы, опирающиеся на легкие клиенты и релейеры, и протоколы, комбинирующие эти подходы, (3) другие классификации ищи в DYOR.

I. Мосты
Заточены под перемещение между чейнами сообщений с определенной структурой, а именно, токенов. Могут работать по модели лок-минт (протокол позволяет лочить токены в одной сети и минтить врапнутые токены в другой сети, напр., Wormhole) либо использовать уже существующие в сетях активы (напр., Celer). Для удобства мы будем разделять мосты и кроссчейн-протоколы обмена информацией (LayerZero, Nomad и пр.), хотя грань между ними довольно условная - функционал любого протокола обмена информацией подразумевает возможность создания на его базе моста, а многие мосты пытаются расширить свой продукт до обобщенного протокола обмена информацией (напр., anyCall от Multichain, Celer).

Всего у нас есть около 100 мостов, и с каждым днем их становится все больше. Прошедший год показал, что мосты - одни из самых уязвимых протоколов (более $1.2b похищенных средств за 2021 год), их UI и необходимость делать своп-бридж-своп ненавидят примерно все, дополнительных рисков и неудобств добавляет использование врапнутых активов.

Мосты можно разделить на три вида:
⁃ использующие внешних валидаторов (Multichain, deBridge, Wormhole) - у них не все хорошо с безопасностью (рискуют как поставщики ликвидности, так и юзеры, которые могут остаться с ничем не обеспеченным врапнутым активом от моста);
⁃ использующие легкие клиенты и релейеры (Rainbow Bridge, Optics, IBC) - их довольно сложно и дорого имплементировать в приложения;
⁃ сети ликвидности (Celer, Connext, Hop) - у них ограниченная функциональность.
Некоторые протоколы используют одновременно несколько подходов (напр., Celer и Multichain). Для глубоко погружения в специфику различных дизайнов мостов рекомендую статью от 1kx.

Насколько на самом деле обеспечены обеспеченные стейблкоины, или что такое АМО (часть 3)

В дополнение к этому надо учитывать, что:
⁃ Frax направляет в АМО не только свеженапечатаный FRAX, но и практически все средства трежери (те стейблкоины, которые обеспечивают пег FRAX) - с учетом того, что АМО работают в 10+ чейнах, Frax собирает в себе чуть менее чем все инфраструктурные риски крипты: возможный депег одного из 5-ти залоговых стейблкоинов, кривые смарт-контракты 30+ протоколов (напр., постоянно ломающиеся лендинги типа Rari и мосты типа Hop), хаки 10+ чейнов (напр., часть необеспеченных FRAX застряла в Harmony и возможно вышла в рынок после недавнего взлома моста);
⁃ на текущий момент регулировка CR и параметры работы различных АМО очень непрозрачны: практически невозможно понять соотношение обеспеченных залогом стейблов и напечатанных через АМО FRAX’ов, корректировка CR происходит оффчейн, неясны уровни коллатеризации для высокорисковых АМО (напр., необеспеченные займы);
⁃ уровень децентрализации во Frax минимален (большинство решений единогласно принимают 3-5 кошельков), система управления рисками довольно закрыта и непрозрачна.

Выводы
⁃ с одной стороны, АМО - это дополнительная прибыль для протокола, дополнительная ликвидность и в целом расширение присутствия соответствующих стейблкоинов на рынке, что хорошо для протокола, + это увеличение эффективности капитала, что хорошо для всех участников рынка;
⁃ но подумай вот о чем: сегодня у Frax есть около 40 АМО, по каждому из которых настроены необходимые параметры и автоматизирована работа контроллера… через пару лет у Frax будет 200+ АМО в 20+ сетях, а сотни миллионов недообеспеченных FRAX будут гулять где-то в мултичейн-пространстве - кто будет менеджерить параметры АМО и связанные с протоколами/чейнами риски? Команда Frax, комитеты в Frax DAO? Возможно вообще будет адекватно оценить риски или хотя бы свести дебит с кредитом в таком хаосе? У меня есть сомнения, а каких-то понятных ответов на эти вопросы пока что нет;
⁃ Frax видят себя частично центральным банком (с АМО как инструментом монетарной политики), частично инвестиционным банком (который полученные от вкладчиков средства профессионально пускает в оборот и получает стабильный доход) - имхо оба поинта довольно сомнительны, а последние пропозалы показывают, что Frax не сильно разборчив в выборе контрагентов, так что я бы смотрел на протокол скорее как на инвестиционный фонд с очень высоким risk-appetite;
⁃ сейчас Frax находится в стадии агрессивной экспансии в криптопросранство (после краха Терры - чуть менее агрессивной) - недавно был запущен Fraxswap, скоро планируется запуск frxETH (ликивдный дериватив ETH, как у Lido) и Fraxlend с упором на RWA (кредиты под обеспечение активами из реального мира), что еще больше усложнит мониторинг и контроль рисков;
⁃ все поинты выше можно свести к следующему: механика работы протокола связана с большими рисками выхода в рынок необеспеченных FRAX, а возможно и потерей залоговых стейблкоинов, что неизбежно приведет к отвязке цены FRAX от USD (депегу);
⁃ но может быть никакого депега и не произойдет.. кстати, ребята из Bloomberg тут недавно искали новый источник левереджа для крипты (читай - новый источник большого количества долларов) - может быть, стейблкоин-проекты со своими АМО как раз и станут новым драйвером роста на следующем булл-ране?
⁃ but pls remember: algostables work until they don’t.

Не согласен? Считаешь, что АМО - будущее крипты и финансов в целом? Пиши в комментарии!

DYOR:
⁃ тред, в котором Сэм из Frax поясняет за АМО и необеспеченные деньги;
⁃ тред об АМО и связанных с их использованием рисков от Angle;
⁃ список контрактов Frax (в т.ч. АМО).

Насколько на самом деле обеспечены обеспеченные стейблкоины, или что такое АМО (часть 2)

Если конкретнее и с цифрами, то:
⁃ текущий саплай FRAX (включая напечатанный через АМО) - $1.35 млрд;
⁃ через АМО в различные протоколы выгружены $1.2 млрд (залоговые стейблы + собственные средства протокола + напечатанный FRAX);
⁃ практически невозможно понять, сколько FRAX были сминчены напрямую через нативное приложение, а сколько - напечатаны через АМО, команда на вопросы о масштабах печати FRAX через АМО ответила что-то очень невнятное;
⁃ TVL пула 3pool на Curve - $1 млрд, в то время как TVL пула FRAX/3pool - $1.3 млрд (из которых $0.8 млрд - FRAX);
⁃ крупнейшие АМО согласно статистике - ликвидность на дексах (всего >$200m: >30 дексов на >10 чейнах), Curve AMO (>$900m, в основном через Convex), лендинги (около $20m на >10 лендингах);
⁃ некоторые из одобренных пропозалов по АМО: необеспеченные займы ($100m для TrueFi, $100m для Goldfinch), $10m для опционных ваултов Thetanuts;
⁃ приоритетное направление для Frax в ближайшем будущем - займы для компаний из реального мира (через посредников типа Goldfinch и через готовящийся к запуску Fraxlend), на Fraxlend планируется предоставление кредитов, CDP (печать FRAX под залог не-стейблов), выдача кредитов DAO (видимо, что-то типа Porter или LaaS);
⁃ более 10 тыс. FRAX холдят всего около 420 кошельков.

То есть огромное количество FRAX (скорее всего >50%) печатается не юзерами через стандартный механизм "дай залог, получи FRAX", а самим протоколом через АМО, и выгружается в сторонние протоколы, улавливаешь?

Какие риски несет использование АМО:
⁃ самые очевидные: (1) риски смарт-контрактов тех протоколов, куда направляются средства через АМО, (2) риски депега токена в паре с FRAX (в случае с АМО по предоставлению ликвидности на дексы), (3) риски выхода в рынок необеспеченных FRAX;
⁃ возможная материализация риска на примере краха Терры (если бы был запущен 4pool): Curve AMO печатает FRAX в 4pool (USDT/USDC/FRAX/UST) —> депег UST —> из пула выгребают все, кроме UST —> ничем не обеспеченные FRAX в рынке, аналог залога в виде активов в 4pool стоит 0; тк 4pool не был полноценно запущен, существенного урона Frax’у не было нанесено, однако сразу после краха Терры саплай FRAX за неделю снизился почти в 2 раза - с $2.6b до $1.4b;
⁃ также через AMO FRAX поступал в лендинг-пулы Rari, что привело к выходу в рынок необеспеченных $10m FRAX их-за очередного взлома Rari;
⁃ менее очевидные риски: (1) очень странный подсчет уровня коллатеризации - почему-то печать Frax на сторонних лендингах считается аналогом 100% обеспечения в протоколе Frax (хотя очевидно, что обеспечение хуй-знает-чем в пулах Rari и залог стейблов в протоколе Frax - не одно и то же), (2) в случае банк-рана протокол может не иметь достаточно средств (напр. - хотя сторонние лендинги вроде как и обеспечивают коллатеризацию печатаемого FRAX, фактически вытащить оттуда залог может только заемщик: что делать, если заемщик условных 100m FRAX при его депеге вытащил из протокола Frax стейблов на $100m вместо того чтобы вернуть свой заем стороннему лендингу и забрать залог, непонятно);
⁃ очень интересно наблюдать на гавернанс-форуме, как комьюнити Frax (прежде всего, человек с фоткой Ким Чен Ына в профиле) пытается добиться от протоколов с необеспеченными займами (Goldfinch, TrueFi и т.п.), как вытащить из их протоколов залитые через АМО FRAX’ы в случае банк-рана, на что получает невнятные ответы типа “у нас там SPV создается”, “мы подписываем договор и берем залог ирл” и мое любимое “вы можете пойти в суд” (примеры: раз и два);
⁃ периодически на форуме появляются здравомыслящие люди, отговаривающие голосовать за АМО в непроверенных протоколах с закрытым кодом, но уровень централизации при принятии решений во Frax зашкаливает, поэтому такие пропозалы успешно принимаются.

Насколько на самом деле обеспечены обеспеченные стейблкоины, или что такое АМО (часть 1)

tldr: разбираемся на примере FRAX, как печатать сотни миллионов стейблкоинов из воздуха АМО

Краткое напоминание о том, что такое FRAX, и как оно работает:
⁃ FRAX - частично алгоритмический стейблкоин, то есть его привязка к доллару частично обеспечена залогом других токенов (примерно как DAI; пока что в залог можно давать только стейблы), частично - гавернанс-токеном FXS (примерно как UST);
⁃ соотношение этих частей определяется автоматически и зависит от текущей цены FRAX (ниже/выше $1) и доступной на дексах ликвидности FXS, сейчас соотношение (уровень коллатеризации/CR) составляет примерно 90%;
⁃ CR определяет правила минта и сжигания FRAX: (1) при CR 100% для минта 1 FRAX потребуется 1 стейблкоин, при его сжигании будет выдан 1 стейблкоин, (2) при CR 90% для минта 1 FRAX потребуется 0.9 стейблкоина + $0.1 в FXS (который сразу же сжигается), при его сжигании будет выдано 0.9 стейблкоина + свеженапечатанный $0.1 в FXS;
⁃ откуда пег к $1: ты всегда (точнее когда цена FRAX ниже $0.993) можешь зайти в приложение Frax и обменять 1 FRAX на стейблкоин (DAI/FEI/LUSD/SUSD/USDP/USDC) либо стейблкоин+FXS общей стоимостью $1;
⁃ соответственно, пока у FRAX достаточно залоговых средств для обмена FRAX на $1, мы можем быть уверены, что арбитражники будут выравнивать цену FRAX до $1.

Зачем нужен такой дизайн? Задача FRAX - увеличение эффективности капитала. Идея в том, что у стейблкоин-проектов чем выше требуемый протоколом уровень коллатеризации, тем ниже эффективность капитала (т.к. залог лежит мертвым грузом, не принося юзерам и/или протоколу никакой прибыли). Снижение требований к уровню коллатеризации уже само по себе увеличивает эффективность капитала, но Frax пошли дальше и внедрили Algorithmic Market Operations Controller или AMO. В официальных документах его определяют как контракт(ы), который алгоритмически совершает операции на открытом рынке, но при этом не ставит под риск пег FRAX. А еще называют АМО полным по Тюрингу пространством проектирования механизмов стабилизации цены FRAX. Что-то непонятное, правда? Для начала запомним ключевой тезис по АМО от команды Frax: “AMO controllers … cannot arbitrarily mint FRAX out of thin air and break the peg”. И попробуем разобраться, что они имели в виду:
⁃ АМО это алгоритмически заданные правила направления средств протокола в другие дефи-протоколы (что-то типа алгоритмической монетарной политики, где Frax - центральный банк), средства протокола в данном случае это (1) оставленные в качестве залога стейблкоины,(2) собственные средства протокола и (3) свеженапечатанный FRAX;
⁃ пример АМО №1: “Collateral Investor AMO” - направляет залоговые стейблкоины в Aave, Compound и/или Yearn, не влияет на уровень коллатеризации (т.к. средства могут быть мгновенно вытащены из протоколов);
⁃ пример АМО №2: “Curve AMO” - направляет залоговый USDC и напечатанный FRAX в пул FRAX3CRV, а ЛП-токены пула - в ваулт Yearn crvFRAX, Stake DAO и Convex Finance;
⁃ пример АМО №3: “Uniswap v3 Liquidity AMO” - направляет залоговые стейблкоины и напечатанный FRAX в пулы Uniswap v3;
⁃ другие АМО: Collateral Hedge (шорт на залоговые активы), FRAX Lending (печать новых FRAX в лендинги типа Compound и Cream), в будущем - Tornado Cash AMO (анонимность за счет вновь сминченных FRAX) и прочие;
⁃ важно, что под "напечатанным FRAX'ом" выше имеется в виду FRAX, напечатанный протоколом без какого-либа залога (out of thin air в общем-то): в отношении напечатанных FRAX для каждого АМО устанавливается свой уровень коллатеризации - например, FRAX в лендингах считаются коллатеризованными на 100%, но могут быть и другие правила (в чате Frax мне не смогли пояснить, как узнать CR для различных АМО, но отметили, что расчеты CR корректируются оффчейн PID-контроллером и мультисигом);
⁃ АМО по большей части создаются и контролируются командой Frax, но создание некоторых АМО выносится на голосование;
⁃ другие стейблкоины используют похожие конструкции, но в меньших масштабах: D3M у MakerDAO, protocol-owned FEI у Fei и AMO у Angle.

А что вообще на канале происходит?

Подписчиков и постов становится все больше, а в простынях текста уже даже я не могу сориентироваться. Так что самое время вспомнить, что полезного можно найти на канале. Здесь есть посты про:
⁃ нарративы в крипте;
⁃ Layer1 и Layer2;
⁃ LayerZero, StarGate и омничейн;
⁃ индексные продукты типа Index Coop и Tokensets;
⁃ индекс социальных токенов от Index Coop;
⁃ виды АММ и будущее GMX;
⁃ финансовую инфраструктуру для больших лысых дядь: займы с фиксированной ставкой, рынки процентных деривативов и секьюритизацию;
⁃ войны в крипте (помимо Curve wars);
⁃ ликвидный стейкинг и конкурентов Lido;
⁃ сложные и непонятные вещи типа RMM (ребенок АММ и опционов);
⁃ первого клиента Celestia по имени Mezcal;
⁃ дефи в сети Bitcoin;
⁃ антиинфляционные (CPI-pegged) стейблкоины типа FPI и VOLT;
⁃ причины (де)пега stETH;
⁃ метагавернанс;
⁃ социальные токены;
⁃ 100% защиту от Impermanent Loss (не только Bancor) и LaaS;
⁃ необеспеченные займы, разбор механик Goldfinch и Maple;
⁃ управление ДАО своими трежери, и протоколы, которые им в этом помогают;
⁃ пользу гавернанс-форумов;
⁃ инфраструктуру для предоставления займов под залог НФТ;
⁃ самопогашающиеся займы от Alchemix;
⁃ будущее Ren Protocol;
⁃ будущее Gearbox;
⁃ АМО от стейблкоин-проектов на примере FRAX;
⁃ кроссчейн-ландшафт;
⁃ RWA в дефи;
⁃ альтернативные стейблкоины;
⁃ полезные ресурсы в крипте;
⁃ статьи/рисерчи/подборки про крипту;
⁃ закрытие Fei/Tribe;
⁃ изменения в гавернанс-модели Алгоранда;
⁃ цифровую личность;
⁃ криптонарративы на 10.2022;
⁃ LayerZero на 09.2022;
⁃ Celestia на 10.2022;
⁃ первые дефолты по необеспеченным займам;
⁃ стейблкоины от AAVE, Gyroscope и Curve;
⁃ закрытие части рынков на AAVE из-за CRV;
⁃ CBDC;
⁃ планы Frax по открытию Federal Master Account;
⁃ йилд-агрегаторы;
⁃ лендинг-оптимайзер Morpho;
⁃ форк AAVE от MakerDAO;
⁃ займы без риска ливидаций от Myso Finance;
⁃ индексный токен от Alongside;
⁃ ретродропы;
⁃ рисерч проектов в DeFi;
⁃ влияние депега USDC на децентрализованные стейблкоины;
⁃ экосистему и возможные дропы в Synthetix;
⁃ Numoen;
⁃ токенизированные акции и облигации;
⁃ M^ZERO LABS_;
⁃ LSDfi;
⁃ маркет-мейкеров и их взаимоотношения с DAO;
⁃ Aragon DAO и попытку захвата их трежери;
⁃ токенизированную недвижимость;
⁃ судебное решение по XRP;
⁃ ситуацию вокруг CRV и лендинговых протоколов (09.2023);
⁃ как не ректануться на RWA;
⁃ Perimeter Protocol от Circle;
⁃ FRAX v3;
⁃ депег MAI;
⁃ частные кредиты (RWA) в web3;
⁃ депег eUSD от Lybra;
⁃ EIGEN от EigenLayer;
⁃ UMA и рынки предсказаний;
⁃ WBTC и Джастина Сана;
⁃ всякие активности типа тестнетов на L2 и НФТ от Enso (раз, два, три и четыре).

Нравится контент? Хочешь помочь каналу? Сделать это можно ровно двумя способами:
⁃ писать комментарии к постам: тыкать в ошибки, пояснять за технологии, защищать Goldfinch и генерировать умные (и не очень) мысли;
⁃ делать репосты и ставить классы!