Как дела у децентрализованных стейблкоинов (часть 1)

tldr: краткий обзор того как себя чувстуют децентрализованные стейблы в свете последних событий

Вчера я поделился с друзьями, далекими от крипты, своими переживаниями по поводу ситуации с SVB и ее влияния на пег USDC, на что в ответ услышал “а разве крипта нужна не для того чтобы не зависеть от банков?”. И ответить-то нечего… Но мы имеем что имеем: $123b обеспеченных фиатом стейблкоинов (с учетом оберток для USDC типа DAI и FRAX даже побольше), при этом для не вовлеченных глубоко в тему людей криптой является создание аккаунта на Binance и отправка/получение USDT в сети Tron. Не такого адопшена мы ждали…

Не буду ничего писать про USDC, отмечу только что надо было слушать Жозю. Что меня заинтересовало в хаосе последних дней, так это поведение децентрализованных стейблкоинов, а точнее их способность удержать пег. Плохо было всем независимо от наличия экспожера в USDC. Почему? Попробуем разобраться.

На момент написания поста расклад такой (источник):
⁃ USDC - $0.959 (минимальная цена за последние два дня - $0,88, источник);
⁃ USDT - $1.009;
⁃ DAI - $0.958;
⁃ FRAX - $0.958;
⁃ LUSD - $1,01 (источник);
⁃ sUSD - $0.998;
⁃ MAI - $0.97 (источник);
⁃ agEUR - $1.043 (EUR/USD - $1.064).

Для начала напомню, что чуть менее чем все децентрализованные стейблкоины работают по модели CDP (Collateralized Debt Position), то есть:
⁃ юзеры несут в протокол (MakerDAO/Frax/и др.) свою крипту (ETH/WBTC/USDC/и др.) в качестве залога, а от протокола получают в долг (под проценты или без процентов) соответствующие стейблкоины (DAI/FRAX/и др.) - таким образом, у юзера появляется в кошельке децентрализованный стейблкоин, а в протоколе - коллатеризованная (обеспеченная) долговая позиция;
⁃ пег поддерживается через систему поощрений и штрафов (процентные ставки, комиссии и т.п.), которые должны стимулировать определенное поведение юзеров, имеющих долговые позиции - в идеале при цене стейбла <$1 юзерам должно быть выгодно покупать с его рынка, закрывая свои позиции, в обратной ситуации - минтить новые стейблы, продавая их в рынок (например, здесь описаны механики Liquity);
⁃ кроме того, в случае падения цены залогового актива в дело могут вмешаться ликвидаторы - если юзеры не хотят погашать свои долги, выкупая обесценившийся залог, сделать это могут ликвидаторы (вернуть стейблкоин вместо юзера, получив его залоговые активы с дополнительными процентами сверху);
⁃ в дополнение к этому протоколы вводят механизмы типа PSM у MakerDAO, AMO у FRAX и пр.

Эта механика успешно (по большей части) работала в период маркет-крашей, и на первый взгляд с точки зрения протокола не должно быть разницы между колебаниями цены ETH и USDC (т.к. защиту пега в обоих случаях обеспечивают одни и те же механизмы). Но тогда почему депег USDC негативно сказался на цене других стейблов? И почему депегнулись стейблы, не имеющие прямого экспожера в USDC? Информация об объеме экспожера стейблов в USDC кстати доступна здесь.

DAI от MakerDAO
⁃ экспожер в USDC - 48%;
⁃ минимальная цена за последние два дня (здесь и ниже - источник) - $0,86;
⁃ изначально MakerDAO использовал модель CDP (юзеры получали DAI под залог крипты в ваултах MakerDAO), затем появились D3M (Direct-Derposi Modules - печать DAI через сторонние протоколы) и PSM (Peg-Stability Modules - печать DAI через контракты MakerDAO в обмен на USDC/GUSD/USDP), подробнее о них смотри здесь. В итоге DAI вместо обеспеченного волатильными активами децентрализованного стейблкоина стал на 50+% обеспечен централизованным USDC (нечто похожее на wrapped-USDC);
⁃ иными словами, более половины DAI обеспечены USDC без какой-либо оверколлатеризации - в общем-то риски PSM, о которых неоднократно писали ранее, вчера материализовались;
⁃ комьюнити предлагает срочные меры по корректировке параметров PSM и отключению модулей D3M, но едва ли стоит ожидать возврата пега DAI к $1, пока он более чем наполовину обеспечен USDC (статистику по DAI смотри здесь, здесь и здесь).