tldr: разбираемся, как работают Goldfinch и Maple и насколько жизнеспособны их конструкции
Как работают кредиты в традфи
Общая механика
Банки выдают кредиты, в случае их невозврата обращают взыскание на обеспечение (отбирают или продают залог/требуют деньги с гаранта/и тп) либо обращаются в суд, после суда силой государства (приставы, аресты имущества, банкротство и тп) решение исполняется. При дефолте также страдает кредитный рейтинг должника.
Что лучше - обеспечение или судебное решение
Очевидно, обеспечение. Куда лучше иметь возможность отжать у должника квартиру/бизнес и оперативно продать их, чем судиться (суды - это огромные расходы, неочевидный исход дела и риск неисполнения решения).
Зачем вообще банкам выдавать необеспеченные кредиты
По ним можно просить более высокую ставку (higher risk - higher reward), также удобно для потребительских кредитов. Плюс некоторые заемщики не могут предоставить обеспечение (например, проектные компании ака SPV).
Как банки решают, нужно ли им обеспечение от должника
Смотрят требования Базель III (либо требования ЦБ РФ) по риск-скорингу, мин. обеспечению, мин. резервам на возможные потери по ссудам… если упростить, то по каждому заемщику банк оценивает его платежеспособность (бухгалтерские документы, наличие реальной деятельности и капитала и пр.), сферу деятельности, кредитный рейтинг и еще с десяток вещей, после чего принимает решение о мин. уровне обеспечения: в большинстве случаев отсутствие достаточного обеспечения это не ок.
Что делать, если кредит без обеспечения не возвращается
Сначала идти в суд, но это помогает не всегда. Также у банков есть резервы на потери по ссудам плюс может иметься страхование рисков невозврата кредита. Мб есть еще какие-то инструменты, но так или иначе, эти инструменты не всегда помогают - иногда в конечном итоге должником оказывается сам банк.
Итог
Короче чтобы необеспеченные кредиты работали нужны (1) качественный риск-скоринг, (2) сила принуждения государства и (3) дополнительные механизмы защиты (конкретного банка/его капитала и финансовой системы в целом). Иначе система может сломаться.
Это как-то связано с криптой?
Самым непосредственным образом. Банковская система такая сложная не потому что люди склонны к бюрократии, а потому что учатся на своем опыте - при обнаружении каждой новой уязвимости (банкротства банков, финансовые кризисы и пр.) пытаются ее закрыть апдейтом регулирования. Часто недостаточно оперативно, не всегда успешно и почти всегда чрезмерно бюрократично. Но факт в том, что у банковского регулирования есть разумное обоснование. И тут в крипту залетает Goldinch и как бы говорит “нахуй финансовую систему, нахуй регулирование, мы научим своих
Предлагаю изучить, как оценивают и перераспределяют риски новые крипто-протоколы, какие есть вопросы к их подходу, и можно ли доверять их метрикам.
В какие протоколы будем смотреть?
Посмотрим на два протокола - Goldfinch потому что самые популярные у ритейла и Maple потому что самый большой TVL. Если интересует более глубокое погружение, также смотри Centrifuge, ClearPool, TrueFi, Teller Finance, Porter Finance, DebtDAO, Paxo Finance, Atlendis и раздел DYOR ниже.
Сразу замечу: в крипте нет и пока не предвидится аналога “силы принуждения государства”, также нет “моста” между крипто- и реальным миром, что несколько усложняет ситуацию в сравнении с традфи… ну то есть в случае дефолта африканского венчурного фонда, привлекшего от Goldfinch $100 млн, нет такого института, который бы нам помог эти деньги вернуть. Поэтому особое внимание будем обращать на то, как осуществляется риск-скоринг и как перераспределяются между участниками протокола риски дефолта, совсем не будем обращать внимание на инсентивайзы в виде нативного токена.