Займы под залог NFT (часть 1)

Один из основных векторов развития крипты в последние годы - увеличение эффективности капитала. Иными словами, любые активы, поддающиеся оценке, должны приносить прибыль своему владельцу (напр., передача актива в залог при получении займа). В то время как свой путь к “финансиализации” (вовлечению в оборот) уже нашли как высоколиквидные хай-кап (напр.: займы на AAVE, “печать” DAI), так и более рискованные мид-кап токены (напр.: займы в CREAM, “печать” FEI), один из видов активов все еще по большей части остается в категории “idle” и несмотря на многомиллиардные обороты полноценно не встроен в крипто-экономику. Речь об NFT, рынок которых оценивается в $19 млрд.

Как сегодня пытаются финансиализировать NFT (помимо стандартных маркетплейсов типа OpenSea):
⁃ оборачивают NFT в ERC-20 (токены), что позволяет торговать ими на AMM-дексах (Fractional, NFTX, FloorDAO)
⁃ делают дексы специально для NFT без необходимости их оборачивания в ERC-20 (Sudoswap);
⁃ пилят площадки для сдачи в аренду NFT (reNFT, Rentable);
⁃ райтят опционы для NFT (Putty);
⁃ предлагают перпы на флор-прайс и индексы;
⁃ выдают займы под залог NFT (а вот на этом остановимся подробнее).

В последние месяцы несколько NFT-лендинговых протоколов выпустили свой токен, а уже с десяток работают в майннете: среда становится все более конкурентной, так что предлагаю изучить, какие есть подходы к выдаче займов под залог NFT с технической и экономической точек зрения и провести мини-анализ основных протоколов. Рассмотрим протоколы, нацеленные как на непосредственно выдачу займов, так и на минт стейблов под залог NFT (по сути, заем стейблов у протокола).

Конструкции для NFT-лендинга условно можно разделить на:
1. P2Peer лендинг (когда заем выдает конкретный юзер/юзеры, а протокол упрощает p2p взаимодействие: не очень быстрый и не самый удобный подход для юзеров, но зато большая гибкость и точная настройка условий займа, возможность брать займы под залог малоликвидных NFT);
2. P2Protocol лендинг (когда заем выдает протокол - путем объединения ликвидности юзеров в пулы и их автоматизированной выдачи заемщикам либо путем печати своих стейблов под залог картинок: быстрый и удобный подход для юзеров, но недостаточно гибкий, условия займов стандартизированы, доступны только для высоколиквидных коллекций).

Один из самых болезненных для NFT-лендинговых протоколов вопросов - как определять цену НФТ (актуально прежде всего для P2Protocol-площадок, на которых при падении цены NFT может произойти ликвидация). Если опираться на оракулов (как, например, JPEGD), протокол ограничивает себя только высоколиквидными коллекциями типа панков и обезьян. NFTBank и Upshot пытаются предложить более индивидуальный подход, учитывающий в том числе особенности конкретной картинки в коллекции (трейты, рарность и тп), и используют для этого машинное обучение. Abacus и Goblin Sax тоже что-то похожее делают. Но вообще корректная оценка NFT это отдельный вопрос, у каждого подхода есть свои недостатки: подробную статью на эту тему можно найти по ссылке ниже.

DYOR:
⁃ статьи от 1kx о способах “финансиализации” NFT: раз и два;
⁃ статья о подходах к оценке NFT.