Что происходит с кроссчейном? (часть 1)

Один из трендов последнего года - обеспечение кроссчейн-коммуникации между блокчейнами. Чуть ли не каждую неделю нам предлагают протестировать новую мультичейн/кроссчейн/интерчейн/омничейн модель. Мне как гуманитарию сложно оценить архитектуру и дизайн кроссчейн-протоколов, но совсем оставаться в стороне от очевидного тренда было бы неправильно. Чему не помешает гуманитарное образование, так это анализу доступной информации, ее систематизации и структурированию. Ниже - попытка собрать в один пост информацию об основных проектах в сфере кроссчейн-инфраструктуры, верхнеуровнево описать особенности дизайна различных протоколов, чекнуть наличие у них реальных клиентов и инвестиций, а также отобрать лучшие материалы по кроссчейн-инфраструктуре (раздел DYOR). Надеюсь, пост поможет сориентироваться в десятках кроссчейн-протоколов и лучше понять их продукты. Про наличие/отсутствие токенов и возможные ретродропы писать не буду, с этим как-нибудь сам разберешься. Если найдешь ошибки (которые, уверен, имеются) или захочешь высказаться, не стесняйся писать в комментарии!

Основные поинты по кроссчейну:
⁃ неспособность сети Ethereum удовлетворить потребности юзеров и рост комиссий до неадекватных размеров способствовали активному развитию альтернативных блокчейнов в 2021-2022 гг.;
⁃ блокчейны не могут общаться друг с другом “напрямую” (за исключением чейнов внутри экосистем типа Cosmos или Polkadot), для их взаимодействия требуется наличие в том или ином виде третьей стороны;
⁃ несмотря на скептическое отношение Виталика к кроссчейн-будущему, в последний год появились десятки различных вариантов кроссчейн-решений, в эту сферу вложены сотни миллионов долларов;
⁃ стандарты кроссчейн-коммуникации только начинают формироваться, какие-либо общепризнанные модели отсутствуют: при этом все соглашаются с тем, что кроссчейн-взаимодействие в 100% случаев означает мультипликацию существующих рисков, появление новых векторов атаки и способов украсть средства юзеров;
⁃ существующие/готовящиеся кроссчейн решения можно разделить на (1) мосты, ориентированные на трансфер токенов межу чейнами, и более обобщенные протоколы обмена информацией, (2) протоколы со своими валидаторами (мидлчейны), протоколы, опирающиеся на легкие клиенты и релейеры, и протоколы, комбинирующие эти подходы, (3) другие классификации ищи в DYOR.

I. Мосты
Заточены под перемещение между чейнами сообщений с определенной структурой, а именно, токенов. Могут работать по модели лок-минт (протокол позволяет лочить токены в одной сети и минтить врапнутые токены в другой сети, напр., Wormhole) либо использовать уже существующие в сетях активы (напр., Celer). Для удобства мы будем разделять мосты и кроссчейн-протоколы обмена информацией (LayerZero, Nomad и пр.), хотя грань между ними довольно условная - функционал любого протокола обмена информацией подразумевает возможность создания на его базе моста, а многие мосты пытаются расширить свой продукт до обобщенного протокола обмена информацией (напр., anyCall от Multichain, Celer).

Всего у нас есть около 100 мостов, и с каждым днем их становится все больше. Прошедший год показал, что мосты - одни из самых уязвимых протоколов (более $1.2b похищенных средств за 2021 год), их UI и необходимость делать своп-бридж-своп ненавидят примерно все, дополнительных рисков и неудобств добавляет использование врапнутых активов.

Мосты можно разделить на три вида:
⁃ использующие внешних валидаторов (Multichain, deBridge, Wormhole) - у них не все хорошо с безопасностью (рискуют как поставщики ликвидности, так и юзеры, которые могут остаться с ничем не обеспеченным врапнутым активом от моста);
⁃ использующие легкие клиенты и релейеры (Rainbow Bridge, Optics, IBC) - их довольно сложно и дорого имплементировать в приложения;
⁃ сети ликвидности (Celer, Connext, Hop) - у них ограниченная функциональность.
Некоторые протоколы используют одновременно несколько подходов (напр., Celer и Multichain). Для глубоко погружения в специфику различных дизайнов мостов рекомендую статью от 1kx.