Борьба за $200m трежери Aragon DAO (часть 1)

tldr: про драму с Aragon DAO и Risk Free Value Raiders

Действующие лица
⁃ Aragon Association (AA / некоммерческая организация, созданная по швейцарскому законодательству);
⁃ Aragon DAO (A-DAO / холдеры wANT);
⁃ Risk Free Value Raiders (RFV).

Что произошло (коротко)
С лета 2022 года в Aragon происходит передача управления трежери ($200m) от AA к A-DAO. В начала мая 2023 года действия нескольких лиц (AA называет их RFV) были расценены как скординированная атака на трежери A-DAO, в связи с чем AA оперативно “уточнило” цель A-DAO и токена ANT - в “уточненной редакции” вместо управления трежери A-DAO занимается распределением грантов. После волны хейта в свой адрес АА извинились и смягчили позицию.

Что произошло (подробно)
⁃ токен ANT был создан в 2017 году;
⁃ первоначально вся власть была сконцентрирована в руках AA, а правила управления проектом были закреплены в уставе (pdf), однако протокол постепенно децентрализовывался - одной из самых обсуждаемых тем на форуме была передача управления трежери холдерам ANT;
⁃ в 2022 году была утвереждена структура управления трежери (предполагалось, что управлять им будут холдеры ANT через систему делегаций - об этом прямо было заявлено в т.ч. в блоге Aragon), в это же время был поставлен вопрос о готовности A-DAO к приему в управление трежери;
⁃ в 2023 году началась передача управления - AA заявляет, что после перевода A-DAO (в трежери) первого трансфера в $300k A-DAO подверглось атаке со стороны RFV;
⁃ в качестве ответной меры AA была анонсирована программа грантов для разработчиков и заявлено, что доступ A-DAO к трежери теперь будет осущетсвляться через эту программу (а не напрямую);
⁃ логика AA: (1) ANT - утилити-токен, не являющийся финансовым инструментом, (2) трежери было сформировано с единственной целью - поддерживать разработчиков, (3) существует дисбаланс между ценой ANT (FDV - $137m) и размером трежери ($200m), (4) атака была ожидаемой, цель атаки - личное обогащение RFV за счет трежери A-DAO, (5) AA ответственно за целевое расходование трежери, в связи с чем “вправе” предпринять действия, необходимые для “защиты” проекта и его трежери, (6) действия AA направлены уточнение цели трежери и устранение недопонимания относительно природы ANT и его роли в проекте;
⁃ одновременно AA признали недостаток прозрачности относительно “полномочий” AA и роли ANT в проекте;
⁃ в настоящий момент (после первой волны хейта в адрес AA) обсуждается обратный выкуп (buyback) ANT на $30m в целях предотвращения атаки, что некоторыми (раз, два, три) расценивается как фактическиое признание AA своей неправоты - также 11 мая AA разбанили аккаунты RFV, признали ошибку (в части изменения цели DAO) и заявили о готовности продолжить трансфер активов из трежери (правда со странными оговорками типа “if the funds are misused, it would no longer be able to keep transferring funds” или “we won’t stand for hostile and coordinated attacks”).

Суть атаки (версия AA)
⁃ 2 мая группа из нескольких аккаунтов в Дискорде (большинство вступили в канал в течение 45 дней до начала атаки) разместила 69 сообщений за час (до этого от группы поступало менее 1 сообщения в сутки);
⁃ эта группа (которую AA назвали RFV) пушила предложение о пропорциональном распределении холдерам ANT активов из трежери;
⁃ обнаружив странную активность, модераторы забанили группу, после чего вовлеченные в захват RookDAO аккаунты попытались организовать в Твиттере движение против Aragon;
⁃ анализ ончейн-данных показал, что в течение нескольких месяцев до атаки RFV аккумулировали ANT, а за несколько дней до атаки начали активно оборачивать (wrapping) свои ANT, чтобы обеспечить себе большинство голосов в A-DAO;
⁃ AA предвидело данный риск, в связи с чем не перечислило все активы трежери в одну транзакцию;
⁃ по мнению AA действия RFV создают следующие правовые риски: связанные с классификацией ANT как утилити-токена, с нарушением швейцарского законодательства, а также с обязательствами AA по отношению к трежери.