PLP | Западно-Сибирский

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Как надо устанавливать реальный объём выполненных работ? (Постановление АС УО)

2️⃣ Обязанность по предоставлению отчётности как условие перерасчёта арендной платы (Постановление АС СКО)

3️⃣ Управляющий не волонтёр: вознаграждение в процедуре распределения обнаруженного имущества компании (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Когда лизинг расторгнут, но деньги всё ещё спорят (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Сервитут как право выбора (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Невыполнение контракта как следствие невыполнения встречных обязательств (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Договор подряда без актов: как доказать, что работа выполнена? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Бремя содержания МКД: к вопросу о надлежащем лице (Постановление АС ВВО)

9️⃣ О равном доступе к земле: когда «без торгов» не значит «без правил» (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Сервитут как право выбора (Постановление АС ЗСО от 01 октября 2025 года по делу № А27-15078/24).

📝

В делах об оспаривании отказа в установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения объектов связи суды должны исходить из того, что наличие у заявителя права использовать земельный участок без предоставления и без установления сервитута не исключает его право выбрать иной, предусмотренный законом способ использования.

Отказ уполномоченного органа в заключении соглашения об установлении сервитута на основании лишь наличия альтернативного правового режима использования земли, при отсутствии иных законных оснований для отказа (например, невозможности использования участка по целевому назначению), является неправомерным и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, при удовлетворении требования об установлении сервитута суд обязан определить все существенные условия такого сервитута — включая кадастровые данные участка, цели, срок, размер платы, вид и содержание обременения и иные условия.

Обязывая уполномоченный орган «заключить соглашение», без конкретизации этих условий, суд лишает решение необходимой определенности.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Земля как приложение к зданию (Постановление АС ЗСО от 26 сентября 2025 года по делу № А81-12045/22).

📝

В случаях оспаривания государственной регистрации права собственности на земельный участок и связанные с ним объекты недвижимости, когда истец является собственником прочно связанных с участком объектов (зданий, сооружений), приобретенных по договору купли-продажи, а право на сам участок зарегистрировано за третьим лицом, ключевым обстоятельством является установление тождества переданного в рамках сделки земельного участка и участка, право на который оспаривается.

Отказ в удовлетворении иска без исследования этого вопроса, включая анализ содержания договора, местоположения границ участка на момент сделки и фактического положения объектов недвижимости, свидетельствует о неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Иск о признании права отсутствующим является допустимым способом защиты, если запись в ЕГРН нарушает право истца, который не может быть восстановлен иным путем — например, через виндикационный или негаторный иск.

При этом суд обязан проверить основания возникновения прав обеих сторон, учитывая, что покупатель недвижимости приобретает право на соответствующую часть земельного участка на тех же условиях, что и продавец, даже если тот владел участком не на праве собственности, а на ином вещном праве.

Неправомерное игнорирование оригиналов договоров, представленных в суде, и отказ от назначения полной судебной экспертизы для сопоставления границ участков нарушают процессуальные гарантии и препятствуют установлению справедливого решения.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Коллизия судебных актов: когда мировое соглашение строится на оспоренном имуществе (Постановление АС УО)

2️⃣ О недопустимости совмещения способов защиты при некачественном исполнении подрядных работ (Постановление АС СКО)

3️⃣ Границы земли, границы разумности: когда межевание мешает пользоваться недвижимостью (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Влияет ли понижающий коэффициент на обязанность своевременно платить за аренду? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Технологическая связанность против внутридомового имущества (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Сделка за пределами обычной деятельности: как оценить крупность при отсутствии балансовой стоимости (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Когда проценты переходят на темную сторону (и подпадают под мораторий) (Постановление АС ПО)

8️⃣ Между реституцией и общественной пользой (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Убытки от гарантии: можно ли требовать назад, если долг оказался мнимым? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Технологическая связанность против внутридомового имущества (Постановление АС ЗСО от 22 сентября 2025 года по делу № А67-204/24).

📝

В случаях, когда между арендатором — единой теплоснабжающей организацией — и муниципальным арендодателем возникает спор о заключении дополнительного соглашения к договору аренды объектов теплоснабжения, ключевым является системное толкование условий договора в совокупности с законодательством о теплоснабжении.

Если договор прямо предусматривает возможность передачи в аренду дополнительных объектов при наличии технологической связанности и их целевого назначения для системы теплоснабжения, отказ от заключения соглашения должен быть обоснован не только техническим состоянием имущества или отсутствием документации, но и доказанной невозможностью его эксплуатации.

При этом статус организации как единой теплоснабжающей и фактическое использование спорных объектов в процессе поставки ресурсов создают презумпцию необходимости их включения в хозяйственный оборот, а ссылки на внутридомовую принадлежность сетей требуют конкретных доказательств, соответствия границ общего имущества и нормативных определений.

Судебная оценка должна быть направлена на установление реальных фактических обстоятельств: наличия технологической связи, функционального назначения оборудования, границ балансовой принадлежности и возможности использования имущества.

Отказ судов от всестороннего исследования этих вопросов, формальный подход к оценке доказательств (например, протокола межведомственной комиссии) и игнорирование системного толкования договора приводят к правовой неопределенности и нарушению баланса интересов сторон.

Судам необходимо учитывать, что законодательство направлено на обеспечение надежности и бесперебойности теплоснабжения, а не на допущение бесхозяйного существования критически важной инфраструктуры, даже если она фактически используется одной из сторон.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Бремя НДС в спорах о коммунальных расходах (Постановление АС УО)

2️⃣ О границах возмещения имущественных потерь по договору аренды будущего объекта (Постановление АС СКО)

3️⃣ Ответственность перевозчика за вред пассажиру и границы регрессного требования (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Передача бизнеса без актива: экономическая целесообразность как критерий законности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Неустойка под видом кредита или кредит вместо неустойки? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Превышение ключевой ставки в четыре раза: когда условия займа вызывают подозрения (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Без чёткой воли нет расторжения (Постановление АС ПО)

8️⃣ Строительный контроль как единый процесс (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Акции не бывают бесхозными (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Неустойка под видом кредита или кредит вместо неустойки? (Постановление АС ЗСО от 18 сентября 2025 года по делу № А03-4446/24).

📝

Стороны вправе свободно согласовать условия о коммерческом кредите и неустойке, включая порядок и сроки начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако при наличии противоречий между формулировками договора — например, между начислением процентов «с даты поставки товара» и «за каждый день просрочки» — применяется принцип толкования условий против стороны, которая предложила или составила текст договора (contra proferentem), особенно если она является профессиональным участником оборота.

В таких случаях суд обязан установить действительную волю сторон, проанализировать структуру платежей и определить, какие из сумм носят характер платы за кредит, а какие — меру ответственности за просрочку.

Если условие о процентной ставке предусматривает повышение платы за пользование кредитом после наступления просрочки, повышенная часть подлежит квалификации как мера гражданско-правовой ответственности и, соответственно, может быть снижена по заявлению должника.

Суд обязан всесторонне исследовать спорное условие, сопоставить его с иными положениями договора и обстоятельствами дела, а не ограничиваться формальным применением одной из норм.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

От капли масла до миллиона убытков (Постановление АС ЗСО от 12 сентября 2025 года по делу № А03-15360/24).

📝

В делах о возмещении убытков, причиненных поставкой товара ненадлежащего качества, истец обязан доказать не только факт поставки некачественного товара и его связь с понесенными убытками, но и реальный размер ущерба с учетом всех обстоятельств, включая наличие задолженности за поставленные материалы и фактические расходы.

Судам необходимо тщательно проверять, был ли товар оплачен, и учитывать это при расчете убытков, поскольку включение стоимости неоплаченного сырья в сумму возмещения может привести к двойному учету расходов и необоснованному обогащению истца.

Кроме того, при установлении причинно-следственной связи между качеством исходного сырья и порчей готовой продукции суд должен исследовать полный цикл производства, взаимодействие с другими поставщиками и возможность влияния иных факторов на качество конечного продукта.

Выводы о вине ответчика и размере убытков должны быть основаны на всесторонней оценке доказательств, а не на косвенных данных, особенно если имеются параллельные споры, затрагивающие аналогичные обязательства.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда директор уходит, а документы остаются: кто отвечает за пропажу активов? (Постановление АС УО)

2️⃣ О преюдициальном значении приговора в спорах о недействительности сделок (Постановление АС СКО)

3️⃣ Кто платит за землю под чужим зданием? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Течение срока исковой давности по производным требованиям при своевременной защите основного долга (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Право собственности в процедуре банкротства или когда факт передачи важнее залога (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Убытки за счёт поставщика: можно ли взыскать расходы, которые ещё не понесены? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Приоритет ЕГРН или фактическое состояние участка: спор о категории земель в условиях «лесной амнистии» (Постановление АС ПО)

8️⃣ Способность к зачету как момент истины (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Распределение доходов в общей долевой собственности: когда аренда становится спорной (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Вещное

Право собственности в процедуре банкротства или когда факт передачи важнее залога (Постановление АС ЗСО от 08 сентября 2025 года по делу № А75-19049/19).

📝

В делах о признании права собственности на недвижимость в рамках процедуры банкротства застройщика, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, подписанного акта передачи помещения участнику долевого строительства и полной оплаты стоимости объекта до даты подачи заявления о банкротстве, арбитражный суд обязан признать за таким участником право собственности.

Указанные условия являются исчерпывающими для применения специального регулирования, и их выполнение влечёт возникновение права собственности независимо от наличия залога, включения требования в реестр кредиторов или иных обременений, поскольку такие требования удовлетворяются в натуре, а не в денежной форме.

Преюдициальное значение вступивших в силу судебных актов распространяется лишь на установленные факты, а не на правовую оценку одних и тех же обстоятельств в ином процессе.

Наличие ранее установленного требования в реестре кредиторов или существование залога не препятствует признанию права собственности, если фактически исполнены все условия для его возникновения.

Суды обязаны различать требования имущественного характера и обязательственные, а при наличии достаточных доказательств исполнения договора — применять нормы о признании права напрямую.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Оценка коммерческой ценности лизинговой позиции при смене стороны в сделке (Постановление АС УО)

2️⃣ Жилой дом как гостиница или границы использования частной недвижимости (Постановление АС СКО)

3️⃣ От поставки товара к возврату средств и неосновательному обогащению (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Граница ответственности и могут ли арендные платежи быть возмещены при задержке оформления собственности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Приоритет письменного соглашения в спорах о порядке пользования общей долевой собственностью (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Причинно-следственная цепь ДТП: как содержание дороги влияет на распределение вины (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Гарантийное удержание в условиях расторжения договора: кто и когда обязан платить? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Кто отвечает за работоспособность сложного оборудования в долгосрочной аренде? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Ограничение ответственности в договоре и значение временных рамок при освобождении от штрафов (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Приоритет письменного соглашения в спорах о порядке пользования общей долевой собственностью (Постановление АС ЗСО от 02 сентября 2025 года по делу № А03-19710/23).

📝

В случае наличия между сособственниками действующего, надлежаще заключенного и зарегистрированного соглашения об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, такой договор имеет юридическую силу и обязательность для всех участников, включая их правопреемников.

Суды при разрешении споров о порядке пользования не вправе игнорировать положения такого соглашения и заменять его фактически сложившимся порядком пользования, особенно если он не зафиксирован договорно и оспаривается одной из сторон.

Действующее соглашение приоритетно при определении прав и обязанностей сособственников, поскольку отражает волю сторон, основанную на взаимных уступках, оценке ликвидности помещений, целях использования и иных факторах, и не может быть нивелировано в одностороннем порядке.

При рассмотрении требований об изменении порядка пользования суд обязан мотивированно обосновать выбор между представленными сторонами расчётами и методиками, особенно при наличии расхождений в определении полезных и вспомогательных площадей.

Отказ от одного из расчётов или принятие другого без надлежащей оценки достоверности, полноты и применимости методики нарушает требования к обоснованности и мотивированности судебного акта.

Суд должен всесторонне исследовать представленные доказательства, распределить бремя доказывания и при наличии разногласий назначить экспертизу либо предложить сторонам представить дополнительные материалы, обеспечив реализацию права на судебную защиту в полном объёме.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд
#PLP_Убытки

Кто платит за устранённые дефекты, если подрядчика не позвали? (Постановление АС ЗСО от 29 августа 2025 года по делу № А70-4348/24).

📝

Заказчик, требующий возмещения расходов на устранение недостатков работ, выполненных подрядчиком в период гарантийного срока, обязан соблюсти установленный порядок реализации своих прав.

В отсутствие прямого условия договора, разрешающего заказчику самостоятельно устранять недостатки без привлечения подрядчика, он должен надлежащим образом уведомить подрядчика о выявленных дефектах и предоставить ему возможность устранить их в разумный срок.

Только при уклонении подрядчика от исполнения этой обязанности после надлежащего требования заказчик вправе привлечь третье лицо и в последующем требовать возмещения понесённых расходов.

Одностороннее устранение недостатков без уведомления подрядчика, лишение его возможности участвовать в их фиксации или опровержении причины возникновения нарушает его законные интересы и противоречит принципам добросовестности и разумности.

В таких условиях расходы заказчика не могут быть возложены на подрядчика, поскольку отсутствует доказательная база для установления причинно-следственной связи между его действиями и необходимостью повторного ремонта, а также нарушена процедура, предусмотренная как договором, так и нормами гражданского законодательства.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Кто платит, если газопровод так и не прошёл согласование (Постановление АС УО)

2️⃣ Когда видеонаблюдение смотрит, но не видит: спор о качестве монтажных работ (Постановление АС СКО)

3️⃣ Между техническими требованиями и реальностью (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Как определяется момент нарушения права при ремонте по направлению (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Освобождение от долгов как привилегия, а не право (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Снижение неустойки - не то же самое, что учет моратория (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Сервитут в условиях природного бедствия (Постановление АС ПО)

8️⃣ Последствия невыборки товара при условии предварительной оплаты (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Кто платил по корпоративной карте? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Освобождение от долгов как привилегия, а не право (Постановление АС ЗСО от 26 августа 2025 года по делу № А45-27921/22).

📝

Когда гражданин, обладающий юридической экспертизой и финансовой грамотностью, приобретает дорогостоящее имущество с использованием высокоставочных потребительских кредитов, одновременно погашая более выгодные и посильные ипотечные обязательства, и сразу после этого прекращает исполнение новых долгов, такой поступок не может считаться следствием финансового краха, а указывает на целенаправленное конструирование ситуации для придания имуществу статуса неприкосновенного.

Представление кредитору заведомо ложных сведений о доходах, особенно при наличии доступа к достоверным документам (например, 2-НДФЛ), свидетельствует не о технической ошибке, а о сознательном злоупотреблении правом, направленном на получение кредита, который изначально не предполагалось исполнять.

Освобождение от долгов в рамках банкротства не является автоматическим правом, если действия должника формируют устойчивую картину недобросовестного поведения: последовательное наращивание долговой нагрузки по завышенным ставкам, отсутствие доказательств реального снижения дохода, сокрытие информации о распоряжении средствами от продажи имущества и отсутствие экономической целесообразности в совершённых сделках.

В таких случаях судам следует учитывать не отдельные обстоятельства, а их совокупность и взаимосвязь, чтобы не допустить превращения института банкротства из механизма защиты от финансовой катастрофы в инструмент легального обнуления обязательств по заранее спланированной схеме.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Ответственность финансового управляющего в условиях исчезнувшего имущества (Постановление АС УО)

2️⃣ Не пахал, а купил: кто на самом деле хозяин земельной доли? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Не просто погреб, а объект недропользования (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Между фактическим результатом и документальным оформлением (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Построили — подписали — потекло: кто за это ответит? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Зачётная или исключительная? Спор о правовой природе неустойки в железнодорожных обязательствах (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Убытки или проценты? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Закупка по правилам, но не по совести (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Автомобиль на маму: классика жанра в преддверии финансового краха (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Построили — подписали — потекло: кто за это ответит? (Постановление АС ЗСО от 20 августа 2025 года по делу № А45-30902/24).

📝

Подписание актов приемки выполненных работ не является безусловным основанием для отказа в защите прав заказчика, если в период гарантийного срока выявлены существенные недостатки, делающие результат работ непригодным для использования.

Презумпция вины подрядчика за дефекты, обнаруженные в пределах гарантийного срока, требует от него доказывания того, что нарушения возникли по причинам, не зависящим от качества выполненных им работ — в частности, вследствие неправильной эксплуатации, износа или вмешательства третьих лиц.

Отказ заказчика от немедленного заявления о недостатках при подписании акта не лишает его права на предъявление требований, если дефекты проявились позже и не могли быть обнаружены при обычном осмотре.

Судам при рассмотрении споров о качестве строительных работ необходимо всесторонне оценивать доказательства, включая технические заключения, хронологию выявления дефектов и предмет предыдущих судебных разбирательств, избегая формальных отсылок к иным делам, если предмет и обстоятельства спора не совпадают.

Непринятие ходатайств о назначении экспертизы и истребовании доказательств без мотивированного отказа нарушает принцип равенства сторон и может привести к неполному установлению фактической стороны дела, что ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Платежи за услуги, которых, возможно, не было (Постановление АС ЗСО от 15 августа 2025 года по делу № А03-16015/22).

📝

В делах об оспаривании сделок должника в предбанкротный период и период конкурсного производства ключевое значение имеет всесторонняя и взаимосвязанная оценка представленных доказательств, а не изолированное указание на формальные недостатки отдельных документов.

Отсутствие в актах выполненных работ подписей, печатей или ссылок на договор не может служить достаточным основанием для отказа в признании встречного предоставления, если совокупность доказательств — включая заявки от жильцов, табели рабочего времени, чеки, документы на закупку материалов, акты уборки и проверки качества — указывает на реальное исполнение работ.

Особенно это значимо, когда у самого должника отсутствуют необходимые трудовые ресурсы для выполнения обязательств, а фактические обстоятельства (например, отсутствие жалоб от собственников) свидетельствуют о надлежащем обслуживании имущества.

Судам недостаточно констатировать отсутствие встречного предоставления — необходимо установить, кто на самом деле выполнял работы, если не ответчик.

Преждевременные выводы о неисполнении обязательств без выяснения реального исполнителя и без анализа всей доказательственной базы в совокупности приводят к нарушению принципов состязательности и равноправия сторон.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда земля просит свободы: спор о возврате участка с построенным объектом (Постановление АС УО)

2️⃣ Когда партнёры по бизнесу становятся заложниками друг друга (Постановление АС СКО)

3️⃣ Где заканчивается инвестиционное обязательство и начинается самовольная застройка? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Услуга оказана, но не подписана: основание для оплаты или повод для спора? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Спор о выкупе земли спустя восемь лет (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Когда банкротство теряет смысл: погашенный долг и отсутствие кредиторов (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Оценка ущерба при отчуждении активов в рамках сделок с заинтересованностью (Постановление АС ПО)

8️⃣ Неосновательное обогащение или обоснованная цена? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ О разрыве между формальной поставкой и реальным качеством (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Спор о выкупе земли спустя восемь лет (Постановление АС ЗСО от 08 августа 2025 года по делу № А70-23398/24).

📝

Когда исполнение обязательства по договору, в том числе с просрочкой, фактически предоставлено до обращения в суд, а сторона-кредитор не уведомила должника об утрате интереса к принятию исполнения, такое исполнение порождает встречную обязанность другой стороны.

Отказ от исполнения после фактического принятия встречного предоставления, включая оплату и санкции, не может быть признан обоснованным, даже если исполнение произошло с задержкой.

Пассивность кредитора в течение длительного времени, отсутствие действий по требованию исполнения или заявления об отказе от договора свидетельствуют о нарушении его корреспондирующей обязанности по добросовестному поведению.

Цена, установленная вступившим в законную силу судебным актом, является окончательной и не подлежит пересмотру в связи с последующим изменением кадастровой стоимости или иных рыночных условий.

Требования о расторжении договора на основании убытков, вызванных такими изменениями, несостоятельны, если не доказаны реальные убытки, превышающие уже полученные по договору средства, включая неустойку.

Стороны должны быть приведены в положение, соответствующее эквивалентности встречных предоставлений, а не извлекать выгоду из молчаливого ожидания и последующего формального отказа.

Судебная практика всех остальных округов