PLP | Волго-Вятский

📅 Самое интересное за неделю — Волго-Вятский округ

1️⃣ Билеты стали продаваться безналом: вправе ли арендатор оставить безналичную выручку себе, если договор писался под наличные? (Постановление АС ВВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда
#PLP_Толкование

Арендатор платил наличными — переход на терминалы не меняет арендную плату (Постановление АС ВВО от 24 июля 2026 года по делу № А82-14880/24).

📝

Что произошло. Арендодатель (ООО «Трансэкспедиция») взыскивал с ИП Сударкина более 5,3 млн рублей задолженности по арендной плате и 700 тыс. процентов по договору аренды транспортных средств с экипажем от 28.02.2020. По п. 3.3 договора размер ежемесячной платы определялся суммой денежных средств от продажи билетов, получаемых экипажами арендодателя и удерживаемых ими самостоятельно. После введения безналичной оплаты через терминалы арендатор перестал перечислять арендодателю поступающую на его счёт проездную плату.

В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций истолковали п. 3.3 договора буквально как охватывающий только наличные, фактически удержанные кондуктором арендодателя, и отказали в иске. Они не оценили платёжные поручения арендатора за январь–март 2021 года, подтверждавшие его добровольное перечисление безналичной выручки с указанием «Терминал», не проверили расчёты сторон и не обосновали, в чём состояла «ошибка» при многократных перечислениях. Суды также не учли, что арендатор фактически не нёс расходов по организации перевозок, а потому оснований для перераспределения дохода в его пользу не возникло.

Позиция кассации. Из буквального и системного толкования п. 3.3 на момент заключения договора следовало, что арендодатель получает 100 процентов платы за проезд как доход от использования арендованных транспортных средств (подп. 2 п. 2 ст. 614 ГК РФ). В договоре размер арендной платы не определён в твёрдой сумме, а распределение собранной проездной платы между сторонами не предусмотрено. Изменение формы расчётов с пассажирами при сохранении объёма прав и обязанностей сторон не может служить основанием для уменьшения арендной платы: толкование условий по ст. 431 ГК и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 должно исключать извлечение преимущества из недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). По аналогичным маршрутам с безналичной реализацией билетов через ГБУ ЯО «Яроблтранском» арендатор и так перечислял арендодателю соответствующие суммы.

Для практики. При новом рассмотрении судам надлежит сопоставить поступившие на счёт арендатора безналичные суммы с перечислениями в пользу арендодателя, оценить платёжные поручения с пометкой «Терминал» и отчётность по госконтракту, а также учесть, что длительное молчание арендодателя не погашает само обязательство (ст. 195 ГК РФ). Арендатору с переходом на безналичные расчёты следует немедленно инициировать изменение договора, иначе риск полностью сохраняется. Арендодателю в аналогичных спорах нужно доказывать эквивалентность встречных предоставлений и представлять полную бухгалтерскую расшифровку поступлений от пассажиров.

Судебная практика всех остальных округов

Судебная практика Волго-Вятский округ

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда начинает течь исковая давность по корпоративным убыткам, если директор скрывает информацию от участника? (Постановление АС МО)

2️⃣ При возобновлении банкротства после расторжения мирового соглашения прежний срок на заявление требований не восстанавливается по инициативе суда, а требование «дружественного» кредитора подлежит проверке по существу возражений конкурирующих кредиторов (Постановление АС УО)

3️⃣ Можно ли передать имущество отступным в банкротстве, если оно арестовано по уголовному делу? (Постановление АС СКО)

4️⃣ Министерство выдало лицензию на разработку карьера, а через четыре года отменило её из-за жалоб жителей — вправе ли недропользователь взыскать все подготовительные затраты? (Постановление АС ЦО)

5️⃣ Можно ли в споре о сальдо лизинга заменить согласованный сторонами срок реализации предмета на «более разумный»? (Постановление АС СЗО)

6️⃣ Купил б/у оборудование, подписал акт без замечаний, а потом обнаружил дефекты — можно ли вернуть деньги? (Постановление АС ЗСО)

7️⃣ Кто вправе взыскать с бенефициара излишне выплаченное по банковской гарантии — принципал, гарант или цессионарий гаранта? (Постановление АС ВСО)

8️⃣ Почему отрицательное заключение экспертизы по научно-исследовательским работам — ещё не убытки исполнителя? (Постановление АС ПО)

9️⃣ УК принимает платежи от жителей напрямую в РСО — освобождает ли это её от оплаты всего объёма ресурса? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

📅 Самое интересное за неделю — Волго-Вятский округ

1️⃣ Заказчик не отвечал на письма подрядчика и не принимал работы — есть ли его вина в просрочке? (Постановление АС ВВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд
#PLP_Неустойка

Не оценил письма подрядчика — сальдирование неустойки под вопросом (Постановление АС ВВО от 16 июля 2026 года по делу № А39-2209/24).

📝

Что произошло. Подрядчик по муниципальному контракту на благоустройство территории взыскивал с Администрации задолженность по оплате работ, неустойку и штраф за ненадлежащую приёмку. Администрация, в свою очередь, заявила к сальдированию неустойку и штраф за просрочку выполнения работ, начислив их исходя из того, что работы фактически завершены лишь 08.12.2025 (подписание двустороннего акта).

В чём ошибка. Апелляция, соглашаясь с сальдированием встречной неустойки за весь период с 01.09.2023 по 08.12.2025, формально отвергла доводы подрядчика о вине заказчика в просрочке как неподтверждённые. При этом суд не дал оценки конкретным доказательствам: письмам подрядчика об отсутствии проектно-сметной документации, согласованию заказчиком изменений в ПСД, недемонтированным световым опорам, неперенесённому пандусу, а также тому, что заказчик с 17.11.2023 по декабрь 2025 фактически уклонялся от приёмки арт-объекта «Голуби».

Позиция кассации. Вывод об отсутствии вины заказчика в нарушении сроков выполнения работ не может быть признан обоснованным, если он сделан без оценки всех представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Суд обязан исследовать каждое юридически значимое обстоятельство: факт непредоставления документации заказчиком, наличие препятствий в работе по его вине, его поведение при приёмке. Немотивированное отклонение доводов стороны нарушает принципы законности, равноправия и состязательности (ст. 6, 8, 9 АПК РФ), а потому постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Для практики. Подрядчику в аналогичных спорах необходимо заранее формировать доказательственную базу вины заказчика: фиксировать каждый запрос документации, каждое согласование изменений, каждое устное указание письменным обращением, отказы заказчика от приёмки с указанием дат. Заказчику, претендующему на сальдирование неустойки за просрочку подрядчика, придётся доказать отсутствие собственных препятствий и своевременность всех встречных обязанностей. При повторном рассмотрении апелляция должна полно оценить всю переписку сторон и поведение заказчика, а не ограничиваться фактом позднего подписания акта.

Судебная практика всех остальных округов

Судебная практика Волго-Вятский округ

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Лизингодатель продал изъятую технику втрое дешевле закупки и вдвое ниже оценки — кто доказывает разумность цены? (Постановление АС МО)

2️⃣ Как управляющему оспорить покупку дорогого авто на мать банкрота и кто доказывает источник средств? (Постановление АС УО)

3️⃣ Глава КФХ продал землю как свою собственную — могут ли члены хозяйства оспорить сделку? (Постановление АС СКО)

4️⃣ Конкурсная масса продала реституционное требование к контрагенту — может ли она теперь взыскать убытки с директора за ту же сделку? (Постановление АС ЦО)

5️⃣ Генподрядчик зачёл штраф за просрочку в счёт гарантийного удержания — надо ли проверять срок давности при сальдировании? (Постановление АС СЗО)

6️⃣ Бывшая жена платит за ипотеку вместо должника — можно ли сохранить квартиру против воли банка? (Постановление АС ЗСО)

7️⃣ Можно ли в банкротстве гражданина продать жильё, купленное целиком на маткапитал и оформленное на детей? (Постановление АС ВСО)

8️⃣ Эксперт оценил долю в ноль, а рецензия — в 251 миллион: обязаны ли суды разобраться в расхождении? (Постановление АС ПО)

Судебная практика всех остальных округов

📅 Самое интересное за неделю — Волго-Вятский округ

1️⃣ Банкрот оспаривает сделки родственника — какие доказательства финансовой возможности покупателя обязаны оценить суды? (Постановление АС ВВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_170
#PLP_Недействительность

Деньги от продажи имущества — не доказательство: суд обязан сверить выписки по счетам, а не слова (Постановление АС ВВО от 15 июля 2026 года по делу № А43-16430/20).

📝

Что произошло. В деле о банкротстве Мыльникова А.А. финансовый управляющий оспорил договоры купли-продажи автомобиля BMW X5 и жилого дома с земельным участком в селе Муравьиха, заключённые отцом бывшей супруги должника — Гавриковым В.Ю. Управляющий указывал, что покупатель — номинальный собственник, а реальные владельцы — должник и его бывшая жена, оплатившие имущество со счетов подконтрольной им компании «Гид-Профи».

В чём ошибка. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, ограничившись констатацией отсутствия у Гавриковых дохода, достаточного для покупки, без анализа выписок по счетам общества «Гид-Профи» и проверки версии о перечислении им средств в пользу Гаврикова. Суд апелляционной инстанции, наоборот, отказал в признании сделок недействительными, опираясь исключительно на неподтверждённые пояснения Гаврикова В.Ю. о продаже им ранее дома за 3 млн рублей, выдаче займа и пенсионных накоплениях супругов. При этом ни одна инстанция не исследовала выписки по счетам «Гид-Профи» за период покупки спорного имущества, не сопоставила даты и суммы перечислений в пользу Гаврикова с ценой сделок, не дала правовой оценки приговору по ч. 5 ст. 195 УК РФ и пояснениям самого Гаврикова в материалах гражданского дела о ДТП о том, что автомобиль всегда принадлежал должнику и его жене.

Позиция кассации. При оспаривании сделок должника-банкрота, совершённых через формально независимого покупателя (в данном случае — родственника супруги), судам надлежит исследовать в совокупности все обстоятельства, подтверждающие или опровергающие реальное финансирование покупки за счёт должника и аффилированных с ним лиц. Версия о предоставлении средств подконтрольной организацией проверяется через анализ выписок по её расчётным счетам за соответствующий период с сопоставлением сумм перечислений цене сделок. Обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором суда, подлежат оценке наряду с другими доказательствами и не могут быть отклонены по формальным основаниям. Поскольку общество «Гид-Профи» до продажи доли в уставном капитале на торгах находилось под контролем Юматовой Н.В., суду надлежит разрешить вопрос о том, подлежат ли средства организации квалификации как личная собственность супругов и, соответственно, как средства должника для целей оспаривания сделок по банкротным основаниям.

Для практики. При новом рассмотрении финансовому управляющему следует представить выписки по счетам «Гид-Профи» с указанием перечислений в пользу Гаврикова и ходатайствовать об их истребовании при необходимости, а также дать подробную оценку приговору и материалам гражданского дела о ДТП. Ответчику нужно документально подтвердить источник средств (договоры займа, выписки по счетам, доказательства реальной продажи ранее принадлежавшего имущества), иначе одни пояснения под давлением совокупности косвенных доказательств реального владения со стороны должника не устоят.

Судебная практика всех остальных округов

Судебная практика Волго-Вятский округ

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Может ли участник с 10% доли самостоятельно обжаловать действия управляющего, если второй участник с ним не договаривается? (Постановление АС МО)

2️⃣ Суд признал недействительной всю цепочку сделок, но не привлёк одного из продавцов — что теперь? (Постановление АС УО)

3️⃣ Подрядчик выполнил работы сверх сметы и предъявил акты освидетельствования скрытых работ — достаточно ли этого для взыскания оплаты? (Постановление АС СКО)

4️⃣ Компанию указали грузополучателем в накладной — обязана ли она вернуть многооборотную тару поставщику? (Постановление АС ЦО)

5️⃣ Может ли участник перекинуть платежи на «нужное» решение о дивидендах, если Общество указало другое основание? (Постановление АС СЗО)

6️⃣ Директор-мошенник признал вину — означает ли это автоматическую недействительность всех сделок общества? (Постановление АС ЗСО)

7️⃣ Может ли предприниматель разместить нависающую конструкцию над муниципальным тротуаром, если ширина прохода соответствует СНиП? (Постановление АС ВСО)

8️⃣ Кредитор сам взыскал долг с субсидиарных ответчиков — вправе ли управляющий требовать полные 30% вознаграждения? (Постановление АС ПО)

9️⃣ Покупатель требует расторгнуть договор из-за входной группы без разрешения — но суд не выяснил, несущая ли стена (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов