#PLP_Вещное
#PLP_Кредит
Бывшая супруга сохраняет ипотечную квартиру через локальный план — даже без согласия банка (Постановление АС ЗСО от 15 июля 2026 года по делу № А75-20228/24).
📝
Что произошло. В рамках дела о банкротстве гражданина-должника его бывшая супруга (созаёмщик по ипотечному кредиту в Сбербанке) обратилась с заявлением об утверждении локального плана реструктуризации задолженности (отдельного мирового соглашения). Цель — сохранить за ней и несовершеннолетними детьми квартиру, являющуюся их единственным жильём. Суд первой инстанции план утвердил, апелляция отказала.
В чём ошибка. Апелляция сочла, что мировое соглашение не подписано самим банком и потому не могло быть утверждено, а несогласие должника с планом является препятствием. Суд не оценил, что платежи по кредиту фактически вносятся надлежащим образом созаёмщиком, что финансовые обязательства возлагаются на третье лицо и не затрагивают имущественные интересы должника, не исследовал доводы бывшей супруги о злоупотреблении правом со стороны должника и не предложил сторонам скорректировать условия плана.
Позиция кассации. По смыслу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве и с учётом разъяснений ВС РФ (Обзор судебной практики по делам о банкротстве граждан от 18.06.2025, пункт 13) суд вправе утвердить экономически обоснованный локальный план реструктуризации единственного ипотечного жилья без согласия как залогового кредитора, так и самого должника — при условии, что положение кредитора не ухудшается по сравнению с ситуацией, в которой процедура банкротства не проводилась бы, а обязательства исполняются за счёт средств, не входящих в конкурсную массу (в том числе третьего лица). Несогласие должника презюмируется как злоупотребление правом, если финансовое бремя на него не возлагается, а его права как сособственника не нарушаются. Интерес бывшей супруги и детей в сохранении единственного жилья имеет конституционные основания и вещно-правовой характер (доля в праве собственности).
Для практики. При новом рассмотрении суду надлежит обсудить со сторонами возможность утверждения плана на скорректированных условиях: исключение должника из числа созаёмщиков, переход его доли в праве на квартиру к супруге и/или детям при отказе от регрессных требований, сохранение исполнения по графику кредитного договора. Заявителю следует заранее представлять доказательства финансовой возможности третьего лица нести бремя платежей и обосновывать, что кредитор не ухудшает своего положения. Должнику для противодействия утверждению плана необходимо доказывать возложение на него реальных имущественных обременений или нарушение прав сособственника.
Судебная практика всех остальных округов