#PLP_Цессия
#PLP_Обогащение
Гарант и принципал конкурируют за возврат одной и той же суммы — кассация за обоих (Постановление АС ВСО от 17 июля 2026 года по делу № А78-6162/22).
📝
Что произошло. ООО «Нацконтракт» (принципал) взыскивало с ПАО «ППГХО» (бенефициар) 25 053 476 руб. неосновательного обогащения — излишне перечисленных банком (гарантом — ПАО «Совкомбанк») по независимой гарантии в связи с просрочкой поставки. ООО «Технологии безопасности» заявило аналогичное требование как правопреемник гаранта по договору цессии. Суды двух инстанций удовлетворили иск принципала и отказали цессионарию, указав, что статус гаранта со всеми правами не перешёл.
В чём ошибка. Суды не установили, какой именно объём прав передан по договору цессии № 202 от 03.05.2024 (в редакции дополнительного соглашения), не исследовали его буквальное и системное толкование по ст. 431 ГК и не привлекли цедента (ПАО «Совкомбанк») для выяснения объёма уступки. Кроме того, суды не мотивировали, почему спорная сумма взыскивается полностью в пользу принципала, тогда как фактически выплату бенефициару произвёл гарант, и не проверили, реализовал ли кто-либо из них право на возврат иным способом.
Позиция кассации. По ст. 375.1 ГК бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки от необоснованной выплаты. Это наделяет правом самостоятельного требования к бенефициару и принципала (в части реально возмещённого гаранту по п. 1 ст. 379 ГК), и гаранта — как лицо, понёсшее реальные убытки и чьё право собственности нарушено. Иной подход необоснованно освобождает бенефициара от ответственности перед гарантом и ведёт к двойному либо, наоборот, ничейному взысканию. При наличии конкурирующих требований принципала и правопреемника гаранта суду надлежит сопоставить объём прав по цессии, установить размер убытков гаранта (за вычетом возмещённого принципалом/поручителем) и исключить двойное взыскание.
Для практики. При уступке требований, связанных с выплатой по банковской гарантии, цедент и цессионарий должны явно фиксировать в договоре (и допсоглашениях) объём переходящих прав — статус гаранта, регрессные требования к принципалу и самостоятельные требования к бенефициару по ст. 375.1 ГК, с указанием конкретных сумм. Судам при рассмотрении подобных споров необходимо привлекать гаранта (цедента), толковать договор цессии по ст. 431 ГК в системной связи и оценивать наличие/размер убытков гаранта и риск двойного взыскания в пользу разных лиц.
Судебная практика всех остальных округов