#PLP_Подряд
#PLP_Зачёт
#PLP_Исковая_давность
#PLP_Неустойка
Сальдирование по подрядной неустойке давностью не защитишь (Постановление АС СЗО от 9 июля 2026 года по делу № А56-8838/25).
📝
Что произошло. Конкурсный управляющий субподрядчика в банкротстве взыскивал с генподрядчика 1 269 949 руб. гарантийного удержания (5% от стоимости выполненных работ по четырём договорам строительного подряда) и неустойку за задержку возврата. Генподрядчик заявил о сальдировании: удержал начисленные штрафы за просрочку выполнения работ и невывоз материалов со стройплощадки. Апелляция взыскала полную сумму удержания, отклонив сальдирование: субподрядчик ссылался на пропуск срока исковой давности по встречным санкциям, а банкротство должника не допускает нарушения очерёдности погашения требований кредиторов.
В чём ошибка. Апелляционный суд отклонил довод о сальдировании, указав на истечение срока исковой давности, но не установил начальную дату течения срока давности и трёхлетний период, предшествующий дате заявления о зачёте (22.01.2025). Генподрядчик ссылался на нарушение начального, промежуточных и конечного сроков выполнения работ — суд не выяснил, с какого момента возникло право на неустойку по каждому из нарушений и в какой части требование о её взыскании находится в пределах трёхлетнего периода до заявления о зачёте. Кроме того, апелляция взыскала неустойку за задержку возврата гарантийного удержания по пункту 9.3 договоров, хотя этот пункт предусматривал ответственность за нарушение срока оплаты выполненных работ, а не за задержку возврата обеспечительного платежа.
Позиция кассации. Сальдирование встречных обязанностей из одного договора (определение завершающей обязанности) не является зачётом как сделкой, но подчиняется правилам о зачёте и его ограничениям, включая запрет зачёта требований с истёкшим сроком исковой давности (статья 411 ГК РФ, пункт 3 статьи 199 ГК РФ). Неустойка за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию за период в пределах трёх лет, предшествующих дате заявления о зачёте, если основной долг имеет неистекший срок давности (пункт 25 постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015).
При проверке возможности сальдирования судам надлежит установить момент возникновения каждого нарушения (начального, промежуточных, конечного сроков), определить дату начала течения срока исковой давности по соответствующей части неустойки и проверить, находится ли требование в пределах трёх лет до заявления о зачёте. Ссылка на банкротство истца как препятствие для сальдирования сама по себе недостаточна: сальдирование не является зачётом как сделкой и констатирует единую завершающую обязанность одной из сторон из ненадлежащего исполнения основного обязательства.
Гарантийное удержание имеет правовую природу обеспечительного платежа (статья 381.1 ГК РФ), обеспечивающего будущее денежное обязательство подрядчика, связанное с качеством работ. Ответственность за неисполнение обязательства по возврату зарезервированной суммы выражается во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), а не договорной неустойки за просрочку оплаты работ.
Для практики. Заказчику (генподрядчику) при сальдировании встречной неустойки за просрочку подрядчика необходимо документально подтверждать дату каждого нарушения (начало работ, промежуточные этапы, окончание, вывоз материалов) и доказывать, что требование о санкциях возникло не ранее чем за три года до заявления о зачёте. Подрядчику в банкротстве следует требовать установления периода давности по каждому эпизоду просрочки, а не ограничиваться ссылкой на общий пропуск срока. При взыскании гарантийного удержания неустойка за задержку его возврата может быть заменена судом на проценты по статье 395 ГК РФ, если договор не содержит специального условия об ответственности за невозврат обеспечительного платежа.
Судебная практика всех остальных округов