TGViewer
Судебная практика АС Московского округа Судебная практика АС Московского округа @arbitrationpractice · 14.1K subscribers
Post #3545 784
#PLP_Аренда
#PLP_Обогащение

Продал предмет лизинга втридорога дешевле — докажи разумность (Постановление АС МО от 8 июля 2026 года по делу № А40-169504/25).

📝

Что произошло. Лизингодатель взыскивал сальдо после расторжения договора лизинга самосвала. Техника закуплена за 8 765 000 руб., по оценке стоила 5 747 000 руб., но продана за 3 151 200 руб. — почти втрое дешевле закупки. Лизингополучатель оспаривал обоснованность цены реализации, указывая на короткий срок эксплуатации (чуть более года), исправное состояние при возврате и отсутствие в акте изъятия данных о дефектах.

В чём ошибка. Суды положили в основу расчёта сальдо фактическую цену продажи 3 151 200 руб., не исследовав обстоятельства организации продажи и не проверив разумность действий лизингодателя. Не установлены причины трёхкратного расхождения между закупочной стоимостью и ценой реализации, не анализировались конкурентные процедуры отчуждения. Суды возложили бремя опровержения разумности цены на лизингополучателя, тогда как при непрозрачной процедуре продажи без открытых торгов это бремя лежит на лизингодателе.

Позиция кассации. Собственность лизингодателя на предмет лизинга носит обеспечительный характер, поэтому при продаже изъятого имущества он обязан действовать разумно и добросовестно в целях максимально полного удовлетворения обязательств лизингополучателя. Если продажа произведена без открытых торгов и по непрозрачной процедуре, на лизингодателя возлагается бремя доказывания разумности и добросовестности действий при установлении договорной цены продажи. При существенном расхождении между ценой реализации и рыночной стоимостью лизингодатель обязан доказать, что предпринял все необходимые меры для достижения максимальной выручки.

Размещение техники на корпоративном сайте и поэтапное снижение цены по внутреннему регламенту само по себе не подтверждает достаточность усилий. Судам надлежит установить экономическую обоснованность снижения цены, проверить соответствие действий критерию максимизации выручки, обсудить назначение экспертизы для установления действительной рыночной стоимости на момент продажи.

Для практики. Лизингодателю при непрозрачной реализации предмета лизинга необходимо заблаговременно собирать доказательства разумности: документировать попытки проведения торгов, поиск покупателей, обоснование отклонения предложений, анализ рыночной конъюнктуры. Лизингополучателю следует оспаривать цену реализации при существенном расхождении с закупочной стоимостью или оценкой, требовать от суда перераспределения бремени доказывания и назначения экспертизы рыночной стоимости на дату продажи.


Судебная практика всех остальных округов
More from @arbitrationpractice
  1. Sep 26, 2026Post #3772
  2. Sep 26, 2026Post #3771
  3. Sep 26, 2026📅 Самое интересное за неделю — АС Московского округа 1️⃣ Управляющий не уведомил кредитор…
  4. Sep 25, 2026#PLP_Банкротство #PLP_АУ При рассмотрении заявления об отстранении финансового управляющег…
  5. Sep 25, 2026Завтра в 13:00 — открытый круглый стол о купле-продаже «Договор купли-продажи — необходимы…
  6. Sep 25, 2026#PLP_Банкротство #PLP_Кредит Преюдиция акта суда общей юрисдикции не освобождает арбитражн…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →