#PLP_Кредит
Преюдиция акта суда общей юрисдикции не освобождает арбитражный суд от проверки финансовой возможности заимодавца при включении займа в реестр банкрота (Постановление АС МО от 1 июля 2026 года по делу № А40-91576/25).
📝
Что произошло. Финансовый управляющий и должник (гражданка-банкрот) оспаривали включение в реестр требований кредитора Власова В.А. на 13,4 млн руб. — остатка задолженности по займу в 1 200 000 долларов США, выданному в 2005 г. матери должника по расписке и взысканному определением Мосгорсуда от 24.04.2017 солидарно с наследников.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций признали требование обоснованным исключительно на основании преюдиции определения Мосгорсуда от 24.04.2017 по делу № 2-88/14, не оценив по существу возражения финансового управляющего и должника об отсутствии у Власова В.А. финансовой возможности выдать заём в столь значительной сумме в 2005 г. Фактически суды подменили самостоятельное исследование доказательств формальной ссылкой на вступивший в силу судебный акт, при том что суд общей юрисдикции этот вопрос не исследовал, презюмировав добросовестность сторон.
Позиция кассации. Вступивший в законную силу акт суда общей юрисдикции освобождает от повторного доказывания фактических обстоятельств, но не исключает их различной правовой оценки в зависимости от характера конкретного спора (п. 27–28 Постановления Пленума ВС РФ от 17.12.2024 № 40, п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве, ч. 2 и 3 ст. 69 АПК РФ, постановление Президиума ВАС РФ от 04.10.2011 по делу № 6616/2011, определения КС РФ от 06.11.2014 № 2528-О и ВС РФ от 14.06.2016 № 309-ЭС16-1553). В деле о банкротстве при наличии сомнений в реальности договора займа арбитражный суд обязан по существу оценить доводы возражающих лиц и при необходимости истребовать доказательства финансовой возможности заимодавца и реального получения денег заёмщиком, даже если эти обстоятельства не были предметом исследования в общеюрисдикционном споре.
Для практики. Финансовым управляющим и должникам при оспаривании реестровых требований по займам, ранее подтверждённым судами общей юрисдикции, надлежит заявлять конкретные доводы об отсутствии у кредитора финансовой возможности выдачи займа и безденежности расписки — преюдиция не блокирует их рассмотрение в банкротстве. Кредиторам, настаивающим на включении, следует заранее готовить доказательственную базу: сведения о доходах за период займа, банковские выписки о снятии крупных сумм, налоговые декларации, документы о расходовании заёмщиком полученных средств.
Судебная практика всех остальных округов