TGViewer
Судебная практика АС Московского округа Судебная практика АС Московского округа @arbitrationpractice · 14.1K subscribers
Post #3763 416
🔝 Главное дня

#PLP_Убытки
#PLP_Неустойка

Право взыскать штраф за задержку уборки вагонов по ст. 100 Устава ЖДТ принадлежит только грузополучателю, чьи вагоны принадлежат перевозчику либо оператору подвижного состава, но не грузоотправителю при чужих вагонах (Постановление АС МО от 2 июля 2026 года по делу № А40-142163/25).

📝

Что произошло. ООО «Блок» (грузоотправитель и грузополучатель, не владелец вагонов) взыскивало с ОАО «РЖД» штраф за задержку уборки 144 вагонов с путей необщего пользования в размере 1 211 600 руб. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск, применив ст. 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта и отказав в снижении неустойки по ст. 333 ГК РФ.

В чём ошибка. Нижестоящие суды не оценили статус истца и принадлежность спорных вагонов. Из транспортных накладных и справок АБД ПВ следует, что вагоны принадлежат ООО «Спецтрансгарант», ООО «Восточная магистраль», АО «ФГК» и иным третьим лицам. ООО «Блок» не является ни владельцем вагонов, ни оператором подвижного состава, что лишает его права на взыскание штрафа. Апелляция также не проверила расчёт истца и не оценила правомерность применения десятикратного размера штрафа по ч. 2 ст. 99 Устава.

Позиция кассации. Часть 2 ст. 100 Устава предусматривает ответственность перевозчика за задержку уборки вагонов с путей необщего пользования перед грузополучателем, однако право на штраф обусловлено принадлежностью вагонов перевозчику или оператору подвижного состава. Согласно позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 20.03.2012 № 15028/11) и п. 14 Обзора ВС РФ от 20.12.2017 право на взыскание штрафа по ст. 100 Устава возникает у владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава. Грузоотправитель, не обладающий статусом оператора и не имеющий вещных прав на спорные вагоны, не вправе ссылаться на ст. 99, 100 Устава для взыскания штрафа за задержку уборки, а нормы о десятикратном размере штрафа на него не распространяются.

Для практики. При повторном рассмотрении суду надлежит установить статус истца в отношении спорных вагонов, проверить, не противоречит ли применяемая ст. 100 Устава фактическим обстоятельствам, и пересчитать штраф без применения ч. 2 ст. 99 Устава. Операторам подвижного состава в аналогичных спорах следует доказывать наличие у них статуса оператора и принадлежность вагонов. Грузоотправителям, не являющимся владельцами вагонов, нельзя квалифицировать задержку уборки как основание для взыскания штрафа по ст. 100 Устава — иначе применяются общие нормы ГК о неустойке либо договорной ответственности.


Судебная практика всех остальных округов
More from @arbitrationpractice
  1. Sep 25, 2026#PLP_Банкротство #PLP_АУ При рассмотрении заявления об отстранении финансового управляющег…
  2. Sep 25, 2026Завтра в 13:00 — открытый круглый стол о купле-продаже «Договор купли-продажи — необходимы…
  3. Sep 25, 2026#PLP_Банкротство #PLP_Кредит Преюдиция акта суда общей юрисдикции не освобождает арбитражн…
  4. Sep 25, 2026🔝 Главное дня #PLP_Обязательства По спорам о задержке уборки вагонов с пути необщего поль…
  5. Sep 24, 2026#PLP_Поставка #PLP_Неустойка Акты общей формы о задержке из-за воинских перевозок и режим…
  6. Sep 24, 2026#PLP_Толкование #PLP_Поставка Стороны вправе договором исключить применение отдельного пун…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →