TGViewer
Судебная практика АС Московского округа Судебная практика АС Московского округа @arbitrationpractice · 14.1K subscribers
Post #3765 391
#PLP_Поставка
#PLP_Неустойка

Акты общей формы о задержке из-за воинских перевозок и режим секретности таких перевозок исключают возложение на перевозчика ответственности за просрочку доставки груза по ст. 29 Устава ж/д транспорта (Постановление АС МО от 1 июля 2026 года по делу № А40-251944/25).

📝

Что произошло. ООО «Урал Логистика» взыскивало с ОАО «РЖД» законную неустойку за просрочку доставки грузов по 95 железнодорожным накладным. Суды первой и апелляционной инстанций иск удовлетворили частично, применив ст. 333 ГК РФ и снизив пени с 967 112,74 до 483 556,37 руб.

В чём ошибка. Нижестоящие суды отклонили доводы РЖД об увеличении сроков доставки на основании п. 6.4 Правил № 245 и ст. 29 Устава железнодорожного транспорта ввиду приоритета воинских перевозок. Суды исходили из того, что ответчик не доказал скрытый характер неисправностей вагонов, невозможность их обнаружения при приёмке, а также возможность размещения сведений о военных перевозках в АС «ЭТРАН». При этом не учтён режим секретности воинских перевозок и общеизвестный характер использования инфраструктуры РЖД для нужд обороны.

Позиция кассации. Задержка вагонов вследствие приоритета воинских перевозок подпадает под обстоятельства, перечисленные в ч. 1 ст. 29 Устава ж/д транспорта, и при подтверждении актами общей формы, составленными по требованиям подп. 64, 213 Правил № 256 и Постановления Правительства РФ от 15.04.2024 № 478, влечёт увеличение сроков доставки. Общеизвестные обстоятельства не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 69 АПК РФ): использование инфраструктуры РЖД для воинских перевозок в целях обеспечения обороноспособности РФ и осуществление их в режиме секретности, исключающем внесение соответствующих сведений в общедоступные системы и заблаговременный учёт в графике движения иных составов, презюмируются. Суд кассации вправе основывать выводы на общеизвестных фактах (п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 13). Учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК, акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Для практики. Грузоотправителям при расчёте неустойки за просрочку доставки надлежит заранее учитывать риск задержки из-за приоритетных воинских перевозок и закладывать соответствующий резерв по срокам. РЖД для устойчивого освобождения от ответственности необходимо представлять акты общей формы о начале и окончании задержки, составленные в соответствии с подп. 64, 213 Правил № 256, и ссылаться на общеизвестный характер воинских перевозок и режим их секретности — это исключает обязанность раскрывать сведения в АС «ЭТРАН». При повторном рассмотрении суду надлежит дать оценку этим актам, при необходимости рассмотреть дело в закрытом заседании по ч. 2 ст. 11 АПК РФ, и лишь после этого решать вопрос о размере неустойки и применении ст. 333 ГК.


Судебная практика всех остальных округов
More from @arbitrationpractice
  1. Sep 25, 2026#PLP_Банкротство #PLP_АУ При рассмотрении заявления об отстранении финансового управляющег…
  2. Sep 25, 2026Завтра в 13:00 — открытый круглый стол о купле-продаже «Договор купли-продажи — необходимы…
  3. Sep 25, 2026#PLP_Банкротство #PLP_Кредит Преюдиция акта суда общей юрисдикции не освобождает арбитражн…
  4. Sep 25, 2026🔝 Главное дня #PLP_Обязательства По спорам о задержке уборки вагонов с пути необщего поль…
  5. Sep 24, 2026#PLP_Толкование #PLP_Поставка Стороны вправе договором исключить применение отдельного пун…
  6. Sep 24, 2026🔝 Главное дня #PLP_Убытки #PLP_Неустойка Право взыскать штраф за задержку уборки вагонов…
Threads Profile ViewerView any public Threads profile without an account.Open ThreadLook →Writing with AI? Make it sound human.Metric37 rewrites AI drafts so they read naturally. Free AI detector, 1,500 words free.Try Metric37 →