#PLP_Договорное
#PLP_Свобода_договора
#PLP_Неустойка
Условие лизинга о 12 месяцах на продажу — не ничтожность, а договор (Постановление АС СЗО от 14 июля 2026 года по делу № А56-81598/24).
📝
Что произошло. ООО «Эла-Бетон» (банкрот-лизингополучатель) взыскивало с лизингодателя ООО «Альфамобиль» неосновательное обогащение в виде сальдо встречных обязательств по расторгнутым договорам выкупного лизинга и проценты. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск полностью, применив для расчёта платы за финансирование формулу из Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 и сократив согласованный в Общих условиях 12-месячный срок реализации изъятых предметов лизинга до 6 месяцев.
В чём ошибка. Суды признали пункт 12.9 Общих условий ничтожным как ставящий лизингодателя в заведомо лучшее положение, и применили формулу расчёта платы за финансирование из Постановления № 17, которая предназначена только для случаев, когда договор не содержит иного способа расчёта. Сокращение с 12 до 6 месяцев срока реализации предмета лизинга произведено без анализа ликвидности конкретных грузовых автосамосвалов, состояния техники и рыночной конъюнктуры; суды также навязали лизингодателю не предусмотренную законом обязанность продавать имущество исключительно на открытых торгах. Помимо этого, суды без мотивировки исключили из сальдо всю неустойку, не разделив её на период до моратория/банкротства и после, а также полностью отвергли расходы лизингодателя на хранение, страхование и транспортировку изъятых предметов, не оценив представленные договоры, акты и счета.
Позиция кассации. Формула Постановления № 17 носит рекомендательный, а не императивный характер и применяется лишь тогда, когда процентная ставка не предусмотрена договором; если договор устанавливает свой механизм расчёта платы за финансирование (в том числе начисление на остаток непогашенного финансирования — дивергенцию), замена его расчётной формулой Пленума не допускается. Признание пункта 12.9 Общих условий ничтожным требует мотивированного вывода о конкретном нарушении баланса интересов, а не общих утверждений о «заведомо лучшем положении» лизингодателя. Согласованный сторонами срок реализации возвращённого предмета лизинга имеет приоритет и может быть сокращён судом только при доказанности его неразумности с учётом состояния конкретного имущества, наличия повреждений, ликвидности и рыночной конъюнктуры; шестимесячный ориентир из определения ВС РФ от 21.04.2023 № 305-ЭС22-20125 выработан для конкретной техники и не переносится автоматически на иные категории. Отсутствие открытых торгов само по себе не свидетельствует о недобросовестности лизингодателя: правовое значение имеет не способ реализации, а реальное расхождение цены продажи с рыночной стоимостью и недоказанность такого расхождения исключает пересчёт сальдо. Неустойка подлежит начислению вплоть до возврата финансирования, в том числе реализации предмета лизинга, но не может начисляться за период действия моратория на банкротство и после открытия конкурсного производства; суд обязан разграничить периоды и оценить частичную оплату. Расходы лизингодателя на хранение, страхование и транспортировку изъятого имущества подлежат оценке по существу с исследованием представленных доказательств.
Для практики. При повторном рассмотрении судам надлежит: 1) применить договорную формулу расчёта платы за финансирование и не подменять её формулой Постановления № 17; 2) исследовать ликвидность, состояние и рыночную конъюнктуру при оценке разумности согласованного срока реализации; 3) разграничить периоды начисления неустойки (до моратория, во время моратория, после открытия конкурсного производства); 4) дать оценку каждому представленному доказательству расходов лизингодателя по существу.…
Судебная практика всех остальных округов