#PLP_170
#PLP_Недействительность
Деньги от продажи имущества — не доказательство: суд обязан сверить выписки по счетам, а не слова (Постановление АС ВВО от 15 июля 2026 года по делу № А43-16430/20).
📝
Что произошло. В деле о банкротстве Мыльникова А.А. финансовый управляющий оспорил договоры купли-продажи автомобиля BMW X5 и жилого дома с земельным участком в селе Муравьиха, заключённые отцом бывшей супруги должника — Гавриковым В.Ю. Управляющий указывал, что покупатель — номинальный собственник, а реальные владельцы — должник и его бывшая жена, оплатившие имущество со счетов подконтрольной им компании «Гид-Профи».
В чём ошибка. Суд первой инстанции удовлетворил заявление, ограничившись констатацией отсутствия у Гавриковых дохода, достаточного для покупки, без анализа выписок по счетам общества «Гид-Профи» и проверки версии о перечислении им средств в пользу Гаврикова. Суд апелляционной инстанции, наоборот, отказал в признании сделок недействительными, опираясь исключительно на неподтверждённые пояснения Гаврикова В.Ю. о продаже им ранее дома за 3 млн рублей, выдаче займа и пенсионных накоплениях супругов. При этом ни одна инстанция не исследовала выписки по счетам «Гид-Профи» за период покупки спорного имущества, не сопоставила даты и суммы перечислений в пользу Гаврикова с ценой сделок, не дала правовой оценки приговору по ч. 5 ст. 195 УК РФ и пояснениям самого Гаврикова в материалах гражданского дела о ДТП о том, что автомобиль всегда принадлежал должнику и его жене.
Позиция кассации. При оспаривании сделок должника-банкрота, совершённых через формально независимого покупателя (в данном случае — родственника супруги), судам надлежит исследовать в совокупности все обстоятельства, подтверждающие или опровергающие реальное финансирование покупки за счёт должника и аффилированных с ним лиц. Версия о предоставлении средств подконтрольной организацией проверяется через анализ выписок по её расчётным счетам за соответствующий период с сопоставлением сумм перечислений цене сделок. Обстоятельства, установленные вступившим в силу приговором суда, подлежат оценке наряду с другими доказательствами и не могут быть отклонены по формальным основаниям. Поскольку общество «Гид-Профи» до продажи доли в уставном капитале на торгах находилось под контролем Юматовой Н.В., суду надлежит разрешить вопрос о том, подлежат ли средства организации квалификации как личная собственность супругов и, соответственно, как средства должника для целей оспаривания сделок по банкротным основаниям.
Для практики. При новом рассмотрении финансовому управляющему следует представить выписки по счетам «Гид-Профи» с указанием перечислений в пользу Гаврикова и ходатайствовать об их истребовании при необходимости, а также дать подробную оценку приговору и материалам гражданского дела о ДТП. Ответчику нужно документально подтвердить источник средств (договоры займа, выписки по счетам, доказательства реальной продажи ранее принадлежавшего имущества), иначе одни пояснения под давлением совокупности косвенных доказательств реального владения со стороны должника не устоят.
Судебная практика всех остальных округов