#PLP_Лица
#PLP_Участники
Корпоративный конфликт даёт право жаловаться без общего представителя (Постановление АС МО от 7 июля 2026 года по делу № А40-250991/21).
📝
Что произошло. Компания Эмери Капитал владеет 10% доли в ООО «АКТИВ», находящемся в конкурсном производстве. Управляющий начал распределять оставшееся имущество должника по ст. 148 Закона о банкротстве, направив участникам уведомление. Компания обжаловала действия управляющего, ссылаясь на нарушения процедуры и сокрытие информации об имуществе. Суды первой и апелляционной инстанций прекратили производство по жалобе, указав, что Компания не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, и не избрана представителем участников должника.
В чём ошибка. Нижестоящие суды формально отказали Компании в праве на обжалование действий конкурсного управляющего по мотиву отсутствия избранного представителя участников, не применив правовую позицию Президиума ВАС РФ от 18.02.2014 № 8457/13 и Верховного Суда РФ от 14.06.2016 № 304-ЭС15-20105. Суды не учли, что в ООО «АКТИВ» всего два участника (90% и 10%), отсутствует множественность участников с относительно небольшими долями, а между участниками имеется длительный корпоративный конфликт, существенно затрудняющий выбор единого представителя. Кроме того, суды проигнорировали собственное постановление АС Московского округа от 12.12.2024 по этому же делу, в котором уже было признано наличие у Компании предпринимательского интереса в имуществе должника и право предъявлять жалобы, направленные на уменьшение расходования конкурсной массы.
Позиция кассации. По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями. При отсутствии множественности участников должника, обладающих относительно небольшими долями, участник общества не может быть лишен права на защиту своих имущественных интересов, вытекающих из корпоративных отношений.
При наличии корпоративного конфликта, существенно затрудняющего выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника, участник должника, признанного банкротом, вправе самостоятельно реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности. После погашения реестра требований кредиторов участник должника обладает самостоятельным предпринимательским интересом в отношении имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, и вправе обжаловать действия конкурсного управляющего, способные уменьшить имущественную массу общества. Прекращение производства по жалобе участника не только лишает его права на судебную защиту, но и препятствует наиболее объективному рассмотрению обособленного спора при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника.
Для практики. Участнику должника при наличии корпоративного конфликта и невозможности избрания общего представителя следует ссылаться на правовую позицию Президиума ВАС РФ и ВС РФ о допустимости самостоятельного обжалования действий управляющего, если затрагивается его предпринимательский интерес — особенно на стадии распределения оставшегося имущества после погашения реестра. Управляющему надлежит учитывать, что формальное отсутствие избранного представителя не блокирует право участника на судебную защиту, если конфликт между участниками делает согласованное представительство невозможным. Судам при повторном рассмотрении надлежит проверить доводы участника по существу, а не ограничиваться констатацией отсутствия статуса лица, участвующего в деле.
Судебная практика всех остальных округов