#PLP_Продажа
#PLP_Недействительность
Подписал акт без осмотра — докажи, что брак был при передаче (Постановление АС ЗСО от 7 июля 2026 года по делу № А70-1892/25).
📝
Что произошло. Покупатель приобрёл у продавца бывшее в употреблении оборудование для производства кондитерских изделий по договору за 600 000 руб. (450 000 руб. сразу, остаток — позднее). Подписал акт приёма-передачи без замечаний. После вывоза в арендованное помещение провёл детальный осмотр и выявил множественные дефекты: трещины, механические повреждения, неисправности холодильника и блендеров. Направил претензию и заявил об одностороннем отказе от договора, потребовав вернуть уплаченные 450 000 руб. Продавец отказался, сославшись на то, что товар бывший в употреблении и принят без замечаний. Суды двух инстанций удовлетворили иск покупателя, признав договор расторгнутым, взыскав уплаченную сумму, проценты и расходы на хранение.
В чём ошибка. Нижестоящие суды констатировали ненадлежащее качество товара исключительно на основании претензии и одностороннего акта осмотра покупателя, не установив объективную причину возникновения недостатков. Суды не исследовали, могли ли выявленные дефекты быть обнаружены при приёмке товара (визуальный осмотр, проверка комплектности, работоспособности) либо являлись скрытыми производственными. Не дано толкование условиям договора (пункты 6.3–6.5), определяющим момент выявления явных недостатков, риск перехода случайной гибели и момент обнаружения иных недостатков. Не учтено, что покупатель уклонился от осмотра в момент передачи в присутствии продавца, как того требовал договор, и подписал акт без замечаний, приобретя товар без надлежащей информации о его фактическом состоянии. Не оценены характер и существенность дефектов, их влияние на эксплуатационные свойства. Также не разрешён вопрос о том, что договор включал передачу нематериальных активов (рецептур, технологических карт, клиентской базы), которые остались в распоряжении покупателя, а готовность вернуть носители не исключает использования сведений.
Позиция кассации. При приобретении бывшего в употреблении товара бремя доказывания возникновения недостатков до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возлагается на покупателя, если акт приёма-передачи подписан без замечаний. Использование товара и течение времени неизбежно приводят к снижению функциональных характеристик, и причины проявившихся недостатков не всегда можно бесспорно соотнести с исходными свойствами товара либо с последующим его использованием. Если условиями договора установлен порядок приёмки с обязательным осмотром в присутствии продавца и фиксацией внешних механических повреждений, а покупатель уклонился от этого осмотра и подписал акт без замечаний, суду надлежит установить конкретную причину, характер и момент возникновения недостатков, оценить их существенность и влияние на возможность эксплуатации. Односторонний отказ от договора правомерен только при добросовестном поведении стороны; недобросовестные действия квалифицируются как злоупотребление правом (статья 10 ГК РФ). Возврат оборудования без решения вопроса об использовании переданных нематериальных активов (рецептур, баз данных), имеющих коммерческую ценность, нарушает баланс интересов сторон и приводит к неосновательному обогащению покупателя.
Для практики. Покупателю б/у оборудования следует проводить тщательный осмотр в момент передачи в присутствии продавца и фиксировать все обнаруженные дефекты в совместном акте, иначе бремя доказывания того, что недостатки существовали до передачи, ляжет на него. При повторном рассмотрении суд обязан установить объективную причину недостатков (экспертиза), оценить их существенность, дать толкование договорным условиям о моменте приёмки и риска. Продавцу надлежит настаивать на соблюдении согласованного порядка приёмки и фиксации состояния товара.…
Судебная практика всех остальных округов