#PLP_Подряд
#PLP_Обогащение
Подписал акты скрытых работ — но платить не обязан без доказательств согласования (Постановление АС СКО от 8 июля 2026 года по делу № А32-20582/24).
📝
Что произошло. Генподрядчик взыскивал с подрядчика 143 505 рублей убытков за устранение дефектов работ по договору на благоустройство территории жилого комплекса. Подрядчик предъявил встречный иск на 9 750 759 рублей, ссылаясь на выполнение дополнительных объёмов работ сверх дополнительного соглашения № 1, которые якобы согласовывались посредством подписания актов освидетельствования скрытых работ и исполнительной документации. Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили оба иска, произвели зачёт и взыскали с генподрядчика 9 595 078 рублей.
В чём ошибка. Нижестоящие суды удовлетворили встречный иск, сославшись исключительно на наличие исполнительной документации и актов освидетельствования скрытых работ, не установив при этом, содержат ли эти документы согласование заказчиком дополнительных объёмов именно в смысле статьи 743 ГК РФ и выражают ли они согласие на увеличение договорной цены. Суды не оценили доводы генподрядчика о том, что дополнительные соглашения на спорные объёмы не подписывались, а работы по актам КС-2 № 8–10 выходят за пределы согласованных обязательств. Не установлены фактические физические объёмы работ сверх сметы, не проверено, не дублируют ли они уже оплаченные работы. Материалами дела подтверждается перечисление подрядчику 35 359 652 рублей при наличии подписанных актов на 30 731 230 рублей, однако суды взыскали дополнительно 9 750 759 рублей без исследования соотношения стоимости выполненных работ, размера произведённых оплат и итогового сальдо взаимных обязательств.
Позиция кассации. Подрядчик, не сообщивший заказчику о необходимости выполнения дополнительных работ, не учтённых в технической документации, не вправе требовать оплаты этих работ, в том числе когда они включены в акт приёмки, подписанный представителем заказчика. Непременными условиями возникновения у заказчика обязанности по оплате дополнительных работ являются явная необходимость их выполнения, а также уведомление об этом заказчика, прямо или косвенно такое выполнение одобрившего. Формальное отсутствие дополнительного соглашения не освобождает от оплаты в условиях необходимости работ, но само по себе подписание актов освидетельствования скрытых работ и исполнительных схем не подтверждает согласование увеличения цены договора без установления характера работ, способа их согласования и необходимости выполнения.
При прекращении подрядного обязательства суд обязан установить итоговое имущественное положение сторон, определить объём встречных предоставлений и исключить возникновение неосновательного обогащения на стороне любого из участников. Взыскание по встречному иску без проверки бесспорности активного требования, без установления соотношения стоимости выполненных работ и произведённых оплат, без определения сальдо взаимных обязательств свидетельствует о неполном выяснении обстоятельств.
Для практики. Генподрядчику при оспаривании дополнительных объёмов работ надлежит ссылаться на отсутствие согласования в порядке пункта 3 статьи 743 ГК РФ и требовать судебной проверки: содержат ли акты освидетельствования именно согласие на увеличение цены, не дублируют ли спорные объёмы уже оплаченные работы, каково итоговое сальдо взаимных обязательств с учётом всех произведённых платежей. Подрядчику для устойчивости требования об оплате дополнительных работ недостаточно ссылки на подписанную исполнительную документацию — необходимо доказать своевременное уведомление заказчика, явную необходимость работ, согласование их объёма и стоимости, а также отсутствие дублирования с ранее оплаченными работами. При повторном рассмотрении бремя доказывания согласования дополнительных работ и определения сальдо ляжет на обе стороны в рамках состязательности.
Судебная практика всех остальных округов