#PLP_Толкование
Арендатор платил наличными — переход на терминалы не меняет арендную плату (Постановление АС ВВО от 24 июля 2026 года по делу № А82-14880/24).
📝
Что произошло. Арендодатель (ООО «Трансэкспедиция») взыскивал с ИП Сударкина более 5,3 млн рублей задолженности по арендной плате и 700 тыс. процентов по договору аренды транспортных средств с экипажем от 28.02.2020. По п. 3.3 договора размер ежемесячной платы определялся суммой денежных средств от продажи билетов, получаемых экипажами арендодателя и удерживаемых ими самостоятельно. После введения безналичной оплаты через терминалы арендатор перестал перечислять арендодателю поступающую на его счёт проездную плату.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций истолковали п. 3.3 договора буквально как охватывающий только наличные, фактически удержанные кондуктором арендодателя, и отказали в иске. Они не оценили платёжные поручения арендатора за январь–март 2021 года, подтверждавшие его добровольное перечисление безналичной выручки с указанием «Терминал», не проверили расчёты сторон и не обосновали, в чём состояла «ошибка» при многократных перечислениях. Суды также не учли, что арендатор фактически не нёс расходов по организации перевозок, а потому оснований для перераспределения дохода в его пользу не возникло.
Позиция кассации. Из буквального и системного толкования п. 3.3 на момент заключения договора следовало, что арендодатель получает 100 процентов платы за проезд как доход от использования арендованных транспортных средств (подп. 2 п. 2 ст. 614 ГК РФ). В договоре размер арендной платы не определён в твёрдой сумме, а распределение собранной проездной платы между сторонами не предусмотрено. Изменение формы расчётов с пассажирами при сохранении объёма прав и обязанностей сторон не может служить основанием для уменьшения арендной платы: толкование условий по ст. 431 ГК и п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 должно исключать извлечение преимущества из недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). По аналогичным маршрутам с безналичной реализацией билетов через ГБУ ЯО «Яроблтранском» арендатор и так перечислял арендодателю соответствующие суммы.
Для практики. При новом рассмотрении судам надлежит сопоставить поступившие на счёт арендатора безналичные суммы с перечислениями в пользу арендодателя, оценить платёжные поручения с пометкой «Терминал» и отчётность по госконтракту, а также учесть, что длительное молчание арендодателя не погашает само обязательство (ст. 195 ГК РФ). Арендатору с переходом на безналичные расчёты следует немедленно инициировать изменение договора, иначе риск полностью сохраняется. Арендодателю в аналогичных спорах нужно доказывать эквивалентность встречных предоставлений и представлять полную бухгалтерскую расшифровку поступлений от пассажиров.
Судебная практика всех остальных округов