#PLP_Подряд
Договор на НИР — не подряд: риск отрицательного результата несёт заказчик (Постановление АС ПО от 20 июля 2026 года по делу № А55-156/25).
📝
Что произошло. АО «Башкирская содовая компания» взыскивало с Самарского государственного технического университета 16 033 434 руб. убытков — стоимость оплаченных по договору № 249/20 работ по геологическому изучению участка недр. Отчёт исполнителя получил отрицательное заключение государственной экспертизы, доработанный отчёт повторно не представлен.
В чём ошибка. Суды первой и апелляционной инстанций квалифицировали отношения сторон по нормам о подряде (глава 37 ГК РФ), сочли договор действующим и указали, что исполнитель вправе продолжать работы по устранению недостатков. Они не исследовали, по чьей вине — заказчика или исполнителя — результат не достигнут и не прошёл экспертизу, не истребовали договор между истцом и ООО «ЮУБК» (третье лицо, выполнявшее техническую часть на том же объекте) и фактически отождествили НИР с подрядными работами.
Позиция кассации. Предмет договора — специальные опытно-миграционные работы, исследования керна и математическое моделирование, что подтверждено обеими сторонами в заседании кассации. Это научно-исследовательские работы, регулируемые главой 38 ГК РФ (ст. 769, 773, 774, 775). Для НИР закон прямо предусматривает риск случайной невозможности исполнения и допускает отрицательный результат (п. 3 ст. 769 ГК РФ); бремя доказывания вины исполнителя в недостижении результата лежит на заказчике. Кроме того, договор прекратил действие после полного расчёта (платёжное поручение от 04.10.2022), поэтому ссылка судов на «действующий договор» и право подрядчика продолжать работы по ст. 723, 754, 755 ГК РФ ошибочна — это нормы о подряде, к НИР неприменимые.
Для практики. При новом рассмотрении суду надлежит квалифицировать отношения по главе 38 ГК РФ, исследовать причинно-следственную связь между действиями исполнителя и отрицательным заключением экспертизы, установить чью вину в недостижении результата и истребовать договор с ООО «ЮУБК» для распределения работ между участниками. Заказчику по спору о НИР следует заранее доказывать именно вину исполнителя, а не сам факт отрицательного результата; исполнителю — фиксировать, что отрицательный вывод относится к риску заказчика и оплате подлежит.
Судебная практика всех остальных округов