Жильё за маткапитал вывели из конкурсной массы банкрота (Постановление АС ВСО от 14 июля 2026 года по делу № А19-23873/24).
📝
Что произошло. В деле о банкротстве гражданки-должника она просила исключить из конкурсной массы комнату площадью 18,9 кв.м., приобретённую полностью за счёт средств материнского (семейного) капитала и оформленную в долевую собственность с двумя несовершеннолетними детьми. Суды первой и апелляционной инстанций отказали, указав, что помещение не является единственным жильём, а наличие долей детей не препятствует его реализации на торгах с выплатой им денежных средств пропорционально долям.
В чём ошибка. Нижестоящие суды оценили спорную комнату исключительно через призму ст. 446 ГПК (исполнительский иммунитет единственного жилья) и критерия «существенного пополнения конкурсной массы». Они не применили целевую природу средств материнского капитала как меры государственной поддержки семей с детьми и не учли, что имущество приобретено исключительно за счёт этой меры, без привлечения собственных или кредитных средств, и оформлено в долевую собственность родителей и детей по Закону № 256-ФЗ. Фактически суды подменили специальный целевой режим маткапитала общим режимом конкурсной массы.
Позиция кассации. АС Восточно-Сибирского округа указал, что хотя ст. 446 ГПК прямого запрета на обращение взыскания на такое жилое помещение не содержит, целевой характер средств материнского капитала (ст. 38 Конституции, преамбула и ст. 7, 10 Закона № 256-ФЗ, п. 13 ч. 1 ст. 101 Закона об исполнительном производстве) исключает их фактическое обратное изъятие через конкурсную массy банкрота. Кредиторы, вступавшие в правоотношения с должником, не имеют справедливых ожиданий на удовлетворение требований за счёт жилья, купленного на маткапитал и оформленного на детей. Включение такого объекта нарушает баланс между интересами кредиторов и личными правами должника и его детей (п. 39 Постановления Пленума ВС РФ от 13.10.2015 № 45). Наличие у должника иного жилого помещения с исполнительским иммунитетом не преюдициирует вопрос об исключении спорного объекта, поскольку ранее самостоятельное требование по нему не заявлялось.
Для практики. В банкротстве граждан должнику нужно отдельно обосновывать исключение из конкурсной массы жилья, приобретённого на средства маткапитала: доказывать целевое расходование средств по Закону № 256-ФЗ, оформление долей в собственность родителей и детей и отсутствие собственных/кредитных вложений. Кредиторам и финансовому управляющему следует учитывать, что ссылка на «неединственное жильё» недостаточна — суд обязан сопоставить целевую природу меры господдержки и отсутствие справедливых ожиданий кредиторов. При повторном рассмотрении аналогичных споров судам надлежит исследовать источник средств на приобретение и правовой режим оформления долей.
Судебная практика всех остальных округов