#PLP_Банкротство
#PLP_Убытки
#PLP_Недействительность
#PLP_Цессия
Уступил реституцию — потерял право на убытки с директора (Постановление АС ЦО от 10 июля 2026 года по делу № А08-12192/18).
📝
Что произошло. Конкурсный управляющий ООО «Белый сад» взыскивал убытки с бывших директоров Овчинникова В.И. и Штыба А.Н. за перечисления по договорам с ООО «Стройфаза», которые суд ранее признал недействительными (притворными). Апелляционный суд взыскал солидарно 12 929 613,60 руб. Однако в ходе банкротства реституционное требование к ООО «Стройфаза» было выставлено на торги и уступлено третьему лицу за плату, а в деле о банкротстве контрагента это требование частично погашено.
В чём ошибка. Апелляционный суд не учёл, что реституционное обязательство ООО «Стройфаза» по возврату перечисленных средств и обязательство директоров по возмещению убытков за создание условий для заключения той же недействительной сделки направлены на удовлетворение одного экономического интереса должника. Суд не исследовал, в каком объёме реституционное требование исполнено контрагентом, и не проверил условия договора уступки — перешло ли к цессионарию также право требования к солидарным должникам (директорам). Не применил нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).
Позиция кассации. Реституционное обязательство контрагента по недействительной сделке (пункт 2 статьи 167 ГК РФ, статья 61.6 Закона о банкротстве) и обязательство контролирующего лица возместить убытки, причинённые заключением этой же сделки (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ, статья 61.20 Закона о банкротстве), хотя и возникают из разных оснований, направлены на удовлетворение одного экономического интереса должника. К таким обязательствам применяются нормы о солидарности.
Частичное исполнение, полученное должником от одного из солидарных должников (контрагента по реституции), освобождает от исполнения в соответствующей части других солидарных должников (директоров). По смыслу пункта 1 статьи 384, пункта 1 статьи 308 ГК РФ цедент, уступая требование к одному из солидарных должников, уступает и требование к другим известным ему солидарным должникам, если иное не предусмотрено договором цессии. Суду надлежит установить, являлась ли конкурсная масса надлежащим истцом на момент взыскания убытков, если право требования к контрагенту уже передано третьему лицу.
Для практики. При взыскании убытков с контролирующих лиц за недействительную сделку конкурсному управляющему необходимо раскрывать судьбу реституционного требования к контрагенту: не уступлено ли оно, в каком объёме исполнено, сохраняется ли у конкурсной массы право на солидарное взыскание. Директору в возражениях следует требовать проверки, не получил ли должник уже возмещение от контрагента или цессионария. Если реституционное требование уступлено до взыскания убытков — выяснять условия договора цессии: перешло ли к приобретателю всё солидарное требование или только часть, относящаяся к контрагенту.
Судебная практика всех остальных округов