PLP | Восточно-Сибирский

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Мнение эксперта надо брать в расчет (Постановление АС УО)

2️⃣ Изменению цены договора после истечения срока выполнения работ надо дать оценку (Постановление АС СКО)

3️⃣ Без всех первичных документов доказать поставку автомобильным транспортом будет непросто (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Даже гонщикам надо обосновать добросовестность при банкротстве (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Неаффилированный покупатель может не знать о банкротстве бывшего супруга продавца, и это нормально (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Отсутствие оригиналов документов может свидетельствовать о недобросовестности (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Добросовестно оказанные услуги должны быть оплачены (Постановление АС ПО)

8️⃣ Односторонняя или двусторонняя? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Управляющая компания будет отдуваться за прорыв трубы (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Отсутствие оригиналов документов может свидетельствовать о недобросовестности (Постановление АС ВСО от 29 августа 2024 года по делу № А19-7451/20).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением об оспаривании списания со счета должника в пользу ответчика акций общества.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды исходили из того, что списание акций произведено в результате совершения между должником и ответчиком сделки купли-продажи на условиях равноценного встречного предоставления, что исключает оказание предпочтения ответчику и причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд не учел, что, заявляя доводы о недействительности списания акций, управляющий не указывал на какие-либо нарушения требований нормативных правовых актов, регулирующих порядок ведения реестра владельцев ценных бумаг, на что обоснованно было указано ответчиком. Правовая позиция управляющего была построена на том, что должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов совершены действия по отчуждению принадлежащих должнику акций общества;

(2) Возражая данному требованию, ответчик представил соглашение об отступном, явившееся, по его утверждению, основанием для совершения действий по списанию акций. Условия данного соглашения оценены судом, результаты оценки положены в основу выводов по существу спора. Таким образом, приведенные управляющим в заявлении об оспаривании сделки доводы и установленные судами фактические обстоятельства свидетельствуют об оспаривании им договора, на основании которого спорные акции перешли к ответчику, а не действий по исполнению этого договора. На основании изложенного суд округа находит преждевременными выводы суда первой инстанции о том, что договор, поименованный как соглашение об отступном, в установленном законом порядке не оспорен;

(3) Из материалов дела не следует, что вместе с распоряжением регистратору также было предоставлено соглашение об отступном, ссылка на которое имелась в данном распоряжении. Одно лишь указание в распоряжении на данное соглашение не подтверждает его наличие именно в той редакции, которая представлена в материалы настоящего дела и в отношении которого сделано заявление о фальсификации.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Компании без работников и с долгами не нужен большой склад (Постановление АС УО)

2️⃣ Определять иностранную подсудность надо четко (Постановление АС СКО)

3️⃣ Наличие первичных документов уже не позволяет говорить о мнимости зачета (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Расходы на хранение вещественных доказательств - это не обычные расходы (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Услуга за услугу (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Истечение срока поставки к моменту моратория не свидетельствует о его применимости (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Информация от Яндекс.Такси имеет вес (Постановление АС ПО)

8️⃣ Убытки в виде дивидендов надо взыскивать, не исключая НДФЛ (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Участники не обязаны голосовать одинаково (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Истечение срока поставки к моменту моратория не свидетельствует о его применимости (Постановление АС ВСО от 28 августа 2024 года по делу № А33-24421/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из правомерности начисления ответчиком договорной неустойки истцу за период с 02.04.2022 по 15.06.2022 (суды установили, что ошибочное указание даты начала начисления неустойки ответчиком не привело к её неверному исчислению) в испрашиваемом размере, поскольку установили факт ненадлежащего исполнения им обязательств по поставке товара в установленные сроки, не усмотрев оснований для применения моратория, так как пришли к выводу о том, что обязательство по поставке товара является текущим, поскольку возникло 01.04.2022 – после введения моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем случае обязательство по поставке товара возникло 23.04.2021 в дату заключения договора, следовательно, с учетом приведенных норм права и разъяснений законодательства, пеня за нарушение сроков поставки в период действия моратория (02.04.2022–15.06.2022) начислению не подлежит;

(2) То обстоятельство, что срок изготовления и поставки спорного товара согласно условиям договора и спецификации к нему истекал 01.04.2022, не свидетельствует о квалификации обязательства по поставке как текущего, поскольку само обязательство возникло в дату заключения договора (до введения моратория), и поставщик вправе был поставить товар в любое время до 01.04.2022.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Включение_в_реестр

Помогайте гражданам сохранить залоговое жилье (Постановление АС ВСО от 22 августа 2024 года по делу № А33-15527/23).

⚔️ Банк обратился в суд с заявлением о включении требования в реестр гражданина.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды признали требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов как требование, обеспеченное залогом квартиры.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Доказательства того, что у должника и членов его семьи имеется иное жилое помещение, в материалы настоящего обособленного спора не представлены. В подобных обстоятельствах суд, осознавая конституционно значимую ценность права на жилище и исполняя возложенные на него задачи, направленные на содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, мирному урегулированию споров, формированию обычаев и этики делового оборота, обязан был предложить сторонам найти выход из сложившейся ситуации, приняв экономически обоснованное и взаимовыгодное решение, не нарушающее прав иных лиц. Такое решение должно одновременно предотвращать преждевременное обращение взыскания на единственное жилое помещение при надлежащем исполнении кредитных обязательств иным лицом и сохранять за банком право обращения взыскания на предмет залога в случае нарушения условий кредитного договора;

(2) В частности, суду первой инстанции следовало предложить сторонам заключить мировое соглашение (разработать локальный план реструктуризации) в отношении этого единственного жилья, по условиям которого взыскание на данное имущество не обращается, при этом залогодатель не освобождается от исполнения обязательства перед залоговым кредитором по завершении процедуры банкротства.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Прокуратура продолжает следить за законностью мировых соглашений (Постановление АС УО)

2️⃣ Не забываем о зачете (Постановление АС СКО)

3️⃣ Какой именно договор расторгнут? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Только прозрачные расчеты (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Не выходя за пределы диспозиции (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Поставку коммунальных ресурсов организуйте себе сами (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Все в рамках правомерных действий (Постановление АС ПО)

8️⃣ Будет ли предоставление жилья инвалиду означать убытки? (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Принципал может защищать свои права посредством требований к бенефициару по гарантии (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Договорное

Поставку коммунальных ресурсов организуйте себе сами (Постановление АС ВСО от 19 августа 2024 года по делу № А19-5739/21).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к комитету с требованиями об обязании исполнить в натуре обязанности, предусмотренные договорами купли-продажи.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Недостатки в виде обеспечения помещений коммунальными ресурсами возникли до подписания актов приема-передачи, следовательно, за указанные недостатки отвечает комитет, как продавец имущества.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Общество, располагавшее сведениями о недостатках помещений, которые затрудняли их использование, и одновременно настаивающее на приватизации соответствующего имущества, самостоятельно несет на себе предпринимательские риски, связанные с приятием такого коммерческого решения, а потому оно не вправе требовать применения средств правовой защиты;

(2) Организация поставки коммунальных ресурсов находится в зоне ответственности собственника или иного законного владельца помещений, который для указанных целей самостоятельно предпринимает необходимые меры для обеспечения нормального функционирования такого недвижимого имущества, заключения договоров энергоснабжения, либо предоставляет соответствующие полномочия лицу, действующему в его интересах (например, управляющей организации), а также обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования;

(3) Поскольку действия по подключению к коммуникациям и обеспечению условий для потребления ресурсов собственник помещения осуществляет по своему усмотрению и в своем интересе, оснований считать, что соответствующая обязанность может быть возложена на комитет в рамках заявленного требования, основанного на договорах куплипродажи помещений, у суда кассационной инстанции не имеется.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Прокуратура на страже законности мировых соглашений (Постановление АС УО)

2️⃣ Взаимная связь между расторжением аренды и правом на заключение договора без торгов (Постановление АС СКО)

3️⃣ А было ли расторжение? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Расчет неустойки имеет значение (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Супруги будут отвечать общим имуществом по субсидиарной ответственности (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Нет счета в российском банке - нет исполнения (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Противоречивые выводы из другого дела не могут говорить о принадлежности имущества к общедомовому (Постановление АС ПО)

8️⃣ Лучше передать коров кредиторам (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Возражения против выплаты вознаграждения управляющего должны быть обоснованными (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Обязательственное

Нет счета в российском банке - нет исполнения (Постановление АС ВСО от 12 августа 2024 года по делу № А74-10042/23).

⚔️ Компания обратилась в суд с требованием об оспаривании постановления пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из наличия в поданном приставу заявлении о возбуждении исполнительного производства реквизитов банковского счета, открытого в российской кредитной организации, принадлежащего представителю взыскателя по доверенности, в которой прямо оговорено право на получение присужденного взыскателю имущества и денежных средств, следовательно, соответствия поданного заявления требованиям Закона № 229-ФЗ и отсутствия правовых оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении требований.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», которым в Закон № 229-ФЗ внесены изменения;

(2) Статья 30 указанного Закона дополнена частью 2.2, согласно которой в заявлении о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, содержащего требование о взыскании денежных средств, указываются реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Если арбитраж взыщет больше, чем надо, он нарушит публичный порядок (Постановление АС УО)

2️⃣ Солидарное взыскание - путь простой, но не всегда правильный (Постановление АС СКО)

3️⃣ Только действительно выполненные работы будут оплачены (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Соотношение реституции и субсидиарной ответственности (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Нестационарный торговый объект не просто так является нестационарным (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Небольшая оптимизация налогообложения не должна быть наказуема (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нет зерна - есть убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если имущества больше нет, оно не может учитываться при расчете стоимости доли (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Неосновательное

Общее или индивидуальное имущество? (Постановление АС ВСО от 07 августа 2024 года по делу № А19-18267/23).

⚔️ Комитет обратился в суд с иском о взыскании с предпринимателя неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из наличия оснований для взыскания с ответчика рассчитанной истцом суммы неосновательного обогащения и начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) К числу юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу для решения вопроса о наличии оснований для взыскания с собственника встроенно-пристроенного помещения многоквартирного дома платы за землю, относится вопрос о том, входит ли такое помещение в состав многоквартирного дома как его конструктивная часть, образуя с ним единый объект, или является отдельным объектом недвижимости и, соответственно, относится ли земельный участок, на котором расположено встроенно-пристроенное помещение, к общему имуществу многоквартирного дома;

(2) Вместе с тем, судами не был включен в предмет исследования вопрос о том, является ли помещение ответчика составной частью единого объекта – многоквартирного дома. В случае признания нежилого встроенно-пристроенного помещения составной частью многоквартирного дома земельный участок под ним в составе земельного участка под многоквартирным домом является общим имуществом собственников помещений данного дома;

(3) Таким образом, выводы судов о том, что предприниматель сберег за счет муниципального образования, интересы которого представляет истец, имущество в виде платы за пользование землей, сделан при неполном установлении всех существенных обстоятельств.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Когда возникает обязательство поставить товар? (Постановление АС ВСО от 02 августа 2024 года по делу № А19-24141/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неустойки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды исходили из правомерности начисления последним договорной неустойки ответчику за заявленный период в испрашиваемом размере, поскольку установили факт ненадлежащего исполнения им обязательств по поставке товара в установленные сроки, не усмотрев оснований для применения моратория, так как пришли к выводу о том, что обязательство по поставке товара возникло после введения моратория.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, частично удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В настоящем случае обязательство по поставке товара возникло 27.01.2022 в дату заключения договора, отгрузочная разнарядка датирована 21.02.2022, то есть до даты введения моратория.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Для социально значимых объектов - свои правила (Постановление АС УО)

2️⃣ Считаем претензионный срок правильно (Постановление АС СКО)

3️⃣ Специальный характер деятельность должника определяет реальность поставки (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Не самая простая перевозка (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Первичные документы все же нужны (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Сальдо - это, конечно, хорошо, но спор рассмотреть бы надо (Постановление АС ПО)

8️⃣ Кто должен быть собственником, тот и отвечает (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Ошибочное применение двойной ответственности можно исправить пересмотром (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка

Для тождества исков не важно, общая юрисдикция или арбитражный суд (Постановление АС ВСО от 29 июля 2024 года по делу № А19-2945/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Удовлетворяя настоящий иск ввиду отсутствия доказательств оплаты поставленного товара, суды исходили из того, что на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого решения по настоящему делу в суде общей юрисдикции не было на рассмотрении тождественного иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, прекратив производство по делу.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Истец ранее обращался к ответчику с требованиями оплатить поставленный товар в районный суд, определением которого принят отказ истца от заявленных требований. Районный суд указал на прекращение производства на основании мотивированного отказа истца от иска, а не в связи с неподведомственностью заявленного им требования суду.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Отказавшись от претензий, списывайте неустойку (Постановление АС УО)

2️⃣ Экспертам-игнорщикам веры нет (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если оспаривание сделок не завершено, исковая давность для субсидиарной ответственности еще не течет (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Умершим жилье уже не нужно, но не их наследникам (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Директор участника общества знает обо всем, что надо (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Отчетность надо сдавать, иначе будет субсидиарная ответственность (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Даже при порочных условиях контракта не всегда будет реституция (Постановление АС ПО)

8️⃣ Хоть мораторий и закончился, забывать о нем не надо (Постановление АС ВВО)

9️⃣ А был ли коэффициент? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Субсидиарная

Отчетность надо сдавать, иначе будет субсидиарная ответственность (Постановление АС ВСО от 24 июля 2024 года по делу № А78-10179/21).

⚔️ Компания обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды в иске отказали ввиду недоказанности истом обстоятельств, указывающих на совершение ответчиком каких-либо действий, в том числе недобросовестных и неразумных, ставших причиной непогашения долга.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении дела компания неоднократно указывала на то, что общество, контролируемое ответчиком, впоследствии исключенное регистрирующим органом из ЕГРЮЛ в связи с наличием признаков недействующего юридического лица, имело непогашенную задолженность перед компанией, которая носила бесспорный характер, поскольку была подтверждена судебным актом;

(2) Материалами дела не подтверждается принятие ответчиком каких-либо мер для погашения задолженности; ответчик не представил в суд документы, которые могли бы характеризовать финансово-хозяйственную деятельность общества, не дал объяснений относительно обстоятельств прекращения деятельности общества, а также причин, по которым долг общества не был уплачен. В обоснование невозможности осуществления деятельности общества (по оказанию медицинских услуг) ответчик указал лишь на изъятие спорного заложенного имущества (стоматологическая установка, ультразвуковая система), что повлекло неплатежеспособность общества;

(3) Кроме того, при заключении договора займа ответчик не мог не знать о том, что для совершения сделки представлены подложные сведения, с учетом того, что от имени директора представлялись документы с завышением выручки общества, стоимости залогового имущества, что было установлено приговором;

(4) Кроме того, в настоящем случае ответчик своим бездействием способствовал исключению общества из ЕГРЮЛ, не представляя в налоговый орган документов отчетности, не осуществляя операций ни по одному банковскому счету.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Пока определение не исполнено, постановление КС поможет его пересмотреть (Постановление АС ВСО от 19 июля 2024 года по делу № А10-4355/16).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующего лица к субсидиарной ответственности и взыскании убытков.

После удовлетворения заявления ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды не установили в настоящем случае оснований для пересмотра ранее состоявшихся судебных актов, указав о применении положений на обособленные споры о привлечении к субсидиарной ответственности, возникшие после вынесения этого постановления, в связи с чем, не может быть учтено в качестве основания для пересмотра ранее вынесенного и вступившего в законную силу определения.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, во всяком случае, действует на будущее время, запрещая с момента вступления его в силу применение законоположений, признанных этим постановлением не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо в случае выявления конституционно-правового смысла законоположений их применение в правоприменительной практике вопреки данному Конституционным Судом Российской Федерации истолкованию;

(2) Критерием для пересмотра по новым обстоятельствам судебных постановлений на основании решения Конституционного Суда Российской Федерации по заявлениям лиц, не участвующих в конституционном судопроизводстве, является факт неисполнения, либо частичного неисполнения судебного акта. Вместе с тем, суды, отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу определения, не исследовали вопрос о том, исполнен ли данный судебный акт частично или полностью.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Избавляемся от теплотрассы правильно (Постановление АС УО)

2️⃣ Нарушит один - отвечать будут все (Постановление АС СКО)

3️⃣ Не всегда во всем виноват арендатор (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Арендную плату надо считать в соответствии с актуальными условиями договора (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Реальность договора можно доказать по-разному (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Утрата имущества - реальный ущерб (Постановление АС ПО)

8️⃣ Специалист должен получить свою оплату (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если есть что продать, надо продавать (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Страхование

Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО от 12 июля 2024 года по делу № А19-13325/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика страхового возмещения.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что стороны при заключении договора определили страховые риски и объем страхового покрытия, в которое эти риски входят, учитывая установленную законом обязанность прохождения технического осмотра той категории транспортного средства, под которую попадает страхователь, и необходимость наличия действующей на момент ДТП диагностической карты как обязательного условия для страхового покрытия по заявленному событию, пришли к выводу об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения, наличии злоупотребления правом со стороны истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) С исковым заявлением истец представил не только страховой полис к договору добровольного страхования, но и выданный ответчиком в отношении спорного автомобиля страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (у полисов добровольного и обязательного страхования одна дата);

(2) Требования о предоставлении информации о прохождении транспортным средством технического осмотра утратили силу лишь с 22.08.2021 согласно Федеральному закону от 02.07.2021 № 343-ФЗ. ;

(3) Вывод о наличии злоупотребления со стороны истца, не представившего документ о прохождении спорным автомобилем технического осмотра, в условиях заключения страховщиком в отношении автомобиля договоров добровольного и обязательного страхования применительно к разрешению спора именно между сторонами договора, не соотносится с материалами дела. Вывод судов о сознательном невключении истцом в перечень страховых случаев ДТП, совершенного при непрохождении застрахованным автомобилем технического осмотра, и существенном снижении в связи с этим размера страховой премии по договору страхования также не основан на представленных в дело доказательствах;

(4) Заключению страховщиком договора добровольного страхования в отсутствие документа о прохождении автомобилем технического осмотра с указанием на последующее непризнание в качестве страховых случаев любых событий, произошедших при отсутствии документа, подтверждающего прохождение технического осмотра, судам надлежит оценить применительно к наличию/отсутствию злоупотребления правом.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Не инвестициями едиными (Постановление АС УО)

2️⃣ Реакторы - это не просто железки (Постановление АС СКО)

3️⃣ Какой страховой полис правильный? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Передавались ли УПД? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Заем под исполнение поставкой (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Если реконструкция никому не вредит, то и разрешения на ее проведение не нужны (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Сомнения в достоверности баланса должны быть развеяны (Постановление АС ПО)

8️⃣ Что важно для административного спора, может не иметь значения для гражданского (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Работники должны получать свои выплаты (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов