#PLP_Аренда

Не всегда во всем виноват арендатор (Постановление АС ЦО от 12 июля 2024 года по делу № А62-5821/22).

⚔️ Администрация обратилась в суд с иском о взыскании с предпринимателя задолженности и неустойки по договору аренды.

🛡 Ответчиком предъявлен встречный иск о взыскании с истца неосновательного обогащения.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суды исходили из того, что к предпринимателю с момента регистрации права собственности на объект недвижимости перешли как права, так и обязанности арендатора земельного участка, на котором находится этот объект, вне зависимости от наличия оформленных в установленном порядке правоотношений между арендодателем и новым собственником объекта недвижимости.

Суды указали на то, что поскольку переход права собственности к предпринимателю на объект незавершенного строительства зарегистрирован в ЕГРН 02.10.2019, с указанного момента последний является лицом, обязанным оплачивать использование земельного участка под приобретенным объектом недвижимости.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При разумном и добросовестном поведении в качестве участника гражданских правоотношений, предприниматель незаконными действиями администрации был лишен возможности реализации предусмотренного законом права на оформление своих прав на земельный участок и законного использования земельного участка по единственному назначению - завершению строительства объекта придорожного сервиса, приобретенного предпринимателем;

(2) Только 27.01.2022 администрацией были осуществлены действия по восстановлению нарушенного права предпринимателя путем подписания дополнительного соглашения к договору аренды;

(3) При рассмотрении спора по существу надлежащую судебную оценку не получили ссылки предпринимателя на то, что с момента приобретения объекта незавершенного строительства на арендуемом земельном участке, он фактически не имел законной возможности использовать земельный участок;

(4) Также судами не установлено наличие или отсутствие у предпринимателя действительной возможности использования по целевому назначению земельного участка, законно продолжая строительство объекта дорожного сервиса в период после приобретения последнего 19.09.2019 (регистрация права в ЕГРН 02.10.2019) и с учетом даты истечения в 2017 году срока выданного обществу разрешения на строительство объекта дорожного сервиса, а также – наличие или отсутствие возможности получения разрешения на строительство в условиях совершения администрацией незаконных действий, признанных таковыми судами по результатам рассмотрения другого дела и срока исполнения администрацией возложенной на нее судебными актами обязанности по заключению соответствующего соглашения о замене арендатора.

Судебная практика всех остальных округов