#PLP_Подряд

Изменению цены договора после истечения срока выполнения работ надо дать оценку (Постановление АС СКО от 30 августа 2024 года по делу № А63-20686/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности и неустойки по договору субподряда.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что обязательства компании по оплате выполненных работ в рамках договора подряда прекратились зачетом; учитывая, получение заявления о зачете, произведен перерасчет неустойки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не проверили расчет неустойки, произведенный компанией, за нарушение сроков выполнения обществом работ на соответствие его условиям договора, не дали буквальное толкование условиям договора во взаимосвязи с иными его условиями, предусматривающих необходимость сторонам согласовать график производства работ, сдачу фактически выполненных работ два раза в месяц и оплату работ поэтапно, не установили правомерность начисления в данном случае неустойки исходя из всей цены договора, учитывая при этом, что компанией приняты работы по акту;

(2) Кроме того, суды не дали оценку доводам истца о том, что приступить к выполнению дополнительных работ ранее, чем заключено дополнительное соглашение, он не мог. Из материалов дела следует, что дополнительным соглашением стороны увеличили цену договора, то есть после истечения установленного договором срока выполнения работ, при этом срок выполнения работ на указанную сумму в дополнительном соглашении не согласован;

(3) Возражая против произведенного компанией расчета неустойки, предъявленной к зачету, предприниматель сослался на задержку выполнения работ по вине компании ввиду несвоевременного предоставления проектно-сметной документации и строительной площадки для производства работ, обязанность по предоставлению которых по условиям договора возложена на компанию.

Судебная практика всех остальных округов