#PLP_61º21
Ненадлежащее извещение ответчика обязывает апелляцию перейти к рассмотрению по правилам первой инстанции и принять новые доказательства, а не отклонять их как поданные без уважительных причин (Постановление АС СКО от 15 мая 2026 года по делу № А25-3800/23).
📝
Что произошло. Финансовый управляющий в деле о банкротстве гражданина оспорил цепочку договоров купли-продажи автомобиля, первым звеном которой был договор должника с Чимовой Б.Ш. от 11.11.2020 по цене 150 тыс. рублей. Суд первой инстанции признал этот договор недействительным и взыскал с Чимовой Б.Ш. в конкурсную массу 830 тыс. рублей; апелляция оставила определение в силе.
В чём ошибка. Суд первой инстанции направлял судебные извещения по адресу регистрации Чимовой Б.Ш., однако отчёты об отслеживании почтовых отправлений (идентификаторы 36900004081157, 36900004111366) не содержат сведений об уведомлении адресата о поступлении корреспонденции, на конвертах отсутствуют отметки о причинах возврата и почтовые ярлыки. Начальник почтового отделения письменно подтвердила, что отправления не доставлялись из-за отсутствия почтальонов и автоматически уходили на возврат. Апелляционный суд, восстановив срок на подачу жалобы, тем не менее не перешёл к рассмотрению дела по правилам первой инстанции и отклонил представленные Чимовой Б.Ш. расписки, соглашение о рассрочке и документы о доходах как новые доказательства, поданные без уважительных причин, — тогда как уважительность их непредставления в первой инстанции прямо обусловлена ненадлежащим извещением.
Позиция кассации. АС Северо-Кавказского округа квалифицировал ненадлежащее извещение как безусловное основание для отмены судебных актов. Если апелляционный суд восстановил срок на подачу жалобы ввиду отсутствия надлежащих доказательств извещения в первой инстанции, он обязан был перейти к рассмотрению спора по правилам, установленным для суда первой инстанции (ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ), и принять все доказательства ответчика, который объективно не имел возможности представить их ранее. Отказ апелляции принять доказательства со ссылкой на ч. 2 ст. 268 АПК РФ (отсутствие уважительных причин) в ситуации, когда сама апелляция констатировала ненадлежащее извещение, является внутренне противоречивым и нарушает принцип доступности правосудия. Выводы о недействительности сделки без исследования доводов ответчика о реальности оплаты и его финансовой возможности признаны преждевременными.
Для практики. Ответчику, не извещённому надлежащим образом, при подаче апелляционной жалобы следует прикладывать письменное подтверждение от органа почтовой связи о причинах недоставки — это формирует основание для перехода апелляции к рассмотрению по правилам первой инстанции и снимает барьер ч. 2 ст. 268 АПК РФ для новых доказательств. Финансовому управляющему при оспаривании сделок необходимо заблаговременно проверять фактическую доставку извещений через сервис отслеживания Почты России: отсутствие отметок о попытке вручения и почтового ярлыка на конверте — достаточный аргумент для кассационной отмены даже при формально правильном адресе направления.
Судебная практика всех остальных округов