#PLP_Банкротство
#PLP_Убытки

Небольшая оптимизация налогообложения не должна быть наказуема (Постановление АС ПО от 07 августа 2024 года по делу № А49-6961/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о взыскании с бывшего руководителя должника убытков.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что перечисление денежных средств ответчиком, являющимся одновременно единоличным исполнительным органом, единственным участником должника и стороной агентского соглашения либо соглашения об оказании бухгалтерских услуг, фактически подменяет обязанность единоличного исполнительного органа действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно, в связи с чем пришел к выводу о причинении должнику убытков в размере, составляющем сумму денежных средств, полученных ответчиком..

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При разрешении спора ответчиком в судах первой и апелляционной инстанций приводились доводы о том, что заключению договоров и выплатам по ним сопутствовало установление им (единственным участником) ежемесячной заработной платы как руководителю в размере всего 5 000 руб., что ниже установленного минимума; ответчик пояснял, что данные действия совершены им с целью оптимизации налогообложения;

(2) Судами вышеуказанные доводы ответчика и обстоятельства, на которые он указывал, не оценены на предмет наличия либо отсутствия в этой связи у должника убытков, учитывая, что сумма, получаемая ответчиком в месяц, включая заработную плату и выплаты по договорам за период исполнения ею обязанностей единоличного исполнительного органа, не превышала 28 000 руб.

Судебная практика всех остальных округов