Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Акт проверки расходования бюджетных средств как бомба замедленного действия 👇

🧮 Если было выявлено нецелевое расходование бюджетных средств, то организация обязана вернуть деньги, и только потом доказывать, что результаты проверки ошибочны. Ведь для возложения обязанности по уплате достаточно всего лишь акта...

🏥 В результате проверки Фонд ОМС обнаружил нецелевое использование средств медцентром. Медцентр возвращать средства в бюджет не стал – и Фонд ОМС обратился с иском к медицинской организации.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании средств, использованных не по целевому назначению, а также штрафа

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

📜 Акт проверки территориального фонда ОМС – итоговый документ, который включает выводы о нецелевом использовании бюджетных средств и фиксирует волеизъявление фонда, которое влечет для проверяемого лица юридически значимые последствия в виде обязанности возвратить в бюджет средства, израсходованные не по целевому назначению.

✍ Акт проверки территориального органа порождает правовые последствия для организации и является обязательным для исполнения, пока не доказана его незаконность.

❓А правомерно ли взыскивать штраф, если медцентр все же вернул средства в бюджет, правда, не сразу?

👉 Правомерно. Обстоятельством, подтверждающим обоснованность привлечения к ответственности, является отсутствие в материалах проверки первичных банковских документов, подтверждающих осуществление возмещения использованных средств ОМС.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 По статистике за 2024 г., среди 640 споров о нецелевом использовании бюджетных средств удовлетворено 407 исков. Доля удовлетворенных исков составила 63%.

🔍 Определение ВС РФ от 30.07.2026 г. по делу № А40-166489/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/202c2bfa-d616-48e3-a9fd-3e26f69ab7c0

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #омс, #фонд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не оказать услуги, но получить за них оплату 👇

👉 Это мечта любого исполнителя. Такое вполне реально, если прописать в договоре витиеватое условие о минимальном гарантированном объеме услуг. В таком случае заказчик будет обязан его оплатить, даже не получив полного исполнения.

📜 В рамках договора оказания услуг исполнитель в конце осени предоставил технику (бульдозер) с экипажем. Но заказчик решил, что нужно перенести работы на весну, в одностороннем порядке расторг договор и не подписал акт. Договор содержал условие о минимальном времени эксплуатации техники, даже если на самом деле она использовалась меньше. Исполнитель обратился в суд за взысканием оплаты.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и убытков

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону исполнителя.

❓ Условие о минимальном гарантированном объеме услуг законно?

💸 Да. Стороны добровольно согласовали данный механизм для обеспечения экономической ликвидности исполнителя, при этом такое условие является элементом цены и гарантированным минимумом вознаграждения, который заказчик принял на себя при подписании первой заявки.

❓ А это соглашение на самом деле – договор услуг или аренды?

📅 Договор услуг. Квалификация влияет на период взыскания задолженности. В данном случае это немного уменьшило потери заказчика, т.к. исполнитель рассчитывал взыскать сумму за весь период простоя.

❓ Почему?

🚜 Техника фактически оставалась во владении исполнителя, ее передача заказчику по документам не осуществлялась, а основная цель – не предоставление имущества во владение, а выполнение работ по заявкам заказчика.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Единственная лазейка в аналогичных случаях – обоснованный отказ с претензиями к качеству при подписании акта оказанных услуг.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 29.07.2026 г. по делу А70-5439/2025
https://kad.arbitr.ru/Card/3874d28c-a70c-4b05-a22a-19607223ee3a

⁉ Как Вы думаете, нужно ли запрещать витиеватые договоры?

👍 – Да, свобода договора не должна быть безграничной.
🤔 – Нет, нельзя ограничивать свободу договора.

#арбитражныйпроцесс, #услуги, #аренда
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Суды должны учитывать всю подноготную историю споров 👇

📊 Если 4 из 5 аналогичных споров между одними и теми же лицами разрешены единообразно, то решение по пятому должно быть таким же. Даже по вопросу снижения неустойки.

🚃 Исполнитель должен был предоставлять заказчику вагоны после получения от него заявок. Но заказчик заявки не передал, и исполнитель решил взыскать с заказчика штраф за нарушение условий договора. Исполнитель же настаивал не снижении неустойки.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании штрафа по договору

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция истцу отказала.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉  Нужно учитывать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, наличие между ними большого количества споров о неисполнении обязательств по тому же договору и тем же фактическим обстоятельствам.

🧮 В иных спорах с теми же участниками неустойку по ст. 333 ГК РФ уменьшили. Поэтому отказ в удовлетворении данного требования нарушает единообразие практики.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Ранее суды учитывали и иные обстоятельства. Например, большой объем отзыва на иск.

🔍 Определение ВС РФ от 24.07.2026 г. по делу № А40-186192/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bf9ad4cd-c30b-4113-a76c-444b74763739

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет, не нужно обращать внимание на историю споров между сторонами.

#арбитражныйпроцесс, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Продление срока – новый маркер притворных сделок👇

🧶 Цепочка вполне логичных сделок по выводу средств разрушилась всего из-за одной детали – неразумного продления срока возврата беспроцентного (!) займа.

📜 Покупатель потребовал возврата внесенного в рамках предварительного договора купли-продажи участка аванса. Продавец деньги не вернул и покупатель совершил цессию с оплатой акциями. Выяснилось, что продавец передал сумму аванса по договору беспроцентного займа компании, единственным участником которой является цессионарий.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

⏳ Продление срока возврата беспроцентного займа на 7 лет, независимо от того, намеренно или ошибочно оно было оформлено, нарушило логику построения взаимосвязанной цепочки промежуточных сделок, заключенных в целях выкупа акций и задолженности, нарушило равновесие взаимных предоставлений сторон промежуточных сделок.

💸 Истец является фактическим получателем тех денежных средств, которые якобы получил ответчик в качестве авансов по предварительному договору, но которые в тот же день перечислил на счет другой компании по договору займа, заключенному на беспроцентных условиях.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Суды анализируют целесообразность каждой из сделок и равновесие взаимных предоставлений сторон. Даже такая деталь, как срок, имеет значение для определения истинной цели сделок.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А40-180057/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5304679d-3f4a-41e4-a10e-64c992c311fa

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #акции, #цессия, #займ
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ФНС не в ответе за хищение средств с ЕНС 👇

🗝ФНС не должна оценивать добросовестность тех, кто пытается списать положительное сальдо с ЕНС (единого налогового счета), обращать внимания ошибки в ЕГРЮЛ, на чьи-то обращения и определять подлинность печати. Ведь для получения денег достаточно использования ЭЦП.

💻 В ЕГРЮЛе содержались недостоверные данные о руководителе компании. Лжеруководитель, воспользовавшись ЭЦП, обратилась в ФНС за возвратом переплаты в размере 4 млн ₽, находящемся на ЕНС. ФНС средства вернула, а настоящее руководство подало на ФНС в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконными действия по возврату денежных средств

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

👉 На момент подачи заявления о возврате лицо, его подавшее, значилось в ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества, имело действующую ЭЦП, МВД не принимало обеспечительные меры.

🔑 Использование ЭЦП с нарушением конфиденциальности соответствующего ключа не освобождает владельца от ответственности за неблагоприятные последствия, поэтому ответственность за использование ЭЦП лежит на ее владельце.

📭 Доводы о том, что ФНС обязана сделать выводы о недобросовестности действий, исходя из ранее представленных обращений настоящего руководства, представленных лжеруководителем в инспекцию документов с поддельной печатью общества.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Держать переплату на ЕНС – не самое лучшее решение. Более того, переписка с ФНС оказалась бессмысленной. В аналогичных случаях в первую очередь нужно отзывать ЭЦП и добиваться актуализации данных в ЕГРЮЛ.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 20.07.2026 г. по делу № А41-22144/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/cae1ac0a-94ae-47f0-85c6-1faf42b7dea0

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #енс, #налог, #налоги, #эцп
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Командировка – неуважительная причина восстановления срока на обжалование 👇

⌚ Суды не будут учитывать подобные обстоятельства для восстановления пропущенного на подачу жалобы срока. В случае длительного отъезда необходимо информировать отделение почтовой связи о необходимости пересылки писем по другому адресу.

📅 Компания подала иск об истребовании с ИП документов. ИП участия в заседании не принял и спустя 2 года обратился за восстановлением пропущенного срока обжалования, заявив, что находился в командировке.

📌 Формулировка ходатайства

✏ О восстановлении пропущенного процессуального срока

📌 Позиции судов

⚖ Суды, включая СКЭС ВС РФ, ИП отказали.

📬 Если причинами несвоевременного получения юридически значимых сообщений являются действия заявителя, не обеспечившего своевременное получение почтовой корреспонденции в отделении связи по месту жительства, то суд откажет в восстановлении срока.

📮 Действуя разумно и добросовестно, заявитель должен был организовать прием корреспонденции по адресу регистрации или принять меры к информированию почтового отделения о необходимости пересылки корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Добросовестность органа почтовой связи по принятию мер, необходимых для вручения адресатам судебного акта, предполагается, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А32-55754/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a1de5982-3842-4265-9479-834e9a6c3df2

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #срокобжалования
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Нельзя усидеть на двух стульях в попытке оспаривания сделок 👇

🔥ВС РФ запретил подменять оспоримую сделку ничтожной с целью увеличить срок исковой давности с одного до трех лет. Нельзя одновременно считать сделку мнимой и оспаривать ее по корпоративным основаниям.

🗝 Одна компания продала другой однокомнатную квартиру с оплатой путем зачета встречных требований. Один из участников, успешно оспорив иные сделки компании по специальным корпоративным основаниям, спустя 2 года решил добиться признания и этой сделки недействительной, т.к. она совершена с аффилированным лицом по заниженной цене с целью вывода активов.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным договора купли-продажи квартиры

📌 Позиции судов

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

⏳ Срок исковой давности по оспоримым сделкам – 1 год, а по ничтожным (мнимым) – 3 года.

⌚ Правовое значение для установления начала течения срока исковой давности имеет осведомленность участника о том, что сделка совершена с нарушением требований закона к порядку ее совершения или с иными пороками.

🕰 При этом квалификация оспоримых сделок как ничтожных в целях обхода правил о сроке исковой давности по оспоримым сделкам недопустима.

✍ Активная позиция истца по оспариванию крупных сделок компании подтверждает отсутствие интереса участников общества в оспаривании договора купли-продажи квартиры совместно с другими сделками общества.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Поскольку сделка в случае ее мнимости фактически не существует, то такая сделка не может быть одновременно реальной сделкой, но порочной по иным установленным законом основаниям, в частности по корпоративным.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А60-10494/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/139b2fc4-b43d-4133-aae8-0298789b4af5

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #мнимаясделкая, #купляпродажа
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Договор на 800 листов законен и не мешает его восприятию 👇

🔥 ВС РФ не нашел ничего противоправного в Общих условиях договора объемом 800 листов и не стал защищать слабую сторону такого соглашения.

🚕 ИП акцептовал публичную оферту "Яндекс.Такси", но позже решил в судебном порядке заставить организацию изменить условия договора. ИП настаивал, что условия являются обременительными, а значительный объем в 800 листов препятствует его полноценному восприятию.

📌 Формулировка иска

✏ О внесении изменений в договор

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

📜 Истец не смог доказать явную обременительность условий договора, их недобросовестность либо вынужденность присоединения к данному договору.

✍ Спорный договор является стандартным и не исключает возможности заключения альтернативных договоров на рынке.

📊 Доводы истца о наличии доминирующего положения ответчика на рынке и вынужденности заключения договора проверены судами и отклонены, как неподтвержденные материалами дела.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 В аналогичных ситуациях нужно детально обосновывать свою позицию, а не делать абстрактные отсылки к договору без указания конкретных пунктов и объяснения их неправомерности.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 17.07.2026 г. по делу № А40-213140/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/aea5d7ab-ab71-4e85-b764-5adef4247a9f

⁉ Как Вы думаете, может быть, судьи отказали истцу, потому что сами не смогли прочесть 800 листов Общих условий?

👍 – Действительно.
🤔 – Нет, просто истец не смог доказать обременительность условий.
👌— Судьи придерживались тактики защиты доминирующего на рынке ответчика.

#арбитражныйпроцесс, #договор, #яндекс
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Чай, кофе и прибор учета – для непрошенных гостей из РСО 👇

🤩Проверки приборов учета без присутствия абонента законны, если доступ предоставили, к примеру, сотрудники абонента. Ведь их права следуют из обстановки.

💡 Сетевая организация посетила магазин с внеплановой проверкой и установила факт нарушения целостности пломб прибора учёта электроэнергии. Собственник магазина решил оспорить акт о неучтенном потреблении электроэнергии.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным акта о неучтенном потреблении электрической энергии

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

🔌 Факт нарушения пломб сетевой организации на приборе учета, является самостоятельным и достаточным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным.

✅ Не является нарушением порядка проведения проверки:

👉 Неуведомление абонента о дате и времени при условии, что доступ к прибору был обеспечен сотрудниками абонента, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Еще один важный нюанс – если пломба находится в закрытом помещении (магазин), в котором отсутствует воздействие на пломбировочный материал неблагоприятных погодных условий (дождь, снег, туман, прямые солнечные лучи и т.п.), презюмируется невозможность ее повреждения внешними факторами.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 15.07.2026 г. по делу № А40-99019/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/dbeda369-1637-48b1-8b45-1d150bb5ba13

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли проверять приборы учета в отсутствие абонента?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #электроэнергия, #неучтенноепотребление, #абонент
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не только ЕГРЮЛ, но и письма ЦБ имеют юрсилу 👇

📈 Оказывается, чтобы определить публичным или непубличным является акционерное общество, можно руководствоваться не только информацией из ЕГРЮЛ, но и письмами ЦБ.

📉Экс-участника непубличного акционерного общества (НПАО) не устроила продажа акций, состоявшаяся в тот момент, когда он еще был акционером. Он решил добиться на себя перевода прав и обязанностей покупателя, настаивая на том, что общество на самом деле является публичным.

📌 Формулировка иска

✏ О переводе прав и обязанностей покупателя

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, с истцом не согласились.

📜 Из письма ЦБ следовало, что общество не отвечает признакам ПАО. Выписка из ЕГЮЛ также подтверждает, что общество является непубличным.

🔒При нарушении преимущественного права при отчуждении акций НПАО потребовать в судебном порядке
перевода на них прав и обязанностей приобретателя и (или) передачи им
отчужденных акций с выплатой приобретателю их цены.

👉 Утратив статус акционера, истец утратил и право требовать перевода на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи акций.

💸 Более того, предложенная истцом цена приобретения свидетельствует о намерении приобрести акции по иной, более выгодной для себя стоимости. Истец должен был предложить цену, согласованную акционерами в спорном договоре.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Данный кейс иллюстрирует сразу несколько важных тезисов.
Во-первых, экс-акционер не может требовать перевода на себя прав/обязанностей покупателя ввиду утраты статуса акционера. Во-вторых, он должен предлагать цену спорной сделки, а не заниженную. В-третьих, подтверждать вид АО можно не только сведениями из ЕГРЮЛ.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 14.07.2026 г. по делу № А76-22636/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1b5cef7e-c86a-40ee-9a86-9a9f2c92fd5b

⁉ Как Вы думаете, надо ли придавать значение письмам (ответам) ЦБ РФ?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #пао, #акции, #акционеры
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Просьба продлить срок оплаты не означает признание долга 👇

💬 Несмотря на тенденции придания юрсилы перепискам, ВС РФ не стал приравнивать просьбу о продлении срока оплаты к признанию долга и не расценил это нарушением принципа эстоппеля.

🪵 Покупатель внес предоплату за поставку древесины не в полном объеме и предложил продлить срок оплаты. Продавец настаивал на том, что покупатель признал долг, а значит, и факт поставки товара тоже. Поэтому обратился с иском о взыскании оплаты к покупателю.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и неустойки

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

💻 В переписке с продавцом покупатель признал лишь факт невнесения предварительной оплаты в полном объеме по спецификации, а не факт поставки древесины.

⏳ Покупатель указал причины невнесения предварительной оплаты, предложил истцу продлить срок оплаты древесины по договору, т.е. действовал разумно и добросовестно, учитывая интересы истца.

📚 Отсутствие подписанной сторонами товарной накладной по спорной спецификации, сведений о принятии к учету древесины в книге покупок свидетельствует об отсутствии передачи древесины покупателю.

🧮 А ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой сторон (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Данный кейс – скорее исключение из правил, ведь зачастую суды считают даже молчание знаком согласия, а допсоглашение, отправленное по э/п, заключённым.

🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2026 г. по делу № А40-94546/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0fa0111a-7a70-427a-9294-4d5176163af1

⁉ Как Вы думаете, суды разрешили ситуацию правильно?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #эстоппель
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Победителей не судят, особенно единственных 👇

🏎 Заказчик не стал заключать договор с единственным участником торгов и провел их повторно. Участник обратился в ФАС – и она согласилась с тем, что действия заказчика нарушают закон. Заказчик решил обжаловать решение ФАС.

📌 Формулировка иска

✏ Об оспаривании предписания и решения ФАС

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону участника.

📜 При наличии одной заявки, признанной соответствующей требованиям документации о конкурентной закупке, заказчик обязан заключить с ним договор.

👉 В обратной ситуации заключение или отказ от заключения договора с участником полностью зависит от волеизъявления заказчика, что нарушает принцип равноправия сторон публичных правоотношений.

✍ Произвольное усмотрение заказчика в вопросе о заключении договора недопустимо. Заказчик обязан рассмотреть единственную заявку участника закупки.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Чтобы обойти данное правило, нужно закрепить в Положении о закупке, что в случае признания торгов несостоявшимися на указанном основании, договор с единственным участником торгов не заключается, и торги проводятся повторно.

🔍 Определение ВС РФ от 13.07.2026 г. по делу № А40-278301/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/9f06064e-ad79-42a5-8083-faa4f5c413b7

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #закупки, #торги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Один IP-адрес и одна пиррова победа на двоих как свидетельство сговора 👇

📱Сладкий вкус победы на торгах может омрачить ФАС, которая оценивает все – даже IP-адрес, с которого отправляются заявки, слабый торг и различия в поведении тех же участников в других торгах.

💻 Две компании совместно участвовали в более чем 10 торгах. IP-адрес при подаче заявок у них совпадал, документы оформлялись идентично. В результате символического снижения цены побеждали одни и те же участники. ФАС сочла это сговором, а участник обратился за обжалованием решения ФАС.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным решения УФАС

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции встали на сторону участника.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

❓ Что главное в выявлении сговора?

✍ Единая стратегия, на которую указывает совокупность признаков.

❓ Какие это признаки?

👉 Совпадение IP-адресов при подаче заявок, идентичность оформления документов, пересечение кадрового состава, использование единой инфраструктуры, синхронность ценовых предложений и чередование побед.

📚 Исключения, предусмотренные ч. 7 ст. 11 "Закона о защите конкуренции", не отменяют обязанности ФАС и суда установить, не использовалась ли конструкция группы лиц для имитации состязательности на торгах в целях поддержания цен.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Зачастую обращает внимание на IP-адрес ФНС при выявлении дробления бизнеса. Ранее ВС РФ также оценивал использование одного и того же IP-адреса в аналогичном споре о картеле.

🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2026 г. по делу № А56-932/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/02397a0b-08cb-482b-a313-cc5fc3ef2e22

⁉ Как Вы думаете, стоит ли закрепить на уровне ПП ВС РФ или подзаконного акта перечень признаков картелей?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #торги, #фас
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ При аренде здания нужно обращать внимание на ... почву под ногами 👇

🔤 Точнее, на то, сформирован ли участок под зданием федеральной или муниципальной собственности. Иначе можно так и не реализовать свое законное право на приватизацию, несмотря на то, что в законодательстве нет подобного основания для отказа.

🏡 ООО будучи арендатором здания федеральной собственности решило его приватизировать. Но ООО отказали, т.к. участок под зданием не сформирован. ООО решило добиться своего и обратилось с иском к Росимуществу.

📌 Формулировка иска

✏ О возложении обязанности заключить договор купли-продажи

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🏘 Приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте и т.д. (ст. 28 Закона № 178-ФЗ).

✍ Ссылки ООО на то, что отсутствие сформированного под зданием участка само по себе не образует безусловного препятствия в заключении договора по смыслу 159-ФЗ, не могут быть приняты во внимание без проверки конкретных причин, по которым такое формирование не было обеспечено уполномоченным лицом.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Примечательно, что Закон 159-ФЗ от 22.07.2008 г. и Закон 178-ФЗ от 21.12.2011 г. не содержат полного перечня оснований для отказа в приватизации, что создает значительную свободу толкования.

🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2026 г. по делу № А40-52577/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/e31fa4aa-4b50-4e86-a1c4-cad1e02c80fc

⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Астрент – защита от сфабрикованного исполнения?👇

🔥Даже когда должник добивается прекращения исполпроизводства и передает фейковые документы, астрент (судебная неустойка) не подлежит возврату и защищает истцов от самых неожиданных поворотов. 👉 Новый кейс о том, как истец смог выйти победителем из запутанного спора о предоставлении документов.

📄 ООО отказало своему участнику в предоставлении документов – и он обратился в суд. ООО все же обязали передать участнику копии документов и выплатить судебную неустойку, но ООО, передав не идентичные оригиналам дубликаты, добилось прекращения исполпроизводства и решило взыскать с участника неосновательное обогащение в виде уплаченной судебной неустойки.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция ООО отказала.
🔵 Апелляция иск ООО удовлетворила.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, снова ООО отказали.

📜 Разница между копиями документов и копиями дубликатов документов была очевидна как для должника, так и для взыскателя.

✍ ООО признало, что представленные дубликаты были оформлены перед с/з для исполнения определения суда, оригиналы договоров и квитанции к приходно-кассовым ордерам не найдены. Доказательств того, что дубликаты являются идентичным исходным, нет.

❌ Спорное исполпроизводство хоть и прекращено судом, но не окончено ввиду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Поэтому взысканная судебная неустойка не является неосновательным обогащением.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Прекращение и окончание исполпроизводства – разные вещи. Исчерпывающий перечень оснований для окончания перечислен в ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве", а прекращения – в ст.43 данного ФЗ.

🧩 Теперь в судебной практике сформируется подход, что нельзя считать неосновательным обогащением астрент, полученный до прекращения исполпроизводства, т.к. прекращение не связано с фактическим исполнением. А астрент устанавливается как раз для фактического исполнения (ч. 3 ст. 332 АПК РФ).

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 09.07.2026 г. по делу № А82-2058/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6fb0efb2-5344-45b0-99db-cfebf66e7c2a

⁉ Как Вы думаете, такой подход справедлив?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #ооо, #астрент
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Покупатель должен с первого взгляда отличать старый товар от нового 👇

🛒Суды сформировали новую презумпцию – осведомленности покупателя о том, является ли товар новым. Новизна товара – его явный признак, поэтому, принимая товар не глядя, покупатель рискует лишиться права на какое-либо возмещение.

📦 Покупатель принял товар, подписал УПД, не выразив претензий к качеству товара. Но позже экспертиза установила, что товар имеет существенные дефекты (он уже был в употреблении и дальнейшее использование невозможно). Покупатель обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании стоимости товара по спецификации

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону поставщика.

📜 По смыслу обязательственных правоотношений по договору купли-продажи (поставки) именно покупатель должен обнаружить недостатки товара и заявить о них.

👉 Даже если предположить, что поставленный товар не являлся новым, истец, проявив осмотрительность, не мог не заметить явные признаки ненового товара, выявленные при визуальном осмотре при проведении экспертизы, а именно на корпусе узла промывки есть следы кавитационного износа, ржавчины.

✍ Признаки бывшего в употреблении товара в данном случае являлись очевидными, которые при его приемке невозможно не заметить.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 В данном кейсе были учтены особенности товара (перфоратора). В отношении иных товаров такой подход может быть не применим.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 09.07.2026 г. по делу № А24-99/2025
https://m.kad.arbitr.ru/card/a568a68e-3079-4876-a28a-a021cd44192b

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к покупателю?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #поставщик, #поставка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Премия в виде 13 квартир – законное право подрядчика 👇

🔥 Этому не помеха обеспечительные меры в отношении квартир, последующий отказ заказчика от своих слов и попытки зачета встречных требований. Если заказчик пообещал квартиры, значит, должен их предоставить несмотря ни на что.

🏗 Компания обязалась выплатить подрядчику, построившему МКД, премию в виде 13 объектов долевого строительства. Но вместо 13 обещанных квартир передала только 4, на оставшиеся объекты были наложены обеспечительные меры. Подрядчик обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании исполнить обязательства по договору в виде передачи объектов недвижимости

📌 Позиции судов

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону подрядчика.

✍ Поведение заказчика нарушает принцип эстоппеля и является злоупотреблением права, т.к. он сначала передал 4 квартиры, а потом заявил возражения, направленные на уход от исполнения обязательств.

🗝 Передачей 4 квартир заказчик подтвердил согласованный сторонами способ исполнения обязательств.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Зачет встречных требований, на которые ссылался заказчик, невозможен, т.к. они не являются однородными. В отношении обеспечительных мер суды предпочли воздержаться от комментариев.

🔍 Определение ВС РФ от 02.07.2026 г. по делу № А43-27148/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/806d3330-12e5-4fe3-822c-39ced4b4a35d

⁉ Как Вы думаете, если бы заказчик не передал те 4 квартиры, суды бы все равно встали на сторону подрядчика?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #дду, #строительство
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Завышенная выкупная цена госимущества – не повод для взыскания убытков 👇

🤑 ВС РФ оставил шансы и лазейки для далеко не рыночных продаж госимущества бизнесу. Ошибки оценщиков легализованы, даже если потом выясняется, что стоимость определена неверно.

💸 Арендатор хотел выкупить арендуемый участок. Но департамент предложил высокую цену, основываясь на отчете оценщика. Арендатор с ним не согласился и решил взыскать с департамента убытки в виде внесенной за период преддоговорных споров арендной платы, ведь он платил за аренду, а мог бы уже стать полноправным собственником.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции с истцом согласились.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

💸 Разногласия относительно цены выкупа имущества не образуют оснований для возмещения убытков, т.к. вероятностный характер определения рыночной стоимости предполагает возможность получения неодинакового результата оценки при ее проведении несколькими оценщиками.

✍ В законе не предусмотрена возможность освобождения арендатора от внесения арендной платы в период урегулирования разногласий по договору купли-продажи государственного или муниципального имущества.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 ВС РФ также отметил, что последующее установление иной, чем ранее определил оценщик, стоимости не означает нарушение процедуры и поэтому не является основанием для взыскания убытков.

🔍 Определение ВС РФ от 02.07.2026 г. по делу № А40-46058/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fea1fb81-6956-4b5e-bf22-b53f63b6e02d

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #приватизация, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Разойтись как в море корабли (автоматически) ...👇

⛵ ... возможно в тех ситуациях, когда из-за изменения правил землепользования использовать участок по назначению не получается и аренда превратилась в тяжелую ношу. Для прекращения не нужно уговаривать муниципалитет. Все произойдет автоматически.

🏡 В 1997 г. компания арендовала у муниципалитета участок для строительства. В 2017 г. участок попал в зону сохраняемого землепользования, из-за чего строительство стало невозможным. Правопреемник арендатора решил добиться прекращения действия договора.

📌 Формулировка иска

✏ О признании договора аренды земельного участка прекратившим свое действие

📌 Позиции судов

🔵 Две инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация истцу отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца.

👉 Если в результате издания акта госоргана или ОМСУ исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части (п. 1 ст. 417 ГК РФ).

🏗 На участке отсутствуют какие-либо объекты капитального строительства; актуальных разрешений и согласований компетентных органов, позволяющих возведение объекта недвижимости, не имеется.

📜 Исполнение договора аренды, предусматривающего строительство объекта недвижимости, в данном случае невозможно.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 По данным Судебного департамента при ВС РФ за 2024 г.  кассационной инстанцией было рассмотрено 6205 дел. Из них отменены решения первой инстанции в 5496 делах. Процент отмены составил 88%. Это означает, что по большинству земельных споров трудно добиться правильного решения по первой инстанции.

🧩 Для более быстрого разрешения споров могут пригодиться аргументы из судебной практики СКЭС ВС РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 01.07.2026 г. по делу № А40-46544/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fc0b773a-d673-41c7-a12e-fc74d92d232f

⁉ Как Вы думаете, знают ли муниципалитеты об этой норме?

👍 – Да, и часто применяют.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Договорная формулировка, позволяющая уйти по-английски 👇

✍ "Договор действует до подписания акта" – такая формулировка просто бессмысленна, потому что нужно прописывать именно обязанность контрагента, а не абстрактную фразу периода действия соглашения.

📜 Чтобы исполнить договор с иностранным контрагентом, завод заключил лицензионное соглашение. Оно содержало условие о том, что договор прекращает действие только после подписания акта выполненных обязательств. Договор с иностранным котрагентом был исполнен, и лицензиат перестал отправлять отчеты, не подписал акт. Лицензиар обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение договора

📌 Позиции судов

🔵 При новом рассмотрении все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

⌚ Условие о действии договора до подписания акта выполненных обязательств не указывает на обязанность лицензиата направлять отчетную документацию лицензиару за пределами фактического использования РИД.

❌ У лицензиара отпали основания требовать от лицензиата представления отчетной документации за спорный период и взыскивать штраф за ее непредставление.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 В данном случае имеет значение не только формулировка. Фактически ВС РФ разрешил коллизию, ведь ст. 1237 ГК РФ хотя и предусматривает обязанность по представлению лицензиатом отчетности, но не содержит упоминание о неустойке. Зато из Общей части ГК РФ предельно ясно, что исполнение обязательства его прекращает, поэтому о представлении отчётности речи быть не может, а тем более о неустойке.

🔍 Определение ВС РФ от 02.07.2026 г. по делу № А40-293838/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1f146550-996f-4183-b543-ea76cc36da7a

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #лицензионныйдоговор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus