‼ Просьба продлить срок оплаты не означает признание долга 👇

💬 Несмотря на тенденции придания юрсилы перепискам, ВС РФ не стал приравнивать просьбу о продлении срока оплаты к признанию долга и не расценил это нарушением принципа эстоппеля.

🪵 Покупатель внес предоплату за поставку древесины не в полном объеме и предложил продлить срок оплаты. Продавец настаивал на том, что покупатель признал долг, а значит, и факт поставки товара тоже. Поэтому обратился с иском о взыскании оплаты к покупателю.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и неустойки

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

💻 В переписке с продавцом покупатель признал лишь факт невнесения предварительной оплаты в полном объеме по спецификации, а не факт поставки древесины.

⏳ Покупатель указал причины невнесения предварительной оплаты, предложил истцу продлить срок оплаты древесины по договору, т.е. действовал разумно и добросовестно, учитывая интересы истца.

📚 Отсутствие подписанной сторонами товарной накладной по спорной спецификации, сведений о принятии к учету древесины в книге покупок свидетельствует об отсутствии передачи древесины покупателю.

🧮 А ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой сторон (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Данный кейс – скорее исключение из правил, ведь зачастую суды считают даже молчание знаком согласия, а допсоглашение, отправленное по э/п, заключённым.

🔍 Определение ВС РФ от 10.07.2026 г. по делу № А40-94546/24
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0fa0111a-7a70-427a-9294-4d5176163af1

⁉ Как Вы думаете, суды разрешили ситуацию правильно?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #эстоппель
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus