Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Роковая ошибка – пойти навстречу покупателю 👇

❓ Что нужно предпринимать, когда покупатель не оплатил Вам товар? Правильно – вести претензионно-исковую работу с нерадивым контрагентом. Но истец из нового кейса ВС РФ пошел другим путем – он разрешил платить в рассрочку и пропустил срок исковой давности остался ни с чем.

📊 Покупатель приобрел акции в 2016 г., но не спешил их оплачивать. В итоге стороны подписали допсоглашение об увеличении стоимости акций на случай их несвоевременной оплаты и составили соответствующий график. В 2023 г., спустя год после последнего платежа по новому графику, продавец решил взыскать задолженность.

📌 Формулировка иска

✏ О расторжении договора купли-продажи акций, понуждении их возвратить

📌 Позиции судов

🔴 При первом рассмотрении суды истцу отказали.
🔵 При новом рассмотрении иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с тем, что истец не прав.

📜 Заключая договор о продаже 90% акций, Продавец знал, что с момента внесения соответствующей записи в реестр акционеров покупатель станет полноправным владельцем акций, получив управление над акционерным обществом.

✍️ Продавец, действуя осмотрительно, при возникновении просрочки должен был требовать от покупателя незамедлительной оплаты, направляя в его адрес соответствующие претензии об оплате, а также вправе был обратиться с исковым заявлением.

📅 В данном случае нельзя отсчитывать срок исковой давности с даты последнего платежа, установленного соглашением о рассрочке и увеличении стоимости акций из-за просрочки. Продавец узнал о нарушении своих прав намного раньше.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Соглашения о рассрочках могут сыграть против продавца, особенно если они предусматривают увеличение стоимости товара из-за просрочки оплаты.

🔍 Определение ВС РФ от 24.06.2026 г. по делу № А40-276454/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/765678e7-459c-4420-a63d-09a9ec513926

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли обошлись с продавцом?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #акции, #исковаядавность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Даже через "зебру" от остановки нельзя продавать алкоголь 👇

🍷 Компания открыла новый магазин вблизи автобусной остановки и обратилась за выдачей лицензии на торговлю алкогольной продукцией. Ей отказали, и компания решила обжаловать этот отказ.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным решения об отказе в переоформлении лицензии

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

🚌 Остановочный пункт – не только место остановки транспортных средств и автопавильон (навес), а вся территория размещения элементов остановочного пункта, указанных в пункте 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007.

🏪 Торговый павильон был конструктивно связан с остановочным пунктом общественного транспорта, расположен в непосредственной близости от проезжей части дороги в месте размещения остановки, непосредственно перед входом в торговый объект расположен пешеходный переход к остановочному пункту с навесом для ожидания общественного транспорта.

💼 На заметку бизнесу:

🧩 Обжаловать отказ можно сразу через арбитражный суд или в вышестоящую службу РАТК (Росалкогольтабакконтроль). Иногда можно сэкономить время, сразу обращаясь в суд.

🧩 РАТК учитывает не только данные Росреестра, но и фотографии.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 30.06.2026 г. по делу № А85-1269/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/25069e81-3e87-4748-a187-26c11737e60e

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой тотальный запрет на продажу алкоголя вблизи остановок?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

#арбитражныйпроцесс, #лицензии, #разрешение, #донецк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ И было этой постройке места мало...👇

🔥 Но ее все равно легализовали, даже когда она попала на территорию охранной зоны. Суды единодушно признали, что в спорах о самовольных постройках важны не формальности, а лишь возможность использовать такие постройки. Что это – новый виток легализации?

🏛 ИП провел реконструкцию здания, расположенного на принадлежащем ему участке. Но в результате часть площади здания попала на территорию охранной зоны тепловой сети. Поэтому ИП отказали во вводе здания в эксплуатацию, но он обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании права собственности на жилое здание

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

✍ Признание права собственности на самовольную постройку должно быть связано не с формальным соблюдением получений соответствующих разрешений, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки.

👉 Непринятие мер к получению разрешения на реконструкцию объекта, не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на завершенный строительством объект недвижимого имущества.

🏗 Обратное будет порождать правовую неопределенность в отношении дальнейшей судьбы завершенного строительством объекта недвижимости.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Игнорирование процедур согласования больше не является камнем преткновения при легализации самовольных построек.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 19.06.2026 г. по делу № А27-16088/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/730882a1-7adb-49a3-9fb5-d80674033384

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка, #легализация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Главней всего погода в доме... 👇

📺 ... а ТВ жильцов важнее бизнес-споров. В этой шутке есть доля правды. Суды, включая ВС РФ, не защитили компанию, чьи провода обрезали ради того, чтобы обеспечить жильцам новостройки доступ к ТВ.

🔌 Компания отключила МКД от кабельного вещания, спроектированного и смонтированного второй компанией до сдачи дома в эксплуатацию, и подключила дом к своим сетям. Первая компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании передать внутридомовые сети кабельного вещания и взыскании убытков.

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

🛰 Вторая компания подключила, приняла в эксплуатацию и техническое обслуживание комплексные системы коллективного приема телевидения, которые  уже стали общим имуществом собственников помещений МКД после его сдачи в эксплуатацию.

📡 Вторая компания не является надлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, т. к. не владеет спорным имуществом, а лишь оказывает услуги.

🏠 Первая компания, являясь субъектом предпринимательского рынка, должна была осознавать последствия сдачи МКД в эксплуатацию.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 До сдачи МКД в эксплуатацию сети принадлежали первой компании. А уже после – относятся к общему имуществу собственников помещений МКД, поэтому компании бесполезно рассчитывать на возмещение убытков.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 16.06.2026 г. по делу № А56-85899/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/58e82d46-f444-4f00-912d-18b6ea4997e4

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да, вторая компания не при чем.
🤔 – Нет, с кого тогда взыскивать вообще убытки.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #мкд, #услуги, #общееимущество
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ С недружественными странами тает лед? 👇

🔥 Иногда просто быть "хорошей" компанией из недружественной страны полезнее, чем "плохим" отечественным предпринимателем. Главное, не бросать бизнес в России – тогда их права будут защищаться без ограничений.

🇩🇪 Немецкая компания, обнаружив, что российский ИП использует на маркетплейсе обозначение, сходное с ее, решила взыскать с него компенсацию за нарушение исключительных прав и уступила право требования к ИП цессионарию. Тот в свою очередь обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция защитила истца.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💶 Для бизнеса из недружественных государств предусмотрены расчеты через специальные счета типа «О». Но из этого правила есть исключения.

📜 Эти положения не применяются к правообладателям, надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками (пп. В п. 17 Указа № 322).

❓ Как попасть под это исключение?

👉 Представить документы, подтверждающие продолжение деятельности на территории РФ. Например, договоры об использовании РИД.

🗺 В данном случае компания не заявила об уходе с рынка, а, напротив, продолжает поставлять свою оригинальную продукцию российским потребителям.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Это первый значимый кейс ВС РФ за последнее время, который дал зелёный свет иностранному бизнесу в России.

🔍 Определение ВС РФ от 16.06.2026 г. по делу № А40-218859/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0b4e84cf-a04c-4138-b0f0-97132079b8ad

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Абсолютно, иностранный бизнес не должен страдать.
🤔 – Нет, нужно ограничивать в правах всех лиц из недружественных государств.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #германия, #санкции
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Право собственности не имеет значения? 👇

🔥 ВС РФ признал приоритет не права собственности, а факта оказания услуг теплоснабжения в споре о предоставлении энергетикам бюджетных субсидий.

🎯 РСО отправила заявку на предоставление субсидии из областного бюджета на финансовое возмещение затрат на энергоресурсы. Но к моменту подачи заявки РСО уже не являлась собственником сетей, на этом основании ей отказали. РСО обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным решения комитета

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция и кассация в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

🧮 РСО имеет право на возмещение убытков в виде межтарифной разницы тарифов для населения (ниже экономически обоснованных) и иных категорий (экономически обоснованных).

❓ Влияет ли на получение возмещения отсутствие права собственности?

✍ Ответ кроется в дефиниции о теплоснабжающей организации.

💡 Закон о теплоснабжении" признает теплоснабжающей организацией лицо, фактически осуществляющее поставку тепловой энергии потребителям.

❓ Что это значит?

📚 Закон не связывает статус теплоснабжающей организации исключительно с правом собственности на тепловые сети.

❗ Следовательно, главным критерием является именно фактическое оказание услуг, а не наличие права собственности на сети. Поэтому РСО имеет право на возмещение убытков.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ нивелировал значимость института права собственности и оценил фактические обстоятельства. Возможно, данный подход выйдет за пределы споров о предоставлении субсидий РСО.

🔍 Определение ВС РФ от 15.06.2026 г. по делу № А41-57028/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/44ecb60c-f2bb-4247-8acb-b8793f5f5ca2

⁉ Как Вы думаете отсутствие в нормативном определении теплоснабжающей организации указания на необходимость иметь в собственности тепловые сети – это упущение законодателя?

👍 – Да, все же нужно учитывать не только фактическое оказание услуг, но и наличие права собственности.
🤔 – Нет, все правильно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #правособственности, #егрн
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Тот самый случай, когда постройку всё-таки снесут 👇

🔥 Один из самых редких случаев судебной практики, когда суд принимает кардинальное решение – если рядом АЗС. В таком случае суд будет придерживаться жесткого формального подхода.

⛽ Администрация предоставила ИП в аренду участок для строительства офисного здания. Срок разрешения истек, но ИП все равно построил здание, правда, до легализации дело не дошло – рядом с участком расположена АЗС. Спустя несколько лет администрация решила добиться сноса этого здания...

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании осуществить снос объекта капитального строительства

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

✍ Разрешение на строительство спорного офисного здания выдано спустя значительное время после возведения объектов АЗС на соседнем участке, о чем застройщик и предприниматель знали, расположение спорного объекта в непосредственной близости к АЗС недопустимо.

🧯 Данное разрешение на строительство выдано при очевидном нарушении противопожарных норм.

И самый главный вывод 👇

👉 Осуществление самовольной постройки – виновное действие.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Суды не стали выяснять, причины такой ситуации и определили виновным ИП. В отличие от других аналогичных дел (даже с попаданием части здания на территорию теплотрассы) постройку сразу решили снести.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 18.06.2026 г. по делу № А32-2802/2018
https://m.kad.arbitr.ru/Card/0e444917-edc0-4c9c-a417-491b952f9085

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли в данном случае снос офисного здания?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #самовольнаяпостройка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Правила переписки с контрагентом, и почему поставка никогда не будет комиссией 👇

📲 Один интересный кейс сразу с двумя ценными выводами. Суды не признали доказательством переписку в мессенджере, потому что в договоре был указан только один способ – по э/п. А еще суды назвали главный признак, из-за которого почти ни один договор поставки нельзя признать договором комиссии.

📆 Поставщик осуществлял поставку товара по графику. Покупатель уплатил поставщику только часть средств, мотивируя это тем, что на самом деле между сторонами сложились отношения комиссии, а не поставки. А, значит, в стоимость товара уже заложено комиссионное вознаграждение. Кроме того, покупатель представил в качестве доказательства переписку.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и неустойки

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону поставщика.

❗ Главный признак, отличающий комиссию и поставку

👉 Если стороны были бы намерены заключить договор комиссии, то обязанность оплаты принятого на реализацию товара возникла бы только после реализации ответчиком полученного товара, а не в соответствии со строго определенными датами, предусмотренными графиком платежей.

✍Правила ведения переписки

1️⃣Нельзя переписываться с контрагентом в мессенджере или по э/почте, отличными от указанных в договоре.

🔴В переписке нужно упоминать, о каком именно договоре идет речь. В данном случае было невозможно установить, о каком именно договоре ведут речь стороны переписки.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

↗️  В 2024 г. было рассмотрено 144 754 спора по договорам поставки. Доля удовлетворенных исков составила 77%, а средняя сумма иска 2 342 000 ₽.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 10.06.2026 г. по делу № А41-108986/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/8484fd4f-3df3-4cf6-95b2-24e730c7a477

⁉ Как Вы думаете, что было между сторонами на самом деле?

👍 – Поставка.
🤔 – Комиссия.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #поставка, #комиссия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Сказ про Белого бычка со страховой не сработает👇

💰 Череда отказов от предложения ремонта авто в натуральной форме обернулась для страхователя проигрышем. ВС РФ не оставил компании шансов вернуть деньги за ремонт авто.

🚘 Компания застраховала автомобиль, наступил страховой случай – произошла авария. Компания обратилась к страховщику, который выдал направление на ремонт авто. Но СТО отказалась его производить. Компания стала отправлять страховщику письма с отказом от ремонта (т.к. сделала его сама) и требованием выплаты в денежной форме. Получив отказ, обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании страхового возмещения

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

👉 При уклонении потерпевшего от получения страхового возмещения в виде восстановительного ремонта транспортного средства по причинам, признанным судом неуважительными (просрочка кредитора), страховщик не считается не исполнившим (просрочившим) свое обязательство по договору (п. 3 ст. 405 ГК РФ, п. 1 и п. 3 ст. 406 ГК РФ).

🪓 Исходя из правил страхования возмещение ущерба в натуральной форме осуществляется посредством организации проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по направлению (смете на ремонт) страховщика, при этом выбор ремонтной организации осуществляется страховщиком.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс предостерегает страхователей от ошибок. Формально страхователь не использовал предложенные ему возможности, а уважительности причин не представил.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.06.2026 г. по делу № А32-50177/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/f7ec9e89-1615-40f7-8e0e-ed6d74df72b3

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что страхователю не выплатили страховое возмещение?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет, он же сам произвел ремонт и СТО, скорее всего, правда отказывалась.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #страховаякомпания, #страхование, #авто
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ За невыдачу кредитного транша можно взыскать убытки 👇

🔥 ВС РФ значительно облегчил процесс доказывания убытков, вызванных отказом банка в выдаче кредитного транша при наличии заключённого кредитного договора. Теперь не нужно, чтобы замещающий кредитный договор совпадал слово в слово со спорным.

🥎 Фитнес-центр заключил с банком кредитный договор для покупки оборудования, но банк отказал в выдаче транша. Фитнес-центру пришлось взять аналогичный целевой кредит в другом банке по более высокой процентной ставке.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону фитнес-центра.

🏦 Так как понуждение к исполнению обязанности выдать кредит в натуре не допускается, надлежащим способом защиты прав заемщика в случае нарушения банком обязательства выдать кредит является обращение в суд с требованием о возмещении убытков.

💰 Убытками является разница между ставкой за пользование кредитом, установленной в нарушенном договоре, и процентной ставкой за пользование суммой кредита, полученной в другом банке.

📜 Но нужно соблюдение следующих условий:
срок кредитования и сумма кредита по второму кредитному договору не должны отличаются значительно от соответствующих условий нарушенного договора.

❓ Какие отступления допускаются?

✍ Замещающая сделка не должна быть полностью идентична первоначальной, различия в формулировке условий погашения кредита не могут являться существенным признаком, свидетельствующим о том, что второй договор не является замещающей сделкой.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 При этом нужно отличать данную ситуацию от случаев отказа от предоставления очередного транша на будущее (п. 7 инф. письма ПВАС РФ от 13.09.2011 г. N 147).

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 11.06.2026 г. по делу № А17-11452/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e7806a7-97aa-4e48-b87f-dcdda6b6e030

⁉ Как Вы думаете, часто ли на практике удается взыскать убытки с банков, которые не выдали кредитные транши?

👍 – Довольно часто.
🤔 – Нет, это единичные случаи.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #страховаякомпания, #страхование, #авто
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ "Колесо Фортуны" как согласие на рекламу👇

🎰 За красивыми баннерами на законном основании может скрываться все, что угодно, согласие на рекламную рассылку. ВС РФ разрешил "прятать" согласие на получение рекламы любым удобным способом.

🎰 Потребитель зашел на сайт компании и нажал на виртуальный барабан "Колеса Фортуны", на котором были галочки о согласии на рекламную рассылку в обмен на обещанную скидку. Реклама не заставила себя ждать, а потребитель пожаловался в ФАС. ФАС решила, что компания нарушает законодательство о рекламе. Компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании решения ФАС недействительным

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ иск удовлетворила.

🌟 Согласие абонента может быть выражено в любой достаточной форме.

🃏 Согласие на рассылку не обязательно имеет целью как непосредственное желание ознакомиться с рекламой. Оно может быть связано с получением выгоды, ради которой потребитель готов изменить нежелание получать информацию, содержание которой до момента дачи согласия ему может быть не интересно.

😃 Иное исключало бы возможность продвигать свою продукцию, перераспределять рыночную конъюнктуру в свою пользу, и препятствовало бы развитию здоровой конкуренции.

📱 Данное согласие соответствует законным интересам обеих сторон и обеспечивает их сбалансированность, является надлежащим.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Надпись о согласии на рекламу не была зашифрована в тексте политики конфиденциальности и согласия на обработку персональных данных, а выделялась отдельной строкой в условиях акции, что исключало искажение волеизъявления абонента на распространение в его адрес рекламы в обмен на скидку.

🔍 Определение ВС РФ от 22.06.2026 г. по делу № А07-5689/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fd425532-5c5b-4ecd-9830-2a37e1b03a7a

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет, потребителей вынуждают на согласие.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фас, #реклама
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Одна сделка через 23 дня после другой недобросовестна 👇

🔥 ВС РФ придал значение факту быстрого совершения сделок и посчитал это в совокупности с другими обстоятельствами недобросовестностью.

🎰 ИП выиграл аукцион на право заключения договора аренды участка и внес задаток в размере годовой арендной платы. Но уже через 23 дня он его приватизировал. ИП посчитал, что может вернуть большую часть задатка, которая служила арендной платой, ведь аренда длилась всего 23 дня.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

📜 Внесение участником аукциона задатка и предложенная им наибольшая сумма предмета аукциона являются существенными условиями его проведения и одновременно условиями заключения договора аренды земельного участка.

💸 Требование о возврате внесенной платы направлено на изменение цены аукциона, что нарушает существенное условие аукциона и влечет нарушение конкуренции.

⌚ То, что ИП приобрел спорный участок, имеющий вид разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», через 23 дня после заключения договора аренды в качестве предпринимательского актива в совокупности с другими условиями является показателем недобросовестности.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Превалирующая роль в данном споре оказалась у института задатка, а не арендной платы. В каком бы виде не осуществлялся задаток, чтобы его вернуть, нужны основания, предусмотренные ст. 381 ГК РФ. А их в данном случае не оказалось.

🧩 Самое интересное и спорное в данном кейсе – то, что быстрые сделки теперь можно считать недобросовестными при наличии иных условий.

🔍 Определение ВС РФ от 10.06.2026 г. по делу № А41-105410/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9823cc46-594a-4f1f-9243-3ecc38c2634d

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что ИП не вернули часть уплаченных средств?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #торги, #аукцион
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как легально лишить акционера голосов👇

🔥 ВС РФ признал, что этому почти нет никаких препятствий. Один из способов – допэмиссия акций, но по цене не ниже рынка. А в конце поста – наша новая рубрика "Судебная статистика".

💸 Акционеры увеличили уставный капитал за счет допэмиссии акций по закрытой подписке по цене 1 ₽. Другой акционер решил, что эти действия существенно уменьшают процент его голосов и обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция иск удовлетворила.
🟠 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановление апелляции.

💰 Предполагается, что механизм дополнительного размещения акций задействован контролирующим участником (акционером) в правомерных целях, связанных с увеличением капитализации общества (ст. 36 "Закона об акционерных обществах").

❓ Тогда можно ли вообще уменьшать чью-то долю участия?

👉 Сам по себе результат в виде уменьшения доли участия лица в уставном капитале не является основанием для признания решения недействительным, если привлечение допкапитала являлось экономически обоснованным.

❓ Почему в данном случае это нельзя?

📊 Оценка рыночной стоимости цены размещения дополнительных акций не производилась – это нарушает положения ст. 77 "Закона об акционерных обществах". Поэтому истец прав.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

↗️ Мы решили проанализировать показатели последней официальной судебной статистики за 2024 г. по спорам об эмиссии ценных бумаг. Доля удовлетворенных исков по таким спорам составляет 42%. Среди 14 рассмотреных дел удовлетворено 6 исков. А средняя сумма иска 212 000 ₽. Это означает, что каждый кейс оказывает огромное влияние на формирование определенной судебной практики.

🔍 Определение ВС РФ от 03.06.2026 г. по делу № А17-75/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c588edd4-cc45-4869-b302-a56fab903fd0

⁉ Хотите ли Вы видеть в наших постах больше судебной статистики?

👍 – Да, это интересно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #акции, #допэмиссия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не одинаковы с ларца: основному должнику нельзя то, что можно поручителю 👇

🔥 И это вовсе не дискриминация. Если поручителю удалось уменьшить сумму взыскиваемой с него неустойки, то у основного должника в 99% случаев это не получится. Более того, ему в целом нельзя уйти от уплаты неустойки до полного исполнения обязательства.

🏦 Банк обратился за взысканием неустойки по кредитному договору с поручителя. Суд размер неустойки уменьшил и поручитель ее выплатил. Но банк решил получить сумму неустойки еще и с основного должника.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неустойки

📌 Позиции судов

🔵 Первая и апелляционная инстанции иск удовлетворили.
🔴 Кассация в иске отказала.
⚖ СКЭС ВС РФ снова встала на сторону истца.

👉 Если неустойка стала небольшой, для основного должника это значения не имеет.

📊 Снижение неустойки поручителям не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки с основного должника, поскольку банк исполнение в полном объеме не получил.

📜 Основной должник может тоже уменьшить себе неустойку, но независимо от поручителя и только в заявительном порядке

✍ Уменьшение суммы неустойки не имеет общего эффекта для ответственности за нарушение обязательства основным должником, который в деле участия не принимал и об уменьшении суммы предъявленной ко взысканию неустойки в установленном законом порядке заявить не мог.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Фактически ВС РФ запретил использовать "бонусы", положенные поручителю. Основной должник может рассчитывать на снижение неустойки только, если сам обратится с таким заявлением.

🔍 Определение ВС РФ от 01.06.2026 г. по делу № А40-240662/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/43a58b4a-bb17-45df-85ec-b1bec0956e99

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #поручитель, #кредит, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Введение в эксплуатацию ≠ потребительская ценность👇

🔥 На этот раз формализм одержал победу в борьбе с потребительской ценностью. Суды стали закрывать глаза на оценку потребительской ценности работ – и даже фактическое использование объекта и его введение в эксплуатацию ничего не значат.

🏗 Подрядчик не выполнил работы в срок, не передал весь комплект исполнительной документации. Несмотря на это заказчик ввел объект в эксплуатацию, но расторг договор в одностороннем порядке и обратился в суд за возвратом неотработанного подрядчиком аванса.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения, процентов и задолженности

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

👉 Работы по договору не были приняты, потребительская ценность результата работ не подтверждена.

✍ Доводы о том, что потребительская ценность подтверждается введением объекта в эксплуатацию, несостоятельны, т.к. ответчик не представил доказательства потребительской ценности результата работ.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее мы анализировали другой кейс, где суды, напротив, отступали от тактики формализма.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 28.05.2026 г. по делу № А40-263665/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2ed8aba3-a3de-4e6d-9671-b2f1665acdc9

⁉ Как Вы думаете, легко ли подрядчику доказать потребительскую ценность работ?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет, это сложно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Синдром вахтера: какой он в договоре экспедиции👇

🚘 Кого привлекать к ответственности, когда груз утерян водителем перевозчика, а экспедитор умывает руки? ВС РФ нашел выход из этой трудной ситуации и напомнил, что экспедитор в ответе за третьих лиц (недобросовестных водителей), которых он привлекает.

💰 Экспедитор согласовал с заказчиком кандидатуру водителя, который будет перевозить груз. Но водитель груз так и не доставил. Заказчик решил взыскать убытки из-за утери груза с экспедитора, а не привлеченного им перевозчика.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🤝 Экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, если иное не следует из договора транспортной экспедиции (ст. 805 ГК РФ).

🚚 Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

📦 Экспедитор не вправе ссылаться на утрату груза, т.к. заявка на перевозку была согласована, информация о лице, перевозящем груз (водителе), была сообщена заказчику.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ответчик является договорным перевозчиком, который обязался нести ответственность за сохранность груза, и, соответственно, лицом, обязанным возместить причиненные утратой груза убытки.

🔍 Определение ВС РФ от 28.05.2026 г. по делу № А40-231517/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/49b3e769-6885-4f38-ac49-1868392b2518

⁉ Как Вы думаете, кого легче привлечь к ответственности?

👍 – Экспедитора.
🤔 – Перевозчика.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #убытки, #экспедиция, #перевозка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Зарплата, электроэнергия и перебазировка – банкет за счет подрядчика👇

💸 Расходы на что из вышеперечисленного можно включить в состав убытков и взыскать с заказчика? Правильный ответ: ничего...

⛑ Заказчик в одностороннем порядке расторг договор подряда. Подрядчик решил взыскать с него убытки, включив в расчет расходы на оплату труда своих сотрудников, оплату электроэнергии, на перебазировку и аренду техники.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, удовлетворили иск частично.

👉 Затраты на выплату зарплаты и уплату налогов являются законодательно установленной обязанностью работодателя, не зависят от наличия гражданско-правовых отношений с конкретным заказчиком и не могут быть отнесены к реальному ущербу по смыслу ст. 15 ГК РФ.

🏗 В спорный период подрядчик вел иную активную деятельность по выполнению стройработ, для которой нужна была перебазировка техники. Это исключает наличие прямой причинно-следственной связи между отказом заказчика от договора и расходами на перебазировку.

💡 А оплата электроэнергии является обязанностью подрядчика в счет цены договора.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Самый спорный момент в данном деле – невозможность взыскать средства за перебазировку, т.к. установить цель перемещения не представляется возможным (подрядчик мог перемещать технику исключительно для заказчика).

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 28.05.2026 г. по делу № А75-3241/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/49b3e769-6885-4f38-ac49-1868392b2518

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к подрядчикам?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет, очевидный перевес в пользу заказчика.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #убытки, #строительство, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ FAQ по новому способу компенсации потерь 👇

💸 Убытки взыскать сложно, а неустойку могут уменьшить по ст.333 ГК РФ... Но есть третий, более выигрышный, способ привлечения к ответственности – возмещение потерь, где главное условие – прозрачность расчетов и грамотность судов, для которых ВС РФ выпустил целую методичку.

📜 Одна компания оказывала другой услуги по организации медобслуживания. Договор содержал условие о возмещении потерь в случае, если расходы на обслуживание застрахованных превысят сумму поступивших страховых сборов. Так и произошло, и компания, основываясь на данном договорном пункте, обратилась в суд за возмещением потерь. Но, как оказалось, суды об этом способе компенсации не знали...

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании имущественных потерь

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция иск удовлетворила.
🟢 Кассация согласилась с первой инстанцией.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📚 Возмещению потерь как полноценному институту посвящена ст. 406.1 ГК РФ.

❓ Чем возмещение потерь отличается от взыскания убытков?

👉 Возмещение потерь осуществляется вне зависимости от наличия нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) обязательства и независимо от причинной связи между поведением и потерями, вызванными наступлением определенных сторонами обстоятельств.

❓ Что нужно для применения ст. 406.1 ГК РФ?

✅ Прямое санкционирование в договоре.
✅ Детальный расчет и доказательства факта возникновения потерь.

❗ А теперь самое главное 👇

🧮 Кредитор должен раскрыть разумность избранного сторонами алгоритма к определению их размера, а не просто привести расчет по математической формуле без раскрытия использованных исходных данных, носящих непрозрачный характер.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс должен оказать влияние на использование механизма применения ст. 406.1 ГК РФ.

🔍 Определение ВС РФ от 26.05.2026 г. по делу №А40-183390/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/566ebf0a-d192-4052-a150-d38c22213a23

⁉ Как Вы думаете, что проще взыскать – неустойку или возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ?

👍 – Неустойку.
🤔 – Возмещение потерь по ст. 406.1 ГК РФ.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #убытки, #возмещениепотерь
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Картель – сделка или поведение👇

🤔 Можно ли вообще подавать иск о признании картеля недействительным, ведь фактически это не договор? Этот вопрос сумел запутать все три инстанции так, что суды всерьёз задумались о правовой природе картеля, забыв про публичные интересы.

🛤 Несколько компаний приняли участие в 9 торгах по ремонту автодорог. Но выяснилось, что у них был картель, благодаря которому торги выигрывало определенное лицо. Прокурор решил защитить публичные интересы и стал добиваться именно признания сделки (картеля) недействительной.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительной сделки – картеля

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции прокурору отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону прокурора.

👉 Антиконкурентные соглашения влекут за собой причинение непосредственного ущерба государству, т.к. исполнение
госконтрактов производится за счет бюджетных средств.

📜 Картелем могут быть признаны любые договоренности между сторонами в отношении поведения на рынке, в т.ч. как оформленные письменно, так и не получившие письменного оформления, но нашедшие отражение в определенном поведении.

✍ Факт наличия соглашения не ставится в зависимость от его заключения в виде договора по правилам, установленным гражданским законодательством, включая требования к форме и содержанию сделок.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ напомнил судам о соблюдении публичных интересов, а также о том, что картель может совершаться в любой форме – необязательно письменной.

🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2026 г. по делу № А47-10662/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/1d424f30-be9d-4c1a-b47d-fc01759c685e

⁉ Как Вы думаете, много ли картелей на торгах?

👍 – Достаточно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #торги, #фас, #прокуратура
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Суды будут оценивать, какую цель преследует истец, подавая несколько исков👇

🔥 ВС РФ неожиданно придал юридическую силу факту обращения одного и того же истца с несколькими схожими исками и призвал суды выяснять истинные намерения такого истца.

🏡 Департамент отказал СНТ в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка из-за смены генплана. СНТ в свою очередь обратилось в суд, но выяснилось, что это далеко не единственный спор с участием СНТ.

📌 Формулировка иска

✏ О признании решения Департамента незаконным

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция СНТ отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону СНТ.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

🗂 На рассмотрении судов находится несколько дел, в которых СНТ оспаривает отказы в предварительном согласовании предоставления в безвозмездное пользование для ведения садоводства для собственных нужд публичных участков, образуемых в разных районах Сочи.

📜 При этом в каждом деле СНТ представляет документы, содержащие различную информацию о численности членов.

🎯 Поэтому необходимо проверить:

цели, которые преследует СНТ, обращаясь с множеством заявлений о предоставлении публичных участков без торгов.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Вероятно, данный вывод ВС РФ окажет серьезное влияние на судебную практику и суды будут учитывать факты обращения истца в суды и подсчитывать количество споров.

🔍 Определение ВС РФ от 22.05.2026 г. по делу № А32-23519/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/095733e1-9bfe-4024-a29c-515f2ca4b4b3

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли то, что суды будут подсчитывать количество исков истца?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #снт, #товарищество, #сочи
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus