‼ Введение в эксплуатацию ≠ потребительская ценность👇

🔥 На этот раз формализм одержал победу в борьбе с потребительской ценностью. Суды стали закрывать глаза на оценку потребительской ценности работ – и даже фактическое использование объекта и его введение в эксплуатацию ничего не значат.

🏗 Подрядчик не выполнил работы в срок, не передал весь комплект исполнительной документации. Несмотря на это заказчик ввел объект в эксплуатацию, но расторг договор в одностороннем порядке и обратился в суд за возвратом неотработанного подрядчиком аванса.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения, процентов и задолженности

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

👉 Работы по договору не были приняты, потребительская ценность результата работ не подтверждена.

✍ Доводы о том, что потребительская ценность подтверждается введением объекта в эксплуатацию, несостоятельны, т.к. ответчик не представил доказательства потребительской ценности результата работ.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Ранее мы анализировали другой кейс, где суды, напротив, отступали от тактики формализма.

🔍 Определение ВС РФ об отказе в передаче от 28.05.2026 г. по делу № А40-263665/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2ed8aba3-a3de-4e6d-9671-b2f1665acdc9

⁉ Как Вы думаете, легко ли подрядчику доказать потребительскую ценность работ?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет, это сложно.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus