‼ Если отзыв объемом 40 страниц – значит времени достаточно 👇

🔥 Объёмные жалобы, иски и отзывы теперь под запретом? Впервые ВС РФ слишком эмоционально стал придавать значение объемам отзывов на кассационные жалобы. Мы уже анализировали данный кейс в части оплаты коммунальных услуг без приборов учета. Но он примечателен и другим свежим выводом.

🚰 Санаторий и поставщик спорили о способе оплаты за горячую воду. Первый настаивал на оплате по числу пациентов, второй – по расчетным расходам воды для санитарно-технических приборов.

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции встали на сторону поставщика.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила права санатория.

📜 Своевременное представление поставщиком (ответчиком) содержательного отзыва на кассационную жалобу, объемом 40 страниц, и участие в судебном заседании его руководителя и представителя опровергают его же доводы о неосведомленности о содержании кассационной жалобы и о назначении судебного заседания, а также о недостаточности времени для
подготовки к участию в судебном заседании.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно предположить, что сейчас формируется новая тенденция оценки объемов заявлений, жалоб и отзывов для характеристики поведения истцов и ответчиков.

🧩 Данный подход похож на часто применяемый судами в последнее время принцип эстоппеля, в соответствии с которым нельзя противоречить собственному поведению.

🔍 Определение ВС РФ от 13.02.2026 г. по делу № А32-11398/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/58862ad2-e6ba-437a-8ce8-a0db00ca1cba

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли придавать значение объему отзыва на кассационную жалобу?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #кассационнаяжалоба, #всрф
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus