📊 Если 4 из 5 аналогичных споров между одними и теми же лицами разрешены единообразно, то решение по пятому должно быть таким же. Даже по вопросу снижения неустойки.
🚃 Исполнитель должен был предоставлять заказчику вагоны после получения от него заявок. Но заказчик заявки не передал, и исполнитель решил взыскать с заказчика штраф за нарушение условий договора. Исполнитель же настаивал не снижении неустойки.
📌 Формулировка иска
✏ О взыскании штрафа по договору
📌 Позиции судов
🔴 Первая инстанция истцу отказала.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.
👉 Нужно учитывать сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, наличие между ними большого количества споров о неисполнении обязательств по тому же договору и тем же фактическим обстоятельствам.
🧮 В иных спорах с теми же участниками неустойку по ст. 333 ГК РФ уменьшили. Поэтому отказ в удовлетворении данного требования нарушает единообразие практики.
💼 На заметку бизнесу:
🧩 Ранее суды учитывали и иные обстоятельства. Например, большой объем отзыва на иск.
🔍 Определение ВС РФ от 24.07.2026 г. по делу № А40-186192/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/bf9ad4cd-c30b-4113-a76c-444b74763739
⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?
👍 – Да.
🤔 – Нет, не нужно обращать внимание на историю споров между сторонами.
#арбитражныйпроцесс, #неустойка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus