English Law Report

Intralinks против Nexans: спор на €2,19 млн начался с более дорогого вопроса — какой договор стороны вообще заключили

Международные коммерческие споры нередко начинаются не с нарушения договора, а с невозможности установить его окончательный текст.

Дело Intralinks Inc v Nexans SA [2026] EWHC 2355 (Comm) — почти образцовый пример.

Intralinks требует от Nexans около €2,19 млн за услуги виртуальной комнаты данных.
Однако прежде чем обсуждать задолженность, сторонам пришлось спорить о том, какие договорные документы регулируют их отношения.

Nexans ссылается на один заказ и связанное с ним соглашение, предусматривающее французское право и французскую юрисдикцию.
Intralinks — на другую цепочку документов, ведущую к английскому праву.

К моменту обращения в Англию производство во Франции уже было начато.

Тем не менее Commercial Court отклонил возражение Nexans против английской юрисдикции и позволил делу продолжиться.

Практическая ценность решения не столько в сумме требования, сколько в причине конфликта.

Версии документов, ссылки на основные соглашения, порядок приоритета между ними и окончательно подписанный текст часто воспринимаются как административная сторона договорной работы.

Но именно эти детали способны определить, будет ли компания защищаться в Париже или в Лондоне — ещё до того, как суд перейдёт к вопросу о самом долге.

Для юридического отдела это простой, но дорогой урок: управление версиями договора — часть управления судебным риском.

OFAC оставило покупателям Lukoil ещё месяц на переговоры. На завершение сделки разрешения по-прежнему нет

Американский санкционный регулятор дал потенциальным покупателям зарубежных активов Lukoil дополнительное время, но сохранил главное ограничение: обсуждать и подписывать условные соглашения можно, завершать продажу — нельзя.

18 сентября OFAC выпустило General License 131J. Документ разрешает до 22 октября 2026 года вести переговоры о продаже Lukoil International GmbH и компаний, которыми она владеет прямо или косвенно не менее чем на 50 процентов.
Разрешение охватывает проверку активов, переговоры, предложения покупателей, согласование условий и подписание документов, вступление которых в силу зависит от отдельного разрешения американских властей.

Однако сама передача бизнеса или акций General License 131J не разрешена. Для завершения сделки потребуется дополнительное решение OFAC.
Регулятор также обозначил, какой результат считает приемлемым. После продажи приобретаемый бизнес должен полностью разорвать связи с Lukoil. Средства, причитающиеся Lukoil, должны оставаться заблокированными в американской юрисдикции. Сделка не должна создавать для продавца немедленную экономическую выгоду через обмен активами или акциями.
Это превращает санкционное разрешение из приложения к договору в один из центральных элементов сделки.

Для покупателя главный вопрос теперь не только цена. Необходимо заранее определить, что произойдёт, если разрешение OFAC не будет получено, когда заканчивается срок ожидания, кто несёт расходы до завершения сделки и где будут находиться средства продавца.

Иными словами, санкции начинают определять не только возможность сделки, но и её конструкцию.

Первоисточник: OFAC — General License 131J

⁉️Устал искать интересные каналы с новостями мира недвижимости?

🔖 ЗАБИРАЙ ПАПКУ ТУТ

В этой папке собраны каналы про недвижимость, которые помогают быстрее разобраться в сфере, находить идеи и экономить время на поиске информации.

🔥 Каналы ведут лучшие знатоки своего дела

💡 Что делать, если большая часть зарплаты уходит на кредиты, а долги всё равно почти не уменьшаются?

🤩 Лучше звоните Войлукову - Авторский канал Войлукова К.В. юриста, с огромным опытом защиты интересов владельцев коммерческой недвижимости и земли.

🤩 Юрист Константин Дьяков разбирает такие ситуации на своём канале: реальные дела, судебная практика, кредиты и МФО, приставы, имущество и способы законно решить проблему с долгами.

Без запугивания и сложных терминов — только практическая информация, которая помогает понять свои права и возможные варианты действий. ⚖️

🤩 Канал юриста по недвижимости Олеси Бухтояровой о том, как покупать, продавать и проверять недвижимость безопасно.
Разборы реальных судебных дел, мошеннических схем и сложных сделок.
Изменения законодательства и практика Росреестра и судов.
Риски при покупке квартир и способы их выявить до сделки.
Полезные материалы для покупателей, риелторов и специалистов рынка.
Консультации и профессиональное обучение риелторов.

🤩 Канал риэлтора Катерины Дьяченко. В недвижимости с 2006 года.
Москва и Московская область. Вторичный рынок и новостройки.
Реальные сделки, сложные случаи, разборы документов, рынок без прикрас.
Всё, что нужно знать, если вы собираетесь купить или продать квартиру.

😏 ЗАБИРАЙ ПАПКУ ТУТ

⏰ Папка действует 72 часа.

🔖 каталог статей
⚡️https://t.me/ria_realty/19390?single
⚡️ https://t.me/RedemptionUse/1047
⚡️ https://t.me/MetrKvad/2002

🤩 Организаторы: Green.Papka

В Британии гражданам рекомендуют запастись консервами и питьевой водой, а также готовиться к возможной войне психологически. Правительство Великобритании сообщает о росте риска вооружённого конфликта и призывает население готовиться к серьёзным перебоям в повседневной жизни. @ruseconomica

✅«Последний конверт» - канал №1 в России по закупкам частных компаний: актуальные кейсы, практические разборы, методы и приёмы.

✅Александр Симонов, налоговый адвокат и автор курсов по защите прав налогоплательщиков
Канал с реальной практикой, которая минимизирует ваши налоговые риски и поможет выиграть дело.

Связаться: @AlexanderSimonov1997

🔵@dirclub - самый большой бизнес-клуб России, 310 000 собственников и управленцев

🔵Телега страховщика - Агрегатор интересных новостей и комментарии по страхованию

🔵Английское право, судебная стратегия и коммерческие споры.
Коротко, точно, практично.
Кейсы, арбитраж, shipping, insurance, SQE, AI x Law.

🔵Небрехня — читают, чтобы понять, как и кем устроена российская экономика на самом деле. По каналу сверяют часы бизнесмены и топ-менеджеры госкомпаний.

💸Рантьетолог • Андрей Никифоров  — авторский блог практика об инвестициях в НЕжилую недвижимость и пассивном доходе в России.
💰В канале: закрытые продажи ПСН/ОСЗ/ГАБ, аналитика рынка и арендаторов, кейсы, разборы, инсайды.

🔵🔹Как выглядел журнал Tatler в XVIII веке?
🔹В каких стихах Пушкина была рекламная интеграция?
🔹Каким был российский человек-паук задолго до Marvel?
Не верите? Переходите на канал История бизнеса и рекламы и узнайте ещё больше безумных фактов, переворачивающих представление о ходе мировой истории.

🔵Канал "Бизнеса, инвестиций и политики", где вы узнаете про актуальные тренды в бизнесе, научитесь правильно инвестировать и узнаете последние политические новости. Секретные займы, выгодный кэшбэк банков и промокоды - подписывайтесь, чтобы не пропустить актуальные новости!

🔵Недвижка Live-Москва Питер - Телеграмм канал свежих новостей, связанных со строительством и продаж недвижимости Москвы и Санкт-Петербурга

🔵Бизнес Капитал — о бизнесе, экономике, финансах, карьере и стиле жизни

Нулевой баланс | Бизнес-журнал
Медиа про предпринимательство, стартапы и заработок, как работает малый бизнес в современных реалиях.

🔵Бухгалтер.рф: полезные советы бизнесу
На регулярной основе выходят кейсы из практики, лайфхаки и советы по безопасному ведению бизнеса.
💬Подпишитесь, чтобы не пропустить: @buhgalterrf

📄 Облигации Просто – канал о том, как из части зарплаты постепенно собрать купонный доход. Реальный портфель, покупки, выплаты, риски и ошибки – простым языком и без обещаний лёгких денег.

🚀 Собрали важные вопросы недели в один пост:

▶️Больше, чем просто сделки: как риелтор открывает новые горизонты для жизни. Истории, возможности и личный взгляд на мир недвижимости Санкт-Петербурга и Пхукета от Светланы Грачевой

📕 Считать деньги важно. Но сначала неплохо бы найти тех, кто их вам заплатит 😁
Юлия Бондаренко рассказывает, где искать клиентов через Авито, соцсети и контент — без необходимости становиться блогером.
Подробности — в канале «Юля знает, где клиенты»

🅰️Приказ ФСТЭК № 21 уходит в прошлое: операторам придётся по-новому выстраивать защиту персональных данных, оценивать уровень зрелости и учитывать ИИ. Что именно изменится и как подготовиться без паники — разбираем в гайде вместе с Александрой

🗣Рост, которого нет: как инфляция «сожрала» подорожание новостроек в 2026 году
🗣Новое место на карте Москвы: первая специализированная зона для карманных питомцев
🗣Из Дубая в Москву за 3 дня: как купить квартиру в РФ без перелетов и МФЦ
🗣Ловушка ИЖС: как проверить участок перед покупкой и не остаться без дома
🗣«У меня уже есть ответ от банка»: главная ошибка тех, кто попал под 161-ФЗ
🗣Пособие по уходу и работа: важные нюансы, о которых нужно знать
🗣Ставки на 99%: в какие акции сейчас массово заряжают опционы Call
🗣«Чем вы лучше других?»: как ответить на самый провальный вопрос собеседования
🗣Когда налоговая требует документы или пояснения, важно сначала понять, что именно вы обязаны предоставить, а что можно оспорить.
🗣Столкновение без контакта и новые правила убытков: CMI меняет вековые стандарты морского права

🌟Премьер Недвижимость — ваш проводник в мир выгодной недвижимости. 
Делимся практическими кейсами, объясняем сложные вещи простым языком и показываем реальные возможности. 
Подпишитесь— откройте доступ к закрытым сделкам и выгодным объектам.

🏡Елена Страх - профессионал с  19 летним стажем в инвестиционной недвижимости.
Что будет с рынком и почему новые старты продаж выходят так дорого?
На канале еще будем разбирать, как не остаться без квартиры.

🪙Абу Даби гремит ! И это не дроны +117% рост продаж!

Анатитика по эмирату и лучшие предложения на канале 👉@club_uaelita

Смотреть все каналы | Добавить свой канал в папку
Мы в 📲 MAX 📱 Telegram

Уважаемые коллеги!

😁 Мы продолжаем рубрику #RAA25_EnglishLaw – справочник по ключевым доктринам и институтам английского права.

📌Rectification – институт исправления письменного договора в английском праве, основанное на праве справедливости средство защиты, позволяющее суду изменить текст документа так, чтобы он соответствовал действительной договорённости сторон (подразумеваемой воле), если текст закрепил её с ошибкой.

🩵 Подробнее можно ознакомиться по ссылке.

⚓️ CMI готовит обновление правил о столкновениях судов

Президент Comité Maritime International Ann Fenech прислала мне проект нового Collision Protocol, консолидированную редакцию Collision Convention и пояснительные записки. Документы подготовлены International Working Group под председательством John O’Connor.

Речь идет не о полной замене Брюссельской конвенции 1910 года, а о ее модернизации через отдельный Protocol. Рабочая группа прямо исходила из того, что базовая система ответственности по Конвенции в целом продолжает работать и ее не следует разрушать без необходимости.

Что предлагается изменить:

• расширить и точнее определить сферу применения Convention;

• ввести современное определение collision, включая случаи без физического контакта между судами;

• прямо урегулировать recoverable damages, включая loss of use, loss of earnings, salvage, general average и wreck removal expenses;

• закрепить отдельное правило об applicable law;

• включить унифицированные правила jurisdiction для collision claims, в том числе по месту ответчика, месту столкновения, ареста судна или создания limitation fund;

• ввести Himalaya Clause для crew, pilots и других servants of the owner, позволяющую им пользоваться рядом защит, доступных владельцу судна.

При этом Articles 3 и 4, то есть ядро системы распределения ответственности за столкновение по степени вины, предлагается сохранить практически без изменений.

Еще один интересный момент: от идеи mandatory insurance и direct action against insurers рабочая группа в итоге отказалась после продолжительного обсуждения.

Национальные ассоциации морского права приглашены представить замечания до 15 ноября 2026 года. Цель CMI состоит в том, чтобы подготовить финальный текст к конференции в Валенсии и, возможно, вынести проект на голосование General Assembly.

Если текст пройдет этот путь, перед нами может оказаться одна из самых заметных модернизаций международного collision law за многие десятилетия.

#EnglishLawReport #MaritimeLaw #ShippingLaw #CMI #CollisionLaw #AdmiraltyLaw

Комментарий English Law Report:

Новость интересна прежде всего тем, что показывает необычную природу британской конституции. Соединенное Королевство не является государством, из которого его части просто юридически "запрещено" выходить.

Шотландия и Уэльс сегодня не обладают односторонним правом назначить юридически значимый референдум о независимости: вопрос Союза остается в компетенции Вестминстера. Именно это подтвердил Верховный суд применительно к Шотландии в [2022] UKSC 31.

Но Северная Ирландия находится в совершенно иной позиции. Northern Ireland Act 1998, реализующий Белфастское соглашение, прямо предусматривает законный механизм выхода из состава Соединенного Королевства и объединения с Ирландией через голосование.

Поэтому юридически точнее говорить не о "запрете распада Великобритании", а о конфликте между принципом парламентского суверенитета Вестминстера и политическим требованием самоопределения составных частей Союза. Причем сам британский конституционный порядок уже признает, что этот Союз не обязательно вечен.

Именно эта асимметрия сейчас становится, пожалуй, самым интересным конституционным вопросом в Великобритании.

Великобритания запретила Шотландии, Уэльсу и Северной Ирландии выходить из состава королевства. Лондон не признает результаты какого-либо референдума о независимости, заявили в правительстве. @banki_oil

Шотландия, Уэльс и Северная Ирландия готовятся выйти из состава Великобритании, пишет The Telegraph. Уже завтра лидеры этих регионов потребуют права на проведение референдумов о независимости. @banki_oil

SQE становится легче? SRA убирает 20 вопросов, но проблема глубже

Solicitors Regulation Authority меняет SQE1 после жалоб кандидатов на чрезмерную спешку и психологическое давление во время экзамена.

С января 2027 года вместо 360 вопросов будет 340. Но сама по себе эта цифра мало что меняет.

Сейчас каждая часть экзамена состоит из двух сессий по 90 вопросов. На каждую сессию даётся 2 часа 33 минуты. После реформы будет по 85 вопросов, а продолжительность сессии останется прежней.

То есть на один вопрос кандидат получит примерно 108 секунд вместо 102.

Шесть дополнительных секунд.

Поэтому главное изменение заключается не в количестве вопросов.

Гораздо важнее другое. Раньше кандидат в рамках одной сессии должен был постоянно переключаться между разными областями права. Теперь предметы будут заранее распределены между отдельными сессиями.

Иными словами, кандидат будет знать, какие именно отрасли права будут проверяться в конкретной части экзамена.

При этом вопросы внутри сессии всё равно будут расположены в случайном порядке.

Это уже более существенное изменение.

SQE1 по-прежнему остаётся экзаменом без доступа к учебным материалам, где необходимо выбрать один наиболее правильный ответ из нескольких вариантов.

Общий объём проверяемых юридических знаний принципиально не сокращается.

Но уменьшается постоянное переключение внимания между разными областями права.

Фактически Solicitors Regulation Authority осторожно признаёт проблему, о которой спорят с момента введения SQE в 2021 году - где заканчивается проверка юридических знаний и начинается проверка способности выдерживать искусственно созданную скорость?

Есть и более фундаментальный вопрос.

Насколько экзамен с выбором ответа вообще отражает реальную работу юриста?

В практике юрист действительно работает под давлением времени. Но клиент обычно не приходит к юристу с пятью готовыми вариантами ответа, один из которых нужно просто выбрать.

Настоящая юридическая работа устроена иначе.

Нужно определить проблему, отделить существенные факты от второстепенных, установить применимое право, оценить риски, предложить варианты решения и иногда честно сказать клиенту, что имеющихся данных недостаточно для окончательного вывода.

SQE1 проверяет только часть этих навыков. Поэтому сокращение количества вопросов с 360 до 340 больше похоже на настройку существующей системы, чем на её полноценный пересмотр.

Но сам факт изменения важен. Регулятор услышал кандидатов и впервые меняет структуру SQE1 именно из-за нагрузки, которую создаёт формат экзамена.

И отсюда возникает более серьёзный вопрос - должен ли квалификационный экзамен проверять, насколько быстро будущий юрист вспоминает право, или насколько хорошо он умеет им пользоваться?

С января 2027 года SQE станет немного ближе ко второму варианту. Но только немного.

Источник: Solicitors Regulation Authority; Law Society Gazette, 14 сентября 2026 года.

Посмотрел канал Compliance Practice. И вот что интересно. Канал сильный. Автор не пересказывает чужие новости, а идет в первоисточники: OFAC, OFSI, BIS, Eur-Lex, DOJ. Для санкционной тематики это уже очень хороший уровень.

Клиенту мало написать: OFAC ввел санкции, OFSI оштрафовал банк или ЕС изменил регламент. Клиенту важнее другое - что именно изменилось;
кого это касается;
какой из этого риск;
что теперь делать.

Вот здесь и начинается настоящий юридический продукт. Не просто новость: произошло X. А: произошло X → вот правовая норма → вот как ее понимать → вот где риск → вот что нужно проверить сегодня.

Еще одна разница в тоне. Я почти никогда не позволяю себе эмоциональные оценки там, где можно дать точный юридический вывод. Меньше публицистики, больше аккуратности в терминах, датах, суммах, исключениях и лицензиях.

Поэтому мой вывод простой. Compliance Practice уже заметно выше среднего юридического канала. Особенно по санкциям.

Но следующий уровень начинается тогда, когда читатель получает не просто хорошую новость, а готовый ответ на вопрос:

"И что мне теперь с этим делать?"

Вот это и есть граница между legal news и настоящим client alert.

Мнение ребенка может учитываться при оценке серьезного риска

Верховный суд Великобритании рассмотрел вопрос о возвращении ребенка в рамках Гаагской конвенции 1980 года о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.

Нижестоящий суд исходил из того, что собственное мнение ребенка нельзя учитывать при определении того, существует ли серьезный риск причинения ему психологического вреда либо его попадания в невыносимую ситуацию по статье 13(b) Конвенции.

Верховный суд с таким подходом не согласился.

Суд разъяснил, что восприятие ребенком обстоятельств дела и его собственное мнение могут иметь доказательственное значение при оценке серьезности риска. Иными словами, мнение ребенка важно не только в рамках отдельного основания, связанного с его возражением против возвращения, но при определенных обстоятельствах может учитываться и при применении статьи 13(b).

При этом исход конкретного дела не изменился. На основании установленных фактов серьезный риск существовал независимо от допущенной нижестоящим судом ошибки в правовом подходе. Поэтому апелляция была отклонена.

Практическое значение
При рассмотрении дел о международном возвращении детей суд не должен искусственно отделять восприятие ребенка от общей оценки риска. Если страхи, переживания или представления ребенка способны подтвердить вероятность причинения ему психологического вреда или возникновения невыносимой ситуации, они могут быть частью доказательственной оценки по статье 13(b).

Английский суд отказался приостанавливать дело из-за параллельного процесса в Либерии

PSTV Energy, дубайский поставщик морского топлива, предъявила к Conex Oil & Gas Holdings требование примерно на 23 млн долларов США по гарантии.

Основной договор на поставку бункерного топлива в Либерию и Сьерра-Леоне регулируется английским правом и содержит арбитражную оговорку, предусматривающую рассмотрение споров в лондонском арбитраже. При этом сама гарантия также регулируется английским правом, но предусматривает неисключительную юрисдикцию английских судов.

В результате возникла трехуровневая процессуальная конструкция:

1. спор по основному договору рассматривается в арбитраже;
2. PSTV Energy взыскивает задолженность по гарантии в Коммерческом суде Англии;
3. Conex Oil & Gas Holdings ранее инициировала параллельное разбирательство в Либерии.

Conex Oil & Gas Holdings просила английский суд приостановить разбирательство на основании правила 11 Правил гражданского судопроизводства либо в рамках полномочий суда по управлению процессом. Компания ссылалась на то, что суды Либерии являются более подходящим местом рассмотрения спора, а продолжение английского разбирательства создает риск дублирования процессов.

Суд отказал в удовлетворении заявления.

Ключевой вывод состоит в следующем: если стороны сознательно согласовали неисключительную юрисдикцию английских судов, они должны были понимать, что параллельные разбирательства в разных государствах в принципе возможны. Поэтому одного лишь существования иностранного производства недостаточно. Для приостановления английского процесса необходимы действительно веские обстоятельства. В данном деле таких обстоятельств суд не обнаружил.

Особенно важен еще один вывод суда. PSTV Energy участвовала в либерийском процессе прежде всего для оспаривания юрисдикции либерийского суда и одновременно, с соответствующими оговорками, представила доводы по существу спора.

По английскому праву такое поведение само по себе не означало, что PSTV Energy признала юрисдикцию либерийского суда для целей возможного последующего признания и исполнения либерийского судебного решения в Англии.

Заявление Conex Oil & Gas Holdings о приостановлении английского разбирательства было полностью отклонено.

Практическое значение

Неисключительная оговорка о юрисдикции не лишает сторону возможности начать производство в другой стране. Но сторона, согласившаяся на юрисдикцию английских судов, не может затем ссылаться на само существование параллельного иностранного процесса как на достаточное основание для остановки английского дела.

Для международных договоров это важное напоминание: сочетание арбитражной оговорки в основном договоре и судебной оговорки в гарантии может привести к одновременному существованию нескольких производств, и английский суд не будет автоматически устранять такую процессуальную конкуренцию.

Как начинается работа с внешним английским юристом по сложному морскому спору?

Не с длинных рассуждений о праве, а с правильно собранной инструкции: факты, документы, спорные вопросы, риски и четко сформулированный результат, который нужен клиенту.

В реальном деле о неоплаченных бункерах внешний юрист сначала проверил конфликт интересов, определил стоимость первичного заключения и запросил ключевые документы: договорные условия, переписку сторон, корпоративные материалы и доказательства по сделке.

Главный практический вывод: качество legal advice напрямую зависит от качества instructions. Хорошо организованный evidence bundle позволяет быстрее перейти от переписки к ответу на главный вопрос: есть ли дело, которое действительно стоит вести в английском суде?

English Law Report | Практика английского права

Sale of Goods Act 1979: почему официальный PDF может привести юриста к неправильному выводу

Вы скачали Sale of Goods Act 1979, открыли нужную section, нашли норму и сослались на нее в договоре или заключении. Все выглядит надежно: парламентский акт, официальный текст, Chapter 54.

Проблема в том, что перед вами может быть не действующая редакция, а as enacted version, то есть закон в том виде, в котором он был принят в 1979 году.

И разница далеко не косметическая.

В исходном тексте section 14 требует, чтобы товары были of merchantable quality. Именно такая формулировка содержится в оригинальном Act. Но в 1994 году Parliament заменил ее на satisfactory quality и ввел иной тест: соответствуют ли товары стандарту, который reasonable person счел бы satisfactory, с учетом description, price и других обстоятельств. Закон отдельно называет fitness, appearance and finish, freedom from minor defects, safety и durability.

Есть примеры еще опаснее.

Исходный section 22 сохраняет старинное правило market overt: при определенных условиях покупатель мог получить good title даже от лица с дефектным титулом. Оно по-прежнему буквально присутствует в тексте 1979 года. Но Parliament отменил section 22(1) еще в 1994 году.

Исходная редакция также не содержит section 15A. Она была добавлена позднее и имеет огромное значение для B2B sales: если нарушение sections 13, 14 или 15 настолько незначительно, что rejection был бы unreasonable, покупатель может потерять право отказаться от товара и остаться с damages.

То же самое с partial rejection. В первоначальном Act нет нынешней section 35A, позволяющей при определенных условиях принять часть поставки и отказаться от другой. Она появилась в результате реформы 1994 года.

Еще один пример: исходный section 16 говорит, что property in unascertained goods не переходит, пока goods не будут ascertained. Но с 1995 года sections 20A и 20B позволяют покупателю при определенных условиях приобрести undivided share в идентифицированном bulk еще до индивидуализации конкретных единиц товара. Для commodities это принципиально.

Наконец, для современных consumer contracts сама карта права изменилась. Consumer Rights Act 2015 вывел значительную часть B2C sales из прежней системы sections 12-15 SGA: соответствующие права теперь регулируются прежде всего CRA 2015.

Практический вывод

При проверке английского договора недостаточно написать в поиске Sale of Goods Act 1979 PDF и открыть найденный текст.

Нужно каждый раз установить:

1. это as enacted или revised text;
2. какая редакция действовала на дату договора;
3. B2B это или consumer sale;
4. какие последующие Acts изменили конкретную section;
5. не меняет ли результат UCTA 1977, CRA 2015 или применимое case law.

В английском праве одна из самых дорогих ошибок может выглядеть совершенно безобидно: правильно процитированная норма из неправильной редакции закона.

English Law Report | English commercial law in practice

Досудебное раскрытие документов нельзя использовать, чтобы выяснить, есть ли у вас иск о мошенничестве

Основатели Pulse Films утверждали, что после продажи своей доли группе Vice им осталась задолженность свыше 20 млн долларов, и собирались предъявить требования о мошенническом введении в заблуждение и сговоре с использованием неправомерных средств. До подачи иска они попросили Высокий суд обязать потенциальных ответчиков раскрыть внутренние документы по правилу 31.16 Правил гражданского судопроизводства.

Суд отказал, поскольку будущий иск был описан слишком неопределенно: заявители не могли четко указать, кто, когда, кому и какие именно ложные заявления сделал.

Суд также обратил внимание на несоразмерность запроса. Первоначальный массив составлял около 264 000 документов, а стоимость проверки оценивалась минимум в 440 000 фунтов плюс НДС.

Главный вывод суда прост: досудебное раскрытие не предназначено для того, чтобы потенциальный истец получил тысячи конфиденциальных документов и только после этого решил, есть ли у него дело. Сначала должен существовать достаточно конкретно сформулированный иск, и лишь затем раскрытие может использоваться для получения доказательств.

Практический вывод: сначала сформулируйте дело, потом ищите документы, а не наоборот.

English Law Report pinned «»