PLP | Волго-Вятский

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Неустойку на аванс - можно (Постановление АС УО)

2️⃣ Двусторонняя реституция, сопоставление встречных предоставлений и неосновательное обогащение (Постановление АС СКО)

3️⃣ Необходимости в приостановлении действия решения налоговой нет, если у налогоплательщика нет денег на счетах (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Проценты за просрочку выплаты страхового возмещения - только при неправомерном отказе (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Используйте правильные шурупы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Уклонение от подписания актов реализации влечет убытки (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Принципиальные различия в выводах экспертов нельзя оставить неразрешенными (Постановление АС ПО)

8️⃣ Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Школам не нужны объекты ГО (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное
#PLP_Убытки

Технологические особенности производства при виндикации (Постановление АС ВВО от 28 марта 2025 года по делу № А43-4504/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществу о виндикации имущества и взыскании убытков.

🛡 Ответчик предъявил встречный иск о признании права собственности на краны.

🟦 Судами двух инстанций первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

🟢 Суды признали, что спорное имущество не являлось предметом договора купли-продажи. Имущество находилось в здании на момент заключения договора и принадлежало предпринимателю до продажи этого здания. Предприниматель доказал свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Компания демонтировала спорное имущество, что привело к его невозможности использования по назначению. Эксперт определил рыночную стоимость спорного имущества с учетом физического износа. Вывод о возмещении убытков был основан на недопустимости причинения вреда чужому имуществу.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Недостаточно исследован вопрос о назначении объекта недвижимости и технологических особенностей производства;

(2) Выявлены недочеты в оценке представленных документов как доказательств правомерности владения имуществом;

(3) Не были рассмотрены вопросы о необходимости элементов оборудования для эксплуатации здания;

(4) Требовалось назначение комплексной судебной экспертизы для установления технических характеристик спорного имущества.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Краткая_позиция

Процессуальное правопреемство и исполнительский срок (Постановление АС ВВО от 28 марта 2025 года по делу № А39-3128/20).

📝

Процессуальное правопреемство возможно только при наличии действующего исполнительного листа, срок предъявления которого к исполнению не истек или был восстановлен по уважительным причинам.

В данном случае срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в 2023 году, однако суды не проверили этот факт и не рассмотрели вопрос о причинах пропуска срока либо возможности его восстановления.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ У всего должны быть границы (Постановление АС УО)

2️⃣ Оспаривать цепочку сделок - только при участии всех сторон (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нельзя обязать лицо заключить договор, заключать который оно не обязано (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Если предмет аренды повредился не в рамках исполнения договора, арендатор за ремонт платить не будет (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Что произойдет, если наращивать долговую нагрузку? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Без визуального осмотра никуда (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Необходимо выяснить назначение трансформаторной подстанции (Постановление АС ПО)

8️⃣ Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Урегулирование спора ≠ недействительная сделка (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Стоимость доли с учетом корректировок отчетности (Постановление АС ВВО от 24 марта 2025 года по делу № А39-10256/21).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к обществу о взыскании действительной стоимости доли.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Отклоняя довод ответчика о необходимости использования при расчетах действительной стоимости доли скорректированной и утвержденной в последующих периодах бухгалтерской отчетности за предшествующий период, суды исходили из того, что действующим законодательством не предусмотрена возможность внесения изменений и корректировок в бухгалтерскую отчетность за предыдущий отчетный период.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Если после подготовки последней финансовой отчетности выявлены обстоятельства, свидетельствующие об ошибках, допущенных при ее составлении и эти ошибки являются существенными с точки зрения их влияния на величину чистых активов, то последующие корректировки отчетности, направленные на исправление указанных ошибок, напротив, не могут игнорироваться судом при рассмотрении спора о выплате действительной стоимости доли, даже если такие корректировки внесены в отчетность, сдаваемую за новые периоды.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Причину взрыва может быть сложно установить без экспертизы (Постановление АС УО)

2️⃣ Расторгнут ли договор? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Нормальный проект не может влечь недостатки работ (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Не надо задавнивать почем зря (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Вид деятельности влияет на размер арендной платы (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Субсидиарному ответчику мало просто умереть (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Когда пора снимать залог с участка? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Аресты надо снимать быстро, а не то пойдут убытки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Нужны правильные нормативы (Постановление АС ВВО от 18 марта 2025 года по делу № А82-5371/23).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском к департаменту о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что предусмотренных законом оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка у департамента не имелось и обязали его принять решение о предварительном согласовании предоставления обществу в собственность без проведения торгов земельного участка, согласно подготовленной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Экспертное заключение о делимости земельного участка содержит недостатки и не является полным и достаточно ясным. Эксперт не установил все объекты недвижимости на спорном участке и возможность их использования после раздела;

(2) При расчете площади землепользования использовались неправильные нормативы. Суды первой и апелляционной инстанций неправомерно отказали в проведении повторной экспертизы.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Считать убытки нужно с учетом правильной даты (Постановление АС ВВО от 12 марта 2025 года по делу № А11-8727/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ущерба и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды приняли во внимание экспертное заключение, где была определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства именно на дату ДТП.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в день предъявления иска. Суды должны были исходить из стоимости ремонта автомобиля, установленной на момент разрешения спора, а не на момент причинения вреда.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Надо разобраться, кто выполнил работы (Постановление АС УО)

2️⃣ Пользователь участка должен откуда-то узнать об охранных зонах (Постановление АС СКО)

3️⃣ Про исковую давность для реституции по ничтожной сделке не надо забывать (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Неоспоренные убытки будут взысканы (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Исковая давность по одному требованию может начать течь пока рассматривается другое дело (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Получить квартиру от застройщика-банкрота выйдет не всегда (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Какие-то работы все-таки придется оплатить (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если все можно исправить без убытков, надо пробовать (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Субсидиарная

Нельзя взыскать убытки за сделки, на которые не ссылался заявитель (Постановление АС ВВО от 28 февраля 2025 года по делу № А29-14217/19).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды признали доказанным причинение должнику убытков в связи с совершением сделок по выплате работнику заработной платы и по перечислению должником в пользу третьих лиц денежных средств за общество.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Рассмотрев требование о взыскании с ответчиков убытков по не заявленному управляющим основанию, а именно: в связи с совершением ими от имени должника сделок по перечислению денежных средств за компанию в пользу третьих лиц, – суды нарушили принципы равноправия и состязательности участников спора, фактически лишив ответчиков возможности представления доказательств в обоснование своих возражений на заявление;

(2) На такое фактическое основание требования о привлечении к субсидиарной ответственности, как совершение при их участии сделок по перечислению должником за общество денежных средств, управляющий в поданном заявлении не ссылался. Названное основание не было заявлено конкурсным управляющим в письменном виде, в том числе в виде уточнения заявленных требований.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Арест векселя не помешает реализовать права в отношении него (Постановление АС УО)

2️⃣ Надо искать просрочку (Постановление АС СКО)

3️⃣ Текущее требование еще надо найти (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Давность на проценты тоже надо посчитать (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Десятилетняя аренда может обосновывать требование о взыскании упущенной выгоды (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Вагонам нужно много времени, чтобы разгрузиться (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Изменять установленный судом сервитут можно, но надо определить его условия (Постановление АС ПО)

8️⃣ Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Устранение недостатков за время судебного процесса не освободит от неустойки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Вещное

Изъять сельскохозяйственный участок может быть не так и просто (Постановление АС ВВО от 05 марта 2025 года по делу № А31-13716/22).

⚔️ Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании распоряжения администрации об изъятии земельного участка для государственных нужд.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Изъятие земельного участка в целях проведения работ, связанных с недропользованием, осуществлено в соответствии со стратегическими целями и задачами развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации, и направлено не только на получение прибыли хозяйствующим субъектом, но и на достижение интересов общества(Российской Федерации); изъятие спорного земельного участка произведено на законных основаниях, основания для отказа в принятии решения об изъятии земельного участка отсутствовали, нарушение прав заявителя спорным распоряжением не установлено.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Деятельность лицензиата, лишь опосредованно служащая публичным интересам и направленная на извлечение прибыли самим заявителем, не определяет наличия государственных нужд, удовлетворение которых посредством лишения собственности иных лиц допускается лишь в исключительных случаях;

(2) Одним из важнейших аспектов оценки при установлении наличия или отсутствия государственных или муниципальных нужд по основанию использования земельного участка в целях недропользования является выяснение вопроса о том, насколько экономически и социально выгоднее для соответствующего публично-правового образования иное использование земельного участка вследствие его изъятия по сравнению с существующим;

(3) Коллегия принимает во внимание, что изымаемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, представляющих собой особую категорию земельного фонда.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство
#PLP_Оспаривание_сделок

Достройка купленной недвижимости говорит о финансовой состоятельности (Постановление АС ВВО от 26 февраля 2025 года по делу № А11-15856/18).

⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением об оспаривании договора купли-продажи земельного участка и договора купли-продажи доли в уставном капитале общества.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено частично.

🟢 Суды пришли к выводу о том, что ответчик не располагал денежными средствами, достаточными для совершения сделки.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении заявления.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Сделки осуществлены при наличии равноценного встречного предоставления, при отсутствии признаков, свидетельствующих о наличии у должника и ответчика общих экономических интересов;

(2) Многоквартирный дом на участке впоследствии был достроен и введен ответчиком в эксплуатацию, а доказательства того, что строительство осуществлялось на денежные средства должника, материалы обособленного спора не содержат. Данное обстоятельство подтверждает, что финансовое положение ответчика позволило ему не только произвести оплату по оспариваемым договорам купли-продажи, но и в дальнейшем проинвестировать строительство дома;

(3) Кроме того, оспариваемые сделки не привели к уменьшению стоимости или размера имущества должника либо увеличению размера имущественных требований к должнику.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ За причиненный вред придется заплатить, несмотря на оспоренную сделку (Постановление АС УО)

2️⃣ Оплату произвел - с договором согласился (Постановление АС СКО)

3️⃣ Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО)

4️⃣ В отсутствие возражений по актам работы приняты (Постановление АС СЗО)

5️⃣ На безопасную самовольную постройку можно признать право собственности (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Снос самовольной постройки - не злоупотребление (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Если управляющий не бездельник, то обижать его с вознаграждением не стоит (Постановление АС ПО)

8️⃣ Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Собственник помещений не обязан ремонтировать общедомовое имущество полностью за свой счет (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки

Уклонение от участия в закупке может причинить заказчику убытки (Постановление АС ВВО от 21 февраля 2025 года по делу № А43-37141/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды пришли к выводу, что факты, свидетельствующие о недобросовестности индивидуального предпринимателя Кирилловой Екатерины Сергеевны и совершении ею умышленных действий(бездействия), не соответствующих требованиям Закона № 44-ФЗ, отсутствуют и отказал в удовлетворении иска.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иск.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суд пришел к выводу о том, что ответчик уклонился от заключения государственного контракта, в связи с чем заказчик заключил контракт со вторым участником аукциона, цена контракта превышает цену, которую предложил ответчик;

(2) Суд округа признал, что убытки, причиненные истцу недобросовестным поведением ответчика, выразились в уклонении от заключения контракта, что противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ и свидетельствует о наличии прямой причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими у истца последствиями в виде убытков.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Цитируем судебные акты внимательно (Постановление АС УО)

2️⃣ Если парковки самокатов можно размещать, то нельзя требовать их убрать (Постановление АС СКО)

3️⃣ Признать право собственности на здание с нарушением противопожарных норм не получится (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Попридержите свои заградительные тарифы (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Неубедительное дарение (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Вручение документа почтальоном предполагает проверку личности получателя (Постановление АС ВСО)

7️⃣ При увеличении цены контракта надо заключать дополнительное соглашение, а не просто доплачивать (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Когда виноваты все, не может отвечать только один (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Нельзя отказывать в освобождении от обязательств только за факт взятия нескольких кредитов (Постановление АС ВВО от 18 февраля 2025 года по делу № А79-6376/22).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества.

🟦 Судами двух инстанций в освобождении должника от обязательств отказано.

🔴 Суды исходили из того, что должник намеренно наращивал кредиторскую задолженность, а его супруга не сообщила кредитору о наличии у нее обязательств перед иными кредиторами.
Кассация освободила должника от обязательств, обратив внимание на то, что само по себе наличие у должника обязательств перед несколькими кредитными организациями не свидетельствует о недобросовестном поведении, направленном на наращивание кредиторской задолженности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, освободив должника от обязательств.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Из материалов дела и определений о включении требований в реестр требований кредиторов должника следует, что должник после получения кредитов в банке длительное время вносил регулярные платежи;

(2) Принятие должником на себя кредитных обязательств объективно не носило массовый характер, что могло бы свидетельствовать о наращивании кредиторской задолженности без намерения возвращать полученные денежные средства.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Залог

Знал ли приобретатель о том, что он покупает предмет залога? (Постановление АС ВВО от 11 февраля 2025 года по делу № А31-1405/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекращенным залога на автомобиль.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что истец при проявлении должной осмотрительности, являясь профессиональным участником рынка, при заключении договора купли-продажи не мог не знать о наличии залога, в связи с чем признали истца недобросовестным приобретателем.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Необходимо исследование вопроса об осведомленности истца о том, что спорное имущество является предметом залога (с указанием на конкретный документ / источник информации) и соответственно вопроса о том является или не является истец добросовестным приобретателем спорного имущества;

(2) Без исследования и надлежащей правовой оценки перечисленных обстоятельств не может быть признан обоснованным вывод судов о том, что истец, как профессиональный участник правоотношений по купле-продаже автомобилей, должен был знать (проявив должную осмотрительность) о наличии залога транспортного средства (без указания судами на возможные источники получения истцом соответствующих сведений о залоге спорного движимого имущества), с учетом того обстоятельства, что сведения о залоге движимого имущества на момент совершения сделки в реестре отсутствовали;

(3) Признавая истца недобросовестным приобретателем, суд апелляционной инстанции, сослался на разницу в цене транспортного средства аналогичным рыночным условиям. Материалы дела не содержат сведений и доказательств стоимости аналогичных транспортных средств на рынке. Таким образом, выводы судов о том, что истец не является добросовестным покупателем, являются преждевременными.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Банку будет достаточно выручки от продажи предмета залога (Постановление АС УО)

2️⃣ Работы мало просто выполнить, надо сделать это качественно (Постановление АС СКО)

3️⃣ Приватизированную землю нельзя отдать другому лицу административным актом (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ И об исковой давности не забываем (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Была ли просрочка со стороны страховщика? (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Иногда дополнительные работы настолько необходимы, что согласия заказчика ждать нельзя (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Неправомерно полученное страховое возмещение может оказаться неосновательным обогащением (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Субсидиарная

Нельзя засубсидиарить руководителя подконтрольной истцу компании за фиктивные займы (Постановление АС ВВО от 10 февраля 2025 года по делу № А11-11165/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика убытков в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества.

🟦 Судом первой инстанции в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суд первой инстанции не нашел в материалах дела доказательств, подтверждающих умышленный характер действий учредителя и ликвидатора, направленных на уклонение от исполнения обязательств перед истцом.

🟦 Апелляция иск удовлетворила частично.

🟢 Суд установил, что признаки неплатежеспособности общества были обусловлены недобросовестными действиями ответчика. Это означало, что действия ликвидатора могли привести к убыткам истца.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) На протяжении всего судебного разбирательства истец обращал внимание судов на взаимную связь двух юридических лиц, подконтрольность общества истцу, который предоставлял финансирование обществу в виде беспроцентных займов, которые были потрачены в интересах истца, для финансирования строительства объектов по государственным контрактам, заключенным государственным заказчиком с истцом;

(2) Таким образом, ответчик фактически указывал на притворность договоров займа, как сделок, прикрывающих совместную деятельность данных юридических лиц.

(3) Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела, обстоятельствам на которые ответчик указывал с первой инстанции, суды какой-либо оценки не дали, однако, установление факта реальности договоров займа, является существенным при рассмотрении настоящего спора.

Судебная практика всех остальных округов