#PLP_Аренда

Занижение арендной платы в 10 раз вызывает подозрения (Постановление АС ЦО от 26 февраля 2025 года по делу № А68-4837/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском к ответчикам об оспаривании дополнительных соглашений к договору краткосрочной аренды, о взыскании доли дохода истца и обязании ответчика освободить часть общего имущества.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительными дополнительных соглашений и о возложении на ответчика обязанности освободить часть общего имущества, суды исходили из того, что учитывая количество голосов, пропорционального количеству доли в праве на места общего пользования истца, он при вынесении на голосование спорных вопросов, не мог бы повлиять на принятие решения относительно заключения спорных дополнительных соглашений в отношении мест общего пользования.

Суды также пришли к выводу о том, что использование одним собственником общего имущества, получение от этого дохода без согласия других собственников нельзя считать соответствующим требованиям закона.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил в части, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды не учли, что передача имущества в аренду третьим лицам является формой распоряжения имуществом и может осуществляться только с согласия всех участников долевой собственности. Дополнительные соглашения были заключены без согласия истца — одного из сособственников общего имущества;

(2) Суды не дали должной оценки тому, что информация о совершении оспариваемых сделок могла быть скрыта от сособственника, а представленные копии соглашений получены позже;

(3) Суды неправильно оценили доказательства, подтверждающие продолжение арендных правоотношений. Истец представил документы (акты осмотра, чеки ККМ, договоры эксплуатационных услуг), которые свидетельствуют о том, что соответсик продолжал использовать спорное имущество;

(4) Ответчики не опровергли эти доказательства и не предоставили достаточных оснований для утверждения, что использование имущества прекращено или осуществлялось на других площадях, находящихся в индивидуальной собственности общества;

(5) Уменьшение арендной платы в 10 раз (по дополнительному соглашению) требует экономического обоснования, которое не было предоставлено ответчиками;

(6) Суды не применили нормы о возмещении неполученного дохода собственниками, нарушенный интерес которых должен быть восстановлен путем компенсации такого дохода, который они могли бы получить при добросовестном использовании спорного имущества.

Судебная практика всех остальных округов