#PLP_Банкротство

Так ли плохо делать жилье единственным? (Постановление АС СЗО от 13 февраля 2025 года по делу № А56-57731/21).

⚔️ Управляющий обратился в суд с заявлением о внесении изменений в положение о продаже имущества должника.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что положение надлежит привести в соответствие с фактическими характеристиками имущества, предлагаемого к продаже.

Апелляционный суд дополнительно указал на обоснованность доводов управляющего о недобросовестных действиях должника, направленных на придание спорному имуществу статуса единственного пригодного для проживания жилого помещения в целях исключения его из конкурсной массы.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) То обстоятельство, что должник не обращался в суд с заявлением об исключении земельного участка с жилым домом из конкурсной массы, само по себе не может служить достаточным основанием для отказа в установлении исполнительского иммунитета в отношении названного имущества и для его дальнейшей реализации на торгах;

(2) Направленность дарения на сохранение спорного имущества за семьей, в которой есть несовершеннолетние дети, не отвечает критериям, образующим основание для снятия исполнительского иммунитета;

(3) Выводы апелляционного суда о недобросовестных действиях должника, направленных на придание земельному участку с жилым домом статуса единственного пригодного для проживания жилого помещения в целях исключения его из конкурсной массы, не могут быть признаны соответствующими фактическим обстоятельствам дела;

(4) Вопрос о наличии со стороны должника недобросовестных действий, направленных на придание земельному участку с жилым домом статуса единственного пригодного для проживания должника жилого помещения, а также обстоятельства приобретения квартиры дочерями должника судом первой инстанции не исследовались.

Судебная практика всех остальных округов