Арбитражный процесс для бизнеса

‼ ВС РФ свел на нет юрсилу одного из госреестров 👇

🔥 ВС РФ заявил, что информация из реестра субъектов МСП не имеет значения, потому что она не носит правоустанавливающего характера. Возможно, это только первый шаг к нивелированию значимости информации из государственных реестров.

📊 Компания использовала пониженный тариф, установленный для субъектов МСП. Но ФНС решила, что компании не положена льгота, т.к. сведений о ней нет в реестре субъектов МСП, и взыскала недоимку. Компания обратилась за обжалованием.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным решения ФНС о взыскании недоимки по уплате страховых взносов

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💻 Факт отсутствия сведений о субъекте в реестре МСП не является безусловным препятствием для применения мер имущественной поддержки.

👉 Суды не должны ограничиваться лишь информацией из реестра.

❓ Почему?

Причина 1⃣ — формальная

✍ В Законе № 209-ФЗ от 24.07.2007 г. и НК РФ отсутствует такое условие, как обязательное наличие сведений в реестре субъектов МСП о хозяйствующем субъекте.

Причина 2⃣ – по смыслу закона

✍ Внесение сведений в Единый реестр субъектов МСП не носит правоустанавливающего характера, поэтому отсутствие в нем сведений о юрлице (ИП) не исключает возможность применения к нему пониженных тарифов.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ напомнил, что информация из реестров не является истиной в последней инстанции правоустанавливающей. Это помогло бизнесу защитить свои права перед ФНС, но, возможно, данный кейс окажется поворотным и для иных категорий дел.

🔍 Определение ВС РФ от 17.04.2026 г. по делу № А11-11716/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a16f5abc-c31d-4716-9f29-183c91236173

⁉ Как Вы думаете, можно ли ожидать в дальнейшем аналогичный удар по ЕГРЮЛ (ЕГРИП)?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #мсп
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Главный подводный камень строительного контроля 👇

✍ Самое сложное в спорах по услугам строительного контроля – доказать выполненный объем услуг. Ранее мы анализировали кейс о том, что даже удачная формулировка не смогла помочь подрядчику получить больше, чем положено.

🏗 Компания оказывала комитету услуги строительного контроля в рамках муниципального контракта. Подрядчик не успел построить объект. Комитет услуги так и не оплатил, а компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в части иска отказали.

⛑ Объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, а для завершения соответствующих работ был привлечен иной подрядчик.

👉 Несмотря на то, что доказательством оказания услуг по строительному контролю в соответствии с условиями муниципального контракта являются отчеты, соответствующие документы к материалам дела не были приобщены.

📜 Отсутствие отчетов не позволяет соотнести объемы фактически оказанных услуг по строительному контролю с объемом и стоимостью таких услуг, заявленных ко взысканию, а также установить их потребительскую ценность для заказчика.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 У судов сформировалась четкая позиция по поводу того, что главное в строительном контроле – документация.

🔍 Определение ВС РФ от 16.04.2026 г. по делу № А19-8415/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/93017b15-79dd-4667-ac16-18ec3f1bfe3b

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли учитывать только сведения из отчетов?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #строительныйконтроль, #строительство, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Ресурсовики не вправе знать паспортные данные потребителей... 👇

✅ ...А также иные персональные данные без согласия потребителей. ВС РФ запретил ресурсовикам знать больше, чем им необходимо для производства начислений за оказанные услуги.

🌐 Ресурсоснабжающая организация (РСО) обратилась в МВД за предоставлением в электронном виде паспортных данных потребителей. Но МВД ей отказало. РСО обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным ответа, содержащего отказ в предоставлении сведений

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

📕 Несмотря на то, что РСО является оператором персональных данных, указанная информация может быть представлена только в законном порядке.

📃 Действующее законодательство не содержит указания на право ресурсоснабжающих организаций истребовать в ОВД сведения о фамилии, имени, отчестве, паспортных данных физического лица.

✍ В частности, законодательством не предусмотрена возможность получения ресурсоснабжающими организациями такого рода сведений из базового государственного информационного ресурса регистрационного учета граждан РФ в отсутствие согласия гражданина.

👥 Для расчета платы за коммунальные услуги необходим только показатель количества проживающих, в связи с чем требование общества о предоставлении персональных данных является избыточным и не предусмотренным законом.

💻 В связи с отсутствием данных о количестве проживающих в ГИС ЖКХ общество могло запросить у МВД сведения, не носящие персональный характер.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс направлен на защиту персональных данных клиентов, которой зачастую пренебрегают ресурсоснабжающие, коммунальные и иные организации.

🔍 Определение ВС РФ от 15.04.2026 г. по делу № А47-13443/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/ce9f5cec-29a4-43e9-a927-05ccad146c26

⁉ Как Вы думаете, станет ли меньше нарушений в сфере защиты персональных данных?

👍 – Да, сейчас подход более строгий.
🤔 – Нет, учитывая даже то, что нижестоящие суды единодушно соглашались с РСО.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #орд, #персональныеданные, #операторперсональныхданных
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Самовольное перемещение груза легально 👇

🚂 Экспедитор не подлежит ответственности за неотправку груза клиенту, с которым у него заключено соглашение экспедиции. ВС РФ разрешил возвращать груз не посредникам, а собственникам грузов.

⛴ Компания обязалась оказывать клиенту транспортно-экспедиционные услуги, но клиент ей не уплатил. Стороны расторгли договор, клиент потребовал возврата груза, но компания отправила его не своему контрагенту (клиенту), а собственнику груза... Клиент решил взыскать с компании убытки.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции согласились с истцом.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

❓ Почему экспедитор не при чем?

🗺 Потому что груз не утрачен...

📦 Груз доставлен и вручён грузополучателю и собственнику, следовательно, у истца
не имеется правового основания требовать взыскания стоимости груза.

👉 В связи с завершением исполнением обязательства по доставке груза ни у одного из последовательно участвовавших в перемещении груза не может возникнуть перед грузоотправителем (грузополучателем) обязанности по возмещению стоимости груза.

💸 Друг к другу у экспедиторов возможны требования из взаимных расчетов по связывающим их договорам.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ отступил от формализма. Данный кейс может открыть экспедиторам новые удобные возможности по отправке грузов при расторжении договоров.

🔍 Определение ВС РФ от 14.04.2026 г. по делу № А40-148236/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/80ac772c-c7ae-4ebb-b9d4-33a78f7aff80

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #экспедиция, #груз
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ По какому договору исполнитель может законно ничего делать?👇

📜 А, значит, с него нельзя взыскать неустойку и убытки. ВС РФ обозначил круг соглашений, в спорах по которым бесполезно заставлять исполнителя выполнить те или иные обязательства.

🏢 ИП заключил с компанией договор о подключении торгово-офисного здания к центральному пункту пожарной защиты и уплатил ей 45 000 ₽. Но компания так и не подключила объекты, ИП решил взыскать убытки.

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании исполнить обязательства

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

🧯 Компания не являлась собственником системы обеспечения пожарной безопасности, не могла самостоятельно распоряжаться спорным имуществом, а также не являлась лицом, выбранным в законном порядке в качестве управляющей организации торгово-офисного комплекса.

📌 При таких обстоятельствах ответчик не является лицом, обязанным осуществить действия по подключению истца к системам пожарной безопасности, и обладающим возможностью совершить такие действия.

👉 Суд не может понудить к исполнению обязательства в тех случаях, когда имеет место фактическая или юридическая невозможность исполнения.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Это означает, что стоит учитывать полномочия и возможности контрагента по исполнению обязательств. Кроме того, в данном случае истец изначально выбрал ненадлежащий способ защиты и оказался в проигрыше. Возможно, нужно было обращаться с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

🔍 Определение ВС РФ от 14.04.2026 г. по делу № А33-17628/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/720d26f5-d159-471f-a5b5-1118158a5636

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #пожарнаяохрана, #договор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Заявления в полицию – не доказательство убытков 👇

👉 Очередной кейс о сложности доказывания убытков и о решении спорного вопроса о сохранении сервитута при смене собственника господствующего участка.

🛣 Гражданин, в пользу которого был установлен сервитут, продал свой участок ИП. Компания, собственник служащего сервитутом участка, ограничила доступ к участку. ИП решил взыскать с нее убытки из-за вынужденного прекращения договоров аренды.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

📌 Тезис 1

🛤 Сервитут направлен не на обслуживание интересов конкретного лица, которому на момент установления вещного права принадлежит участок, а на изменение качества земельного участка как объекта гражданского права.

⏳ Смена собственника господствующего земельного участка автоматически влечет смену субъекта сервитута.

📌 Тезис 2

❌ Заявления в полицию, ФССП, прокуратуру сами по себе не подтверждают факт противоправного поведения ответчика, воспрепятствования в пользовании сервитутом в границах, установленных судебным актом.

📜 Истец должен документально подтвердить, что непосредственной и действительной первопричиной наступивших имущественных потерь явилось противоправное поведение должника. Только в этом случае совокупность произведенных инициатором разбирательства затрат может быть квалифицирована в качестве убытков.

✍ В данном конкретном случае таких доказательств представлено не было.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Теперь суды все чаще не придают значения заявлениям в правоохранительные органы.

🔍 Определение ВС РФ от 10.04.2026 г. по делу № А41-4790/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/829f9b76-5e89-4d4d-a561-2a261dd81bd8

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли суды не учитывают обращения в правоохранительные органы?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #сервитут, #убытки
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Вынужденное "да" – не помеха в борьбе с монополистами 👇

✍ Даже если на договоре уже стоит вынужденная подпись о согласии с высокой ценой или другими неудобными условиями, ещё не поздно повернуть время вспять и запретить монополиям оказывать на себя давление.

🛍 Покупателю пришлось согласиться подписать допсоглашение об увеличении цены товара на 45%. Покупатель решил, что продавец использует доминирующее положение на рынке и обратился в ФАС. ФАС привлекла продавца к ответственности, а тот обжаловал это в суде.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным решения ФАС

📌 Позиции судов

🔴 Две инстанции в иске отказали.
🔵 Кассация иск удовлетворила.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

❌ Запрещается навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (п. 3 ч. 1 ст. 10 "Закона о защите конкуренции").

👉 При оценке наличия факта злоупотребления доминирующим положением необходимо учитывать, имеется ли у доминирующего на рынке хозяйствующего субъекта законный интерес в установлении условий договора, являются ли налагаемые на контрагентов ограничения соразмерными этому интересу.

⏳ Пресечение антимонопольного нарушения в форме навязывания
невыгодных условий допускается как до, так и после заключения договора, в который включается подобное условие.

📜 Само по себе заключение договора с доминирующим на рынке субъектом без возражений, высказанных контрагентом на стадии заключения договора (например, без составления протокола разногласий по спорным условиям), и (или) исполнение договора не являются обстоятельствами, исключающими возможность квалификации поведения доминирующего субъекта как злоупотребления.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Продавец переложил на покупателя риск изменения условий ведения экономической деятельности, стремясь обеспечить получение собственной высокой прибыли за счет потребителя, что является недопустимым.

🔍 Определение ВС РФ от 10.04.2026 г. по делу № А46-24167/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/81730736-ed67-4c21-bb00-2c0e4e04d2b8

⁉ Как Вы думаете, поможет ли данный кейс в спорах с монополиями?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #конкуренция, #фас
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Феномен слона в комнате, или когда молчание становится согласием 👇

🕰 Суд не обязан защищать интересы истца, который длительное время мирился с нарушением своих прав, а потом внезапно решил обратиться с иском. Такое поведение нарушает фактически сложившиеся отношения, и поэтому защита становится почти невозможной.

🛍 Одна компания разместила на фасаде под окнами второй информационную вывеску. Фасад являлся общей собственностью обеих компаний. Вторая компания решила обязать первую демонтировать вывеску.

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании демонтировать вывески

📌 Позиции судов

🔴 Две инстанции в иске отказали.
🔵 Кассация отправила дело на новое рассмотрение.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила постановления первой и апелляционной инстанций.

⌚ Между участниками общей собственности сложился порядок использования общего имущества, который длительное время ими соблюдался.

✍ Последующее выражение одним из сособственников несогласия с таким порядком не может рассматриваться изолированно, вне оценки поведения такого лица в предшествующий период и без учета правомерных ожиданий иных участников правоотношений.

👉 Иное означало бы предоставление одному из участников общей долевой собственности возможности произвольно дестабилизировать сложившийся баланс пользования общим имуществом.

🧮 Это приведет к игнорированию как фактически сложившихся отношений между сособственниками, так и интересов иных участников общей собственности, которые, полагаясь на длительное отсутствие возражений, организовали реализацию своих прав определенным образом.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Истец не лишен права инициировать созыв общего собрания с целью изменения режима использования общего имущества, в частности фасада здания, установления порядка проведения ремонтных работ и участия собственников в расходах на содержание общего имущества (ст.ст. 44 - 48 ЖК РФ).

🔍 Определение ВС РФ от 07.04.2026 г. по делу № А40-158814/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/28303401-78c4-4716-96d6-67e53b879504

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #вывеска, #демонтаж, #общееимущество
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Суды стали разграничивать заблуждение и деловые просчеты 👇

🎩 Контрагенты вправе недоговаривать некоторые факты. Принятие их на веру – не введение в заблуждение, а обычный предпринимательский риск. Поэтому оспорить сделку на основании ст. 178 ГК РФ становится намного сложнее: для аналогичных ситуаций КС РФ еще в 2004 г. ввел новое понятие – "деловые просчеты", а теперь суды вспомнили об этом термине.

☕ Арендуя у министерства земельный участок, компания рассчитывала, что сможет открыть придорожное кафе. Но оказалось, что к объекту сложно организовать подъезд. Компания решила не платить за аренду и настаивала, что министерство ввело ее в заблуждение, а, значит, сделка недействительна. Министерство же обратилось за взысканием долга по арендной плате.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону министерства.

🛤 В данном случае нельзя признать сделку недействительной как совершенной под влиянием заблуждения (по ст. 178 ГК РФ) даже на том основании, что подъезд к участку хотя и сложно, но все же можно организовать в другом месте. Но также примечательны и иные аргументы.

💸 Суды не призваны проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

👉 В силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов (Постановление КС РФ от 24.02.2004 № 3-П).

🎰 Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно ожидать ужесточения судебной практики по данному вопросу. И без того субъективные критерии уже обрели строгие рамки, затрудняющие оспорение сделок по данному основанию.

🔍 Определение ВС РФ от 06.04.2026 г. по делу № А72-15768/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5ca18c8c-6e85-44a2-b0b9-bf8dda90f8a0

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #сделка, #недействительность, #заблуждение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Уклонение от уплаты долга – не вновь открывшиеся обстоятельства и не шикана 👇

💸 ВС РФ не признал шиканой необычную схему ухода от уплаты долга по исполлисту. Оказалось, что инициирование должником своей реорганизации с последующей передачей кредиторской задолженности выделяему из своего состава новому юрлицу весьма законно при определенных обстоятельствах.

✍ Компания нарушила свои арендные обязательства перед министерством, ей присудили неустойку. Вскоре произошла замена должника на выделенное из состава компании новое юрлицо, которому по передаточному акту перешел долг перед министерством. А сама компания продолжила арендовать участок. Министерство решило, что так компания уклонилась от уплаты долга и обратилось в суд в связи с вновь открывшимися обстоятельствами.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неустойки

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

⌚ Вновь открывшиеся обстоятельства – это факты, которые уже существовали на момент рассмотрения спора, но о них никто не знал и не мог узнать.

🗯 Но в данном случае министерство знало о спорных обстоятельствах.

💻 После вынесения определения о замене должника министерство продолжало принимать оплату от прежней компании и отправлять ей письма, уведомления и претензии.

👉 Это свидетельствует о признании факта арендных отношений Министерства именно с первоначальным арендатором.

✔ При рассмотрении спора о процессуальном правопреемстве министерство возражений не изъявляло.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Несмотря на то, что внимание судов в данном деле было сфокусировано на невозможности пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам, все же они обошли стороной оценку данной ситуации на предмет злоупотребления правом.

🔍 Определение ВС РФ от 06.04.2026 г. по делу № А55-34553/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/32599b4c-92f3-4584-b0a7-62a177d43825

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет, налицо шикана со стороны должника.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фссп, #приставы, #новыеобстоятельства
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Подтвержденный аккаунт не имеет юрсилы👇

💻 Суды запретили опираться лишь на данные аккаунтов из различных систем. Они не могут подтверждать полномочия контрагентов, а, значит, вся ответственность за ошибки ложится на того, кто не проверил волеизъявление контрагента иным способом.

🌐 Агент заключил договор перевозки, но перевозчик заявил, что соглашение не подписывал и стал жертвой мошеннической схемы. Получилось, что агент перечислил оплату, полученную от принципала, не тому перевозчику, опираясь лишь на данные аккаунта из системы "Автотрансинфо".

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и процентов

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.

🗃 Агент являлся лицом, ответственным за оплату доставки груза. Агент не исполнил обязанность по проверке возможных контрагентов, проявив неосмотрительность и лишив фактического перевозчика оплаты.

🔏 Проверка аккаунта в электронной системе не гарантирует надежности и юридической силы совершаемых сделок, наличие подтвержденного аккаунта не освобождает лицо от обязанности удостоверяться в полномочиях своего контрагента.

✍ То обстоятельство, что после выявления признаков мошенничества ответчик незамедлительно обратился в правоохранительные органы, не устраняет изначальной небрежности при проверке лица, с которым заключалась сделка.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Возможно, данный кейс заложит основу отступления от процесса легализации цифровых доказательств.

🔍 Определение ВС РФ от 06.04.2026 г. по делу № А27-16777/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/efeb9799-131c-457e-b261-b84eccdca6f7

⁉ Как Вы думаете, можно ли проверять контрагентов только на основании данных различных аккаунтов?

👍 – Да.
🤔 – Нет, нужна полноценная проверка.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #агент, #мошенничество
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Выставление счета-фактуры – теперь безусловная обязанность👇

💻 Выставление счета-фактуры – часть исполнения обязательства.
Все контрагенты обязаны предоставлять счета-фактуры. Никаких отговорок быть не может. В противном случае это считается неисполнением обязательства и нарушением права на получение налогового вычета, а также препятствием в реализации обязанности ведения бухучета.

⛑ Подрядчик не выполнил работы в срок и не направил генподрядчику счета-фактуры. Генподрядчик расторг договор и потребовал выставить счета-фактуры.

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании выставить счета-фактуры и взыскании неосновательного обогащения и задолженности

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске частично отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

❗ При уклонении от передачи счета-фактуры договорное обязательство не может считаться исполненным добросовестно, а заказчику (генподрядчику) должна быть предоставлена возможность защищать свои интересы посредством возложения на другую сторону обязанности совершить действия по выставлению (передаче) счета-фактуры.

👉 Освобождение ответчика от исполнения обязанности по оформлению и выставлению счетов-фактур лишает истца возможности пользоваться правами, в т.ч., уменьшить общую сумму налога на установленные налоговые вычеты, а также исполнить обязанность по ведению бухучета.

📜 Обязанность по формированию счетов-фактур распространяется на всех плательщиков НДС в качестве безусловного требования.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ предельно четко обозначил обязанность по передаче счетов-фактур, которую контрагенты довольно часто не исполняли, несмотря на наличие прямо прописанного в договоре условия.

🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2026 г. по делу № А40-217702/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2b887b23-5994-49f6-8175-27a3c928b41b

⁉ Как Вы думаете, после данного кейса ситуаций с уклонением от передачи счетов-фактур станет меньше?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #ндс, #счетафактуры, #подряд
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Что имеет большую силу – показания свидетелей или акт сдачи? 👇

🗝 Нельзя заставлять арендатора, фактически освободившего помещение, платить за аренду, если из доказательств у него – только свидетельские показания, а не акт сдачи.

📭 Договор содержал условие об обязательном письменном уведомлении контрагента при одностороннем расторжении договора аренды. Арендатор освободил помещение и оставил в нем акт, подписанный только со своей стороны. Но арендодатель счел, что порядок одностороннего расторжения договора соблюдён не был и продолжил начислять арендную плату.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности по арендной плате

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

📜 Неисполнение сторонами обязанности по составлению акта возврата арендуемого имущества, предусмотренной п. 2 ст. 655 ГК РФ, не свидетельствует о невозможности арендатора иными доказательствами подтверждать фактическое освобождение арендуемого помещения (п. 31 Обзора судебной практики ВС РФ № 2 от 22.07.2020 г.)

✍ Для констатации факта прекращения обязанности арендатора вносить арендную плату по договору аренды должны быть установлены следующие обстоятельства:

✅ прекращение договора аренды (вследствие истечения срока договора, одностороннего отказа от договора и т.д.);
✅ возвращение арендатором арендуемого имущества арендодателю.

❓ А если помещение возвращено в неудовлетворительном состоянии?

🏚 Ненадлежащее состояние возвращенного помещения не свидетельствует о сохранении у арендатора обязанности по внесению арендной платы, но является основанием для возмещения убытков,

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ свел на нет разницу в силе двух основных доказательств – свидетельских показаний и актов сдачи.

🔍 Определение ВС РФ от 03.04.2026 г. по делу № А49-2792/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/e313d008-053c-41ff-abed-3fcd9dff6221

⁉ Как Вы думаете, пойдет ли данный кейс на пользу бизнесу?

👍 – Да, многие арендаторы смогут защитить свои права.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #договор, #расторжение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Данные с сайта ФНП защищают добросовестного покупателя 👇

🔥 ВС РФ защитил покупателя, который приобрел авто, о котором на сайте ФНП не содержалось информации о наличии залога, хотя на самом деле оно было заложено банку.

🏦 Компания и банк заключили договор залога будущей вещи (доработанных авто), при этом банк указал в реестре уведомлений о залоге не все сведения (номер шасси и кузова). В результате череды сделок предмет залога перешел в собственность другой фирмы. Тем временем компания не исполнила свои обязательства перед банком, и тот обратился в суд за обращением взыскания на заложенные авто.

📌 Формулировка иска

✏ Об обращении взыскания на предмет залога

📌 Позиции судов

🔵 При новом рассмотрении все три инстанции встали на сторону банка.
⚖ СКЭС ВС РФ защитила компанию.

👉 Действия по проверке реестра уведомлений о залоге движимого имущества являются достаточными.

❓ Какое значение имеют записи в реестре для защиты приобретателя?

💻 Приобретатель вправе исходить из того, что заинтересованным в защите своего права залогодержателем сведения о залоге вносятся своевременно и в соответствии с установленным порядком регистрации уведомлений, а при необходимости также актуализируются.

❓ А как же ошибки при регистрации?

🚘 Залогодержателем не только не была надлежащим образом осуществлена регистрация (поскольку при регистрации залога не были указаны сведения о номере шасси), но и не производилась актуализация сведений о залоге после доработки авто. О наличии таких упущений приобретатель предполагать не мог.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс можно назвать системообразующим в формировании стандарта добросовестности приобретателей движимого имущества и защите интересов при внезапно выяснившемся факте залога такого имущества.

🔍 Определение ВС РФ от 02.04.2026 г. по делу № А65-11387/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a66eccae-146e-48cf-ab23-91b88a77e122

⁉ Как Вы думаете, нужно ли снижать стандарт добросовестности приобретателей до уровня проверки только в рамках реестров?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #залог, #фнп, #банк
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Аффилированность стала нарушением публичного правопорядка👇

🧶 Аффилированность давно вышла за рамки банкротных дел. Теперь подконтрольность каждой из сторон договора одному лицу оценивается как признак легализации в рамках 115-ФЗ. А, значит, суды не будут удовлетворять иски контрагентов, подконтрольных одному лицу.

💸 Покупатель внес предварительную оплату по договору поставки. Не получив встречного предоставления, потребовал денежные средства обратно.

📌 Формулировка иска

✏ Об взыскании предоплаты и неустойки

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

👉 В периоде совершения (исполнения) рассматриваемых сделок истец и ответчик были подконтрольны одному лицу (лицам); несмотря на заключение договора поставки и отсутствие факта поставки соответствующего товара по нему, объект строительства был построен.

💳 Выявление обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий участников оборота на придание правомерного вида доходам, полученным незаконным путем, может являться основанием для вывода о ничтожности соответствующих сделок как нарушающих публичные интересы.

✍ Это является основанием для отказа в удовлетворении основанных на таких сделках имущественных требований, применении последствий недействительности сделок по инициативе суда (п. 6 Обзора судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям от 08.07.2020 г.).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 С одной стороны, данный подход полностью соответствует закону, но, с другой, формирует несколько формальный подход к оценке подконтрольности.

🔍 Определение ВС РФ от 31.03.2026 г. по делу № А59-2942/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/9299e12e-d0b4-4b95-8f3f-bd43d8b35b02

⁉ Заметили ли Вы то, что в судебной практике все чаще появляются отсылки к нарушению публичного правопорядка?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #115фз, #легализация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Заверения в договоре бессмысленны👇

🔥 Суды свели на нет юридическую силу заверений в договорах. Одни лишь заверения о тех или иных обстоятельствах без рассмотрения совокупности других факторов не имеют значения. Так суды постепенно отходят от формального подхода в пользу реальной оценки правоотношений.

💸 ИП купил долю в уставном капитале ООО за 10 000 ₽ и перепродал ее за 12 млн ₽. Но позже выяснилось, что несмотря на наличие в договоре заверений об отсутствии долгов и обязательства их погасить, если они есть, у ООО имелась задолженность в размере 7 млн ₽. ИП решил взыскать с продавца доли неустойку.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неустойки

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

✍ По условиям договоров купли-продажи бизнеса и купли-продажи доли эта доля была отчуждена по номинальной стоимости 10 000 руб., в связи с чем снижение данной цены на величину, указанную покупателем, не представляется возможным.

📜 ИП продал бизнес в том же составе по стоимости, на 12 млн ₽ превышающей цену по договору с первым продавцом.

📊 Экспертиза признала, что наличие такой задолженности негативно повлияло на стоимость доли. Но заключение эксперта какой-либо роли не сыграло.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс иллюстрирует некоторое снижение значимости договорных заверений. Конечно, решающую роль в разрешении спора сыграло все же превышение цены последующей перепродажи доли.

🔍 Определение ВС РФ от 05.02.2025 г. по делу № А56-69662/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/da64ee55-0f2f-4e37-bf71-6a5cef82be8b

⁉ Как Вы думаете, имеют ли практическую пользу заверения в договоре?

👍 – Да.
👌 – Они помогают защитить интересы только в редких случаях.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #бизнес, #предприятие
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Целевое назначение участка – табу для арендатора 👇

🧶 У арендатора не только связаны руки, чтобы изменить цель использования участка, еще и суды будут оценивать "хронологию арендных правоотношений" для установления конечной цели приобретения участка.

🏡 Компания арендовала у Росимущества участок для ИЖС и сельскохозяйственной деятельности. По договору цессии право аренды перешло другой компании, которая решила приватизировать участок в целях рекреации. Получив отказ из-за несоответствия целевого использования участка, компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным действий Росимущества в отказе в предоставлении участка в собственность

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.

📜 В отличие от собственника арендатор при использовании участка ограничен не только актами, определяющими его правовой режим, но и, являясь стороной договора аренды, должен выполнять его условия, в т.ч. в части целевого использования.

✍ В связи с наличием договорных отношений изменение цели использования участка невозможно без внесения изменений в
соответствующий договор, заключенный для строительства.

❌  Арендатор не вправе изменять такой договор в одностороннем порядке и не может по своему выбору требовать от арендодателя изменить вид разрешенного использования арендованного участка.

🌳 Нахождение участка в территориальной зоне природных территорий не означает, что арендатор может по своему усмотрению требовать продажи ему данного участка без торгов лишь в связи с его нахождением в территориальной зоне, предусматривающей вид использования «отдых (рекреация)».

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Примечательно еще то, что в данном кейсе появился новый термин "хронология арендных правоотношений". Суды использовали анализ хронологии арендных правоотношений (частую смену арендаторов и наличие долгов по арендной плате) для установления истинного намерения компании – перепродажи участка.

🔍 Определение ВС РФ от 24.03.2026 г. по делу № А40-223880/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/6e21864b-4558-4e0e-be44-d2c34ae83f44

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли запрещать арендатору изменять целевое назначение участка?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #аренда, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Печать как чаша Грааля, или почему подписать акт сверки может любой, к кому она попала 👇

🧾 Доступ к печати означает, что полномочия лица следуют из обстановки. Чисто теоретически это указывает на то, что подписать акт сверки расчетов может почти кто угодно, в чьи руки попала печать...

💸 Главбух субподрядчика подписал и заверил печатью организации акт сверки взаиморасчетов с генподрядчиком. На стороне генподрядчика образовалась переплата. Субподрядчика это не устроило, т.к., по его мнению, подпись поставлена неуполномоченным лицом. А генподрядчик обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании процентов

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

📊 Проверка расчётов с контрагентом входит в обязанности главного бухгалтера в силу должностных полномочий.

🧮 В связи с этим, подписание актов сверки взаимных расчётов между сторонами главным бухгалтером Субподрядчика свидетельствует о принятии спорных документов в качестве бухгалтерской отчётности, подтверждении обязательств перед контрагентом, и, соответственно, подтверждении задолженности перед Генподрядчиком.

✍ Подпись главного бухгалтера
Субподрядчика в актах сверки заверена печатью Субподрядчика, а наличие у лица, подписавшего акт сверки, доступа к печати представляемого лица также свидетельствует о том, что его полномочия явствовали из обстановки.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Конечно, первую роль здесь сыграла должностная инструкция, а уже затем – печать. Но интересна в данном кейсе аргументация судов, открывающая безграничные возможности для лазеек.

🔍 Определение ВС РФ от 20.03.2026 г. по делу № А55-17207/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/d0339c88-d2c7-4336-8905-4de07fe5bca3

⁉ Согласны ли Вы с тем, что подписать акт сверки вправе любой, у кого есть печать?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #печать
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Не двое из ларца, или почему приемка работ и участие в ней – не одно и то же 👇

💎 Суды провели тонкую грань между подписанием актов приемки от имени заказчика и обычного участия в приемке работ. Все акты, подписанные без доверенности, даже в рамках соглашения о контроле строительства и т.д., не имеют юридической силы.

💰 Заказчик перечислил подрядчику аванс, который превысил сумму выполненных работ. А вскоре заказчик направил претензию и расторг договор в одностороннем порядке. Подрядчик настаивал, что заказчик должен заплатить больше и предъявил в обоснование своей позиции сопроводительные письма, которые подписаны своим же гендиректором (подрядчика) в рамках исполнения соглашения о контроле за ремонтом, заключенного между гендиректором подрядчика и заказчиком. Подрядчик обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности

📌 Позиции судов

⚖ Суды всех трех инстанций, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону заказчика.

📜 Исходя из содержания договора контроля, у гендиректора подрядчика (ИП) имелись полномочия на участие в приемке работ.

Обязанность участвовать в приеме работ и полномочия принимать работы от имени заказчика, не являются тождественными.

✍ Истцом не предоставлена доверенность или иной документ, в котором бы содержались полномочия ИП от имени заказчика принимать работы, подписывать акты и справки форм КС-2, КС-3. Такую доверенность заказчик ИП не выдавал.

🤝 Более того, судами установлено, что единственным участником и гендиректором подрядчика является ИП. Таким образом, предоставленные в дело сопроводительные письма подписаны, фактически, указанным лицом и переданы самому себе.

🧮 А, значит, отсутствуют надлежащие доказательства выполнения истцом работ на сумму перечисленного аванса или сверх нее.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Сейчас суды будут обращать внимание на многие аналогичные соглашения о контроле за строительством, и заключение договоров на оказание услуг по участию в приемке (и других подобных) без выдачи доверенности может потерять свое значение.

🔍 Определение ВС РФ от 20.03.2026 г. по делу № А40-142586/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/512363b1-64e4-4842-804f-b5854f41e295

⁉ Согласны ли Вы с тем, что для подписания актов нужна доверенность?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #приемкаработ, #доверенность
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ ФНС оценивает факт использования VPN 👇

🗺 В настоящее время формируется устойчивая судебная практика, придающая значение факту использования VPN в различных правоотношениях. Не обошел этот процесс и взаимодействия с ФНС.

🌎 ФНС подловила компанию на использовании формального документооборота для получения налогового вычета и привлекла ее к ответственности. Компания с этим не согласилась и обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным решения ФНС

📌 Позиции судов

🔴 Две инстанции отказали в иске.

✍ Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и
притворных сделок.

Налоговые декларации спорные контрагенты предоставляли с IP-адресов, находящихся за пределами территории Российской Федерации, что свидетельствует о применении средств подмены IP-адресов (VPN) в целях сокрытия реального IP-адреса, с которого представлялась отчетность.

🏦 Помимо этого суды учли и другие признаки формального документооборота: заключение договоров на следующий день после регистрации контрагента в качестве юрлица, отсутствие в договорах информации о расчетных счетах контрагента и т.д.

💼 Комментарий юристов:

🧩 Теперь стоит задуматься о выключении VPN во время отправки налоговых деклараций. Хотя все же в подобных спорах оценивается вся совокупность обстоятельств, а не отдельные факты.

🔍 Постановление 19 ААС от 05.03.2026 г. по делу № А14-16649/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/2f307091-2c42-4724-936d-95e0377bf4b1

⁉ Как Вы думаете, будут ли суды оценивать использование VPN в различных спорах?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными.

#арбитражныйпроцесс, #фнс, #налоговая, #vpn
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus