‼ Главный подводный камень строительного контроля 👇

✍ Самое сложное в спорах по услугам строительного контроля – доказать выполненный объем услуг. Ранее мы анализировали кейс о том, что даже удачная формулировка не смогла помочь подрядчику получить больше, чем положено.

🏗 Компания оказывала комитету услуги строительного контроля в рамках муниципального контракта. Подрядчик не успел построить объект. Комитет услуги так и не оплатил, а компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в части иска отказали.

⛑ Объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию, а для завершения соответствующих работ был привлечен иной подрядчик.

👉 Несмотря на то, что доказательством оказания услуг по строительному контролю в соответствии с условиями муниципального контракта являются отчеты, соответствующие документы к материалам дела не были приобщены.

📜 Отсутствие отчетов не позволяет соотнести объемы фактически оказанных услуг по строительному контролю с объемом и стоимостью таких услуг, заявленных ко взысканию, а также установить их потребительскую ценность для заказчика.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 У судов сформировалась четкая позиция по поводу того, что главное в строительном контроле – документация.

🔍 Определение ВС РФ от 16.04.2026 г. по делу № А19-8415/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/93017b15-79dd-4667-ac16-18ec3f1bfe3b

⁉ Как Вы думаете, справедливо ли учитывать только сведения из отчетов?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #строительныйконтроль, #строительство, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus