Арбитражный процесс для бизнеса

‼ Помешать большой стройке невозможно👇

🎯 Формализм набирает обороты. Суды разрешили использовать лазейку для организации строительства: достаточно получить земли в пользование с целью их благоустройства. Но вместо ожидаемых декораций установить заборы и стройплощадку... Это законно, а жалобы владельцев соседних участков бессмысленны.

🏠 Арендатор участка узнал, что земли рядом со смежным с ним участком предоставили для проезда строительной техники, размещения малых архитектурных форм (забора). А еще Министерство разрешило компании возвести на участке МКД. Арендатор обратился в суд, заявляя, что истинная цель использования земель – не благоустройство, а создание стройплощадки.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным распоряжения о выдаче разрешения на использование земель

📌 Позиции судов

🔴Первая инстанция истцу отказала.
🔵Апелляция встала на сторону истца.
⚖Кассация, включая СКЭС ВС РФ, засилила решение суда первой инстанции.

🌉 Для размещения проездов, благоустройства территории разрешения на строительство не требуется (Постановление Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300).

✍ В данном случае земли были предоставлены как раз для этого. Были соблюдены все формальные требования.

❓А что насчет забора?

🏛Поименованные объекты в Правилах благоустройства муниципального образования территории, в т.ч. малые архитектурные формы и различные виды оборудования являются элементами благоустройства территории, которыми пользуется неопределенный круг лиц.

🛤 Организация проезда к земельному участку общества, не нарушает прав истца, указанным проездом могут пользоваться неограниченное количество лиц, в т.ч. истец, это не нарушает права истца и не создаёт препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В целом суды ограничились тем, что указали истцу на отсутствие доказательственной базы. Возможно, ключевую роль в данном споре сыграл именно перевес баланса доказательств.

🔍 Определение ВС РФ от 18.03.2026 г. по делу № А72-14408/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/1b0e7664-fa3b-4f42-8e9d-31eb968ab1e7

⁉ Как Вы думаете, допустим ли формализм в подобных спорах?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #участок
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Можно ли приватизировать участок, который в несколько раз больше постройки? 👇

🏡 ВС РФ разрешил приватизацию участка, многократно превышающего площадь недвижимости. Значит ли это новый виток судебной практики, благоволящей собственникам зданий и сооружений?

🏗 Компания построила на арендуемом участке федеральной собственности склад для хранения зерна. А затем обратилась за приватизацией участка без проведения торгов, но ей отказали по причине значительного превышения площади участка по сравнению с площадью склада. Компания решила оспорить отказ.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность участка

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, встали на сторону истца.

📐 Предоставление участка, находящегося в публичной собственности, в большем размере может свидетельствовать о его приобретении собственником здания в обход установленной законом процедуры (ст. 217 ГК РФ, ст.39.20 ЗК РФ).

🧮 Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести участок, размер которого многократно превышает площадь недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого участка должен быть экономически обоснованным.

🛣 Собственник объекта недвижимости, требующий предоставления участка под этим объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в т. ч. в заявленных целях.

🎓 В данном случае экспертиза подтвердила, что площадь используется для эксплуатации объекта, поэтому нарушений нет.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс продемонстрировал, что приобрести в собственность габаритный участок более чем реально. Для этого необходимо только заключением эксперта.

🔍 Определение ВС РФ от 17.03.2026 г. по делу № А12-8682/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/200d055f-93e9-4274-8058-aafc47713324

⁉ Как Вы думаете, нужно ли разрешать приватизацию участков, значительно превышающих площадь построенного объекта?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #участок, #приватизация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Зеркальные сделки вовсе не притворны и очень законны👇

🔥 Зеркальные сделки в рамках банкротства больше оспорить нельзя. ВС РФ выработал твердую позицию, что зеркальная сделка по сути отменяет предыдущую, а, значит, не влияет на имущественное положение сторон, поэтому ее оспаривание бессмысленно.

📜 Стороны сначала заключили один договор купли-продажи автомобиля, а на следующий день – второе "зеркальное" соглашение. Фактической оплаты за авто не производилось. Арбитражный управляющий решил оспорить сделку.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным договора купли-продажи

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала.
🔵 Апелляция и кассация встали на сторону управляющего.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение первой инстанции.

🚘 Владение должником спорным авто носило по существу транзитный характер, и принятие этого транспортного средства должником от ответчика и последующая передача обратно ответчику не могут свидетельствовать о неравноценности встречного исполнения ответчиком обязательства (п. 1 ст. 61.2 "Закона о банкротстве").

🪞 Совершение обеих сделок в пределах календарных суток, идентичность их условий (в т.ч. о предмете и цене), «зеркальный» характер прав и обязанностей должника и ответчика, свидетельствуют о том, что у сторон отсутствовало намерение передать должнику в собственность
спорное ТС, т.к. имущественное положение сторон до и после совершения обеих сделок не изменилось.

⏳ Для определения признака неравноценности во внимание должны приниматься не только собственно цена сделки, но и все обстоятельства ее совершения и для этого необходимо исследовать контекст отношений должника с контрагентом.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В результате последовательного совершения двух сделок, стороны фактически вернулись в имущественное и финансовое положение, существовавшее до заключения договора.

🔍 Определение ВС РФ от 06.02.2026 г. по делу № А40-128803/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/ee706c58-ae1d-4f4b-8ac3-0b71dabaa723

⁉ Как Вы думаете, целесообразен ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #сделка
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Фраза "зажравшихся бизнесменов" не порочит деловую репутацию 👇

🔥 Потому что это всего лишь субъективное мнение, а не утверждение о фактах... А еще речь идет о выражениях "прибрали к рукам" и т.д. Более того, в мотивировочной части суды сослались на позицию ЕСПЧ.

🎞 Гражданин опубликовал в соцсети видеоролики, посвященные критике местной энергетической компании и ее владельцев. Соцсеть и автор отказались удалять спорные видеоролики, и компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании сведений не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

✍ Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ (ст. 29 Конституции, ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

🍿 Являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, фразы не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 3 ПП ВС РФ от 24.02.2005 г.  № 3).

📹 Проанализировав содержание оспариваемых видеозаписей, их словесно-смысловую конструкцию и содержательно-смысловую направленность, характер и способ изложения материала, суд пришел к выводу о том, что спорные фразы являются выражением личного мнения и оценочными суждениями, не содержат информацию, порочащую деловую репутацию непосредственно компании.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Данный кейс можно считать показательным, но все же споры о защите деловой репутации весьма индивидуальны – и важную роль может сыграть вся совокупность факторов, а не какие-то отдельные фразы.

🧩 Полное текстовое содержание спорных частей видеоролика можно прочитать по ссылке на судебное постановление.

🔍 Определение ВС РФ от 11.09.2024 г. по делу № А56-116511/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/867c7821-45e7-4de3-81a5-7908531ca9b0

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Конечно.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #деловаярепутация, #еспч
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Заказчик не должен платить за брошенное подрядчиком оборудование👇

⛑ Нельзя бросить оборудование и потом заставить за него платить. Такие уловки больше не работают. Чтобы доказать наличие неосновательного обогащения, необходимо приложить немало усилий.

🌊 После расторжения договора подряда подрядчик должен был вывезти с территории порта оборудование, но он не смог это сделать из-за объективной невозможности извлечь шпунт Ларсена без производства допработ. Подрядчик предложил заказчику арендовать у него этот шпунт Ларсена, а после отказа последнего обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ Об взыскании задолженности и процентов

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

✍️ Подрядчик должен был доказать наличие спорного имущества в натуре, нахождение его в незаконном владении ФГУП в отсутствие между сторонами отношений обязательственного характера по поводу этой вещи. Но так этого и не сделал, представленные счета-фактуры и договоры относились к иному оборудованию.

💸 При получении имущества (работ, услуг) безвозмездно оценка доходов осуществляется исходя из рыночных цен, но не ниже остаточной стоимости - по амортизируемому имуществу и не ниже затрат на производство (приобретение) – по иному имуществу (выполненным работам, оказанным услугам).

📜 Информация о ценах должна быть подтверждена подрядчиком владельцем имущества документально или путем проведения независимой оценки.

👉 Иной подход позволяет подрядчику извлекать преимущество из своего незаконного поведения (осуществление перевозки ненадлежащего качества) в виде получения встречного предоставления в объеме, не соответствующему обычно используемых в сделках (ПВАС РФ от 06.09.2011 № 4905/11).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Суды не стали оценивать иные аргументы истца из других связанных дел и ограничились формальной констатацией отсутствия необходимых фактов и пошли по пути следования состязательности процесса.

🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А56-78421/2021
https://m.kad.arbitr.ru/Card/5d6f5c55-c00f-4bbc-bbbc-cb206b91df50

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Вполне.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы, #оборудование
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Как статус владельца паблика ВК помешал выиграть спор 👇

🔥 Один из немногих споров в сфере SEO и SMM дошел до ВС РФ. Теперь суды стали различать администраторов и владельцев групп в социальных сетях...

💻 Исполнитель оказывал заказчику консультационные услуги по SMM-продвижению, оформлению лендингов и т.д. Заказчик настаивал на том, что не имеет доступа к клиентской базе, несмотря на наличие статуса владельца группы "ВКонтакте", а все данные о пользователях-клиентах хранятся у исполнителя как админа группы. А админ их не предоставляет, заказчик обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ Об обязании передать сведения о клиентах и взыскании упущенной выгоды

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
⚖ Апелляция и кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили ответчика.

🖥 Предметом договора являлось оказание консультационных услуг; Договором не предусмотрено создание какого-либо конечного материального результата, не согласовано техническое задание на создание определенного идентифицированного сторонами продукта, не установлены его характеристики и требования к нему.

📜 В соответствии с условиями договора в процессе оказания услуг исполнитель только получает доступ к персональным данным клиентов заказчика. Обязанности по ведению клиентской базы на исполнителя не возлагались.

🌐Истец как владелец групп ВКонтакте был вправе в любой момент прекратить статус ответчика. Лишение статуса администратора приводит к блокировке доступа к данным.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Это один из редких, но чрезвычайно полезных кейсов, которые могут предопределить дальнейшее развитие судебной практики в области цифрового маркетинга.

🔍 Определение ВС РФ от 28.10.2025 г. по делу № А56-25261/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/84c2ab19-ac1d-469f-b697-ea87d0112125

⁉ Как Вы думаете, окажет ли этот кейс влияние на судебную практику?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #вконтакте, #маркетинг, #seo
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Двойное гражданство – бомба замедленного действия👇

⏳ Спустя 10 лет прокурор смог добиться аннулирования сделок с компанией, имеющей стратегическое значение, из-за того, что в группу компаний-контрагентов входил иностранный гражданин...

✍ Иностранный инвестор из группы компаний, обслуживающих стратегическое общество, заключил несколько сделок без согласования и уведомления Правительственной комиссии. Прокурор обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О применении последствий ничтожных сделок

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, иск удовлетворили.

🔐 В целях обеспечения обороны страны и безопасности государства Законом № 57-ФЗ от 29.04.2008 г. иностранным инвесторам и группе лиц, в которую входит иностранный инвестор, запрещено получение возможности определять условия осуществления предпринимательской деятельности обществ, имеющих стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, без предварительного согласования.

🇮🇹 На момент совершения оспариваемых сделок ответчиком в одну группу с подконтрольными ему российскими обществами входили иностранные компании, зарегистрированные на Виргинских островах, в Италии и на Кипре.

🇱🇹 При этом ответчик обладает статусом иностранного инвестора не только по признаку гражданства как гражданин Литовской Республики с 1991 года, но и по признаку вхождения его в группу лиц с иностранными компаниями.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 При совершении сделок в сфере обеспечения безопасности и обороны следует обращать внимание на гражданство контрагентов и наличие в группе компаний иностранных юрлиц.

🔍 Определение ВС РФ от 12.03.2026 г. по делу № А07-1729/2025
https://m.kad.arbitr.ru/Card/364f00dc-ef7d-4c47-b1fa-bb690fce3a7d

⁉ Как Вы думаете, двойное гражданство – серьезная помеха для бизнеса?

👍 – Да.
🤔 – Нет, это заметно только в стратегических сферах.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #инвестор, #иностранныйинвестор
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Новый список ошибок подрядчиков: от некомплекта до сдачи работ по э/п 👇

✍ Подрядчик допустил сразу три ошибки и проиграл спор, несмотря на то что заказчик не заявлял о замечаниях к работе. Суды объяснили, почему нельзя отправлять результат работ по э/п и по какой причине некомплектные работы не имеют потребительской ценности.

💻 Подрядчик сдал документацию, предназначенную для строительства. Заказчик мотивированного отказа и замечаний не заявлял, но сделал экспертизу, установившую недостатки в работах, и не стал платить. Подрядчик обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании задолженности и неустойки по договору

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

Ошибка 1⃣

👉 Недоработанная и некомплектная проектная документация, не прошедшая экспертизу достоверности сметной стоимости, не могла быть использована как готовый «комплект» и в данном контексте потребительской ценности не имела.

Ошибка 2⃣

👉 Подрядчик не выполнил обязательное условие договора в части предварительного согласования всех технических решений, методов ремонта и организации строительства с заказчиком.

Ошибка 3⃣

👉 Сдача работ на электронный адрес не предусмотрена условиями заключенного договора.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Частично выполненные истцом работы не имели для ответчика потребительской ценности, т.к. в отсутствие проектной документации, получившей положительное заключение госэкспертизы, получить разрешение на строительство не представляется возможным. Поэтому спорная рабочая документация не имела потребительской ценности для целей строительства.

🔍 Определение ВС РФ от 13.03.2026 г. по делу № А40-5172/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/a3e6e20f-c09e-49a2-b21b-a41878ac0d1b

⁉ Как Вы думаете, обязательно ли нужно согласовывать возможность отправки результата работ по электронной почте?

👍 – Да.
🤔 – Нет, в практике были случаи, когда суды учитывали отправку на адрес э/п в отсутствие согласованного условия.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #работы
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Оступившись перед ФТС однажды, льготы можно потерять навсегда 👇

🔥 Даже уплата штрафа в размере 263 млн ₽ не может смягчить позицию Таможни, решившей лишить декларанта льгот из-за нарушения установленных требований.

✈ Авиакомпания ввезла на территорию РФ грузовой самолет. Его поместили под процедуру временного ввоза, но авиакомпания нарушила процедуру. ФТС начислила авиакомпании штраф и отменила освобождение от уплаты таможенных пошлин и налогов. Авиакомпания решила это оспорить.

📌 Формулировка иска

✏ О признании недействительным решения Таможни

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции встали на сторону авиакомпании.
⚖ СКЭС ВС РФ компании отказала.

🗺 В ТК ЕАЭС нет положений, освобождающих декларанта при установленном факте нарушения процедуры временного ввоза от исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, обязанность уплаты которых возникает в связи с несоблюдением условий временного нахождения и использования товара.

📚 При этом отсутствие нормативно закрепленного запрета на повторное предоставление освобождения от уплаты таможенных платежей не свидетельствует о возможности реализации данного механизма.

💸 При противоположном подходе нарушается принцип недопустимости произвольного предоставления таможенных льгот, предусматривающий, что любые льготы должны быть прямо предусмотрены законом и не могут предоставляться в отсутствие четко определенных правовых оснований.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Авиакомпания не сможет рассчитывать на повторное предоставление таможенных льгот. Уплата штрафа и лишение льгот – два разных последствия одного нарушения.

🔍 Определение ВС РФ от 10.03.2026 г. по делу № А41-48333/2024
https://kad.arbitr.ru/Card/8d7b9e48-3e87-4759-a2b1-b26f0666efda

⁉ Как Вы думаете, права ли Таможня?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #таможня, #фтс, #авиакомпания
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Обычная ошибка в правовой природе требования чревата пропуском исковой давности 👇

3️⃣ Нельзя путать регрессное требование о возмещении вреда с обычным нарушением договорных обязательств. Разграничение этих оснований влияет на отсчет исковой давности.

📦 Покупатель просрочил вывоз товара в рамках договора поставки, заключённого с компанией, которая в свою очередь приобретала товар у Министерства. Компании пришлось выплатить Министерству неустойку, а затем она решила взыскать ее с покупателя.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании убытков

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция в иске отказала, т.к. пропущен срок исковой давности.
🔵 Апелляция и кассация иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.

⏳ По регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ).

📚 Фактические обстоятельства не позволяли судам применить как ст. 1081 ГК РФ (о возмещении вреда), так и п. 3 ст. 200 ГК РФ (о регрессном требовании) при исчислении срока исковой давности к рассматриваемой ситуации.

📜 Ввиду того, что стороны связаны между собой договорными обязательствами, истец, действуя разумно и осмотрительно, должен был узнать о нарушении ответчиком своих обязательств по вывозу товара, согласно условиям договора поставки, непосредственно по истечении срока их исполнения, указанного в спецификациях.

⌚ Точкой отсчета исковой давности будет следующий день после даты, указанной в спецификации.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Суды спутали совершенно разные институты гражданского права. Данный кейс предотвратит появление подобного рода ошибок.

🔍 Определение ВС РФ от 18.02.2026 г. по делу № А40-179769/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/17405174-f981-4f59-99de-9b0c9c18db28

⁉  Вы думаете, часто ли суды путают момент отсчета срока исковой давности?

👍 – Часто.
🤔 – Редко.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #исковаядавность, #регрессныетребования
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Торопись медленно, или почему не надо спешить с цессией 👇

🕰 Если бы компания не торопила события совершила цессию на месяц позже, то успех в суде был бы ей гарантирован... Всего 1 месяц отделял истца от победы.

💸 Исполнитель уступил право требования задолженности по договору возмездного оказания консалтинговых услуг за месяц до направления заказчиком уведомления об отказе от договора. Цессионарий обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании долга по договору консалтинговых услуг

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, истцу отказали.

⏳ По договору цессии было передано несуществующее денежное требование, поскольку у цессионария денежные обязательства, а у первоначального кредитора (исполнителя) – право требования задолженности не возникли.

📭 Обязательства по договору возмездного оказания консалтинговых услуг прекратились в момент получения цедентом уведомления заказчика об отказе от договора.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Важно учитывать, когда наступает момент прекращения обязательств сторон и признаки несуществующих цессий.

🔍 Определение ВС РФ от 06.10.2025 г. по делу № А40-62665/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/c9809ce0-b4b8-4a10-b066-fd05385c6b92

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет, подход выглядит формальным.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #консалтинг, #цессия
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Идеально выполненные работы – не помеха для неустойки 👇

🕰 Добросовестное поведение и отсутствие претензий совсем не панацея от договорных неустоек, особенно в рамках госконтрактов. Быть "хорошим подрядчиком" – это не только про качество, но и про точное соблюдение контрактного законодательства.

🏗 Подрядчик выполнял для учреждения работы в рамках контракта. Позже стороны заключили допсоглашение об увеличении срока выполнения работ на год. В новые сроки подрядчик уложился, выполнил работы качественно, у заказчика претензий не было. Но прокурор решил, что изменение срока было незаконным и нужно наказать подрядчика неустойкой...

📌 Формулировка иска

✏ О признании ничтожным допсоглашения

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция иск удовлетворила.
🔴 Апелляция в иске отказала.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, снова согласились с прокурором.

❌ Отсутствие претензий к выполненным работам не имеет правового значения для настоящего спора, т.к. выполнение работ в полном объеме и отсутствие у заказчика к ним претензий по объему, качеству и стоимости, не исключает возможности привлечения подрядчика к договорной ответственности в случае нарушения сроков выполнения работ (ч.6 и 7 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

📜 При заключении и исполнении контракта изменение его существенных условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ).

⏳ Такие случаи предусмотрены положениями ст.ст. 95 и 112 Закона № 44-ФЗ. Так, допускается изменение срока исполнения контракта в случае возникновения независящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих невозможность его исполнения.

✍ Подрядчик при той степени заботливости и осмотрительности, присущей профессиональным участникам контрактных правоотношений, должен был надлежащим образом оценить объем, характер и сложность выполняемых работ в корреляции с условиями контракта.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Можно заметить в данном случае ярко выраженное проявление формализма, присущего контрактным правоотношениям.

🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А56-62928/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/415c60e7-5169-42cd-bed5-b0a2d81b1586

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет, это чистый формализм, главное – качество работ.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #подряд, #контракт
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Чужая подпись – не повод считать договор незаключенным 👇

✍ Все потому, что имеет значение наличие фактических правоотношений. Тогда подпись на договоре превращается в простую формальность, без которой можно обойтись.

🏠 Один ИП передал другому ИП помещение в безвозмездное пользование, ссудополучатель в свою очередь сдал его в аренду. После смерти сторон один из наследников заявил о том, что договор безвозмездного пользования не может считаться заключённым из-за наличия на нем чужой подписи, что подтверждалось экспертизой.

📌 Формулировка иска

✏ О признании договора незаключенным

📌 Позиции судов

⚖ Все три инстанции, включая СКЭС ВС РФ, в иске отказали.

💸 Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

📜 Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (п. 5 ст. 166 ГК РФ, п. 2 ст. 431.1 ГК РФ).

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Фактическое исполнение спорного договора и владение имуществом подтверждает наличие волеизъявления сторон.

🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/594f849c-eac4-442e-8d7a-4726f6d8d001

⁉ Как Вы думаете, нужно ли вообще оценивать наличие подписи на договоре?

👍 – Да, но в совокупности с другими доказательствами.
🤔 – Нет, она не имеет значения.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #договор, #подпись
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ До потери права приватизации 3...2...1...👇

🕓 Даже если соблюдены все условия для преимущественного права приватизации, может оказаться, что объект ко дню рассмотрения дела уже успел выбыть из муниципального владения и пользования.

💡 Компания арендовала кабельные линии и подстанции, а затем обратилась за предоставлением права преимущественного выкупа имущества. Но администрация ей отказала, а вскоре объекты передали территориальной системообразующей организации (ТСО). Компания обратилась в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконными отказов в предоставлении преимущественного права выкупа

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции встали на сторону истца.
⚖ СКЭС ВС РФ истцу отказала.

🔌 На момент рассмотрения в суде первой инстанции уже действовал законодательный запрет на передачу спорных объектов электросетевого хозяйства в частную собственность.

📜 Это произошло потому, что данные объекты были переданы в пользование ТСО, поэтому договор аренды оборудования прекратил действие.

❌ Передача объектов электросетевого хозяйства, находящихся в собственности субъектов РФ или МО, в безвозмездное владение и пользование системообразующей ТСО влечет как прекращение права владения и пользования этими объектами соответствующего субъекта РФ или МО, так и прекращение на основании ст. 407 ГК РФ арендных обязательств с иными лицами.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Кроме этого, имело значение и то, что объекты, хотя и предоставлялись в аренду субъектам МСП, но необходимы муниципалитетам для решения вопросов местного значения. А, значит, не могли отчуждаться произвольно.

🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2026 г. по делу № А43-38143/2023
https://m.kad.arbitr.ru/Card/7cd17a06-095b-4ef6-af5f-791b5cc988e7

⁉ Как Вы думаете, нужно ли разрешать приватизацию объектов жизнеобеспечения?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #приватизация, #энергетика
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Законен ли гонорар успеха без письменного договора 👇

🍿 Да, но определить его размер будет не просто сложно, а очень трудно. Юрист пытался добиться взыскания гонорара успеха в размере 15 млн ₽, согласованного на словах, но ВС РФ уточнил, что нужно учитывать все обстоятельства согласования.

📜 Юрист оказывал компании юруслуги без заключения договора. Юрист настаивал не только на оплате услуг, но и выплате гонорара успеха. Компания платить отказалась, заявляя, что никакого гонорара успеха стороны не согласовали. Юрист обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании неосновательного обогащения

📌 Позиции судов

🔵 Все три инстанции иск удовлетворили.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💻 Условие о «гонораре успеха» могло быть прямо предусмотрено условиями договора независимо от формы его заключения или установлено судом путем толкования соглашения с учетом обстоятельств его заключения, предшествующей договорной практики сторон, системного прочтения других условий договора, его цели или обычной (существующей на рынке) практики заключения аналогичных договоров.

✍ Нужно исследовать обстоятельства согласования:

✅ видов, характера подлежащих оказанию истцом услуг,
✅ критериев достижения положительного эффекта от результата оказанных услуг, оплаты услуг,
✅ условий выплаты вознаграждения и способа определения его размера.

💸 В данном случае экспертиза, подтвердившая необходимость выплаты 15 млн ₽, оказалась бессильной.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В отсутствие письменного договора особое внимание нужно уделять переписке сторон, т.к. даже экспертиза не позволяет определить, на согласование чего направлена воля сторон.

🔍 Определение ВС РФ от 06.03.2026 г. по делу № А40-5833/2024
https://m.kad.arbitr.ru/card/e30ea73d-c6f8-4020-92b3-4c6c37f79985

⁉ Как Вы думаете, можно ли взыскивать гонорар успеха в отсутствие письменного договора?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #гонораруспеха, #юруслуги
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Формальная отправка файлов не означает продолжение действия договора 👇

💻 В споре между лицензиаром и лицензиатом ВС РФ не стал придавать значение отправке "нулевой" отчетности и факту ведения сторонами переговоров по согласованию размера платежа. Прекращение действия соглашения связали с наличием прямо прописанного в договоре условия, а не второстепенными факторами.

📜 Лицензионный договор был заключен для исполнения договора комиссии и содержал положения о том, что прекращает свое действие с исполнением последнего. Спустя несколько лет после прекращения соглашения комиссии лицензиар решил взыскать с лицензиата 1,5 млн ₽ за неисполнение одной из обязанностей (предоставление отчетности).

📌 Формулировка иска

✏ О взыскании штрафа за непредставление отчетной документации

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция удовлетворила иск частично.
🔴 Апелляция и кассация снизили размер штрафа.
⚖ СКЭС ВС РФ встала на сторону ответчика.

📑 В договоре была установлена обязанность лицензиата представлять лицензиару отчетную документацию об использовании результата интеллектуальной деятельности.

⏳ Но обязательства по договору прекращались при одновременном соблюдении следующих условий: прекращение обязательств по договору комиссии, завершение использования результатов интеллектуальной деятельности и уведомление истца о полном исполнении этих обязательств.

👉 Все эти условия были соблюдены.

📭 А доводы о том, что ответчик ежеквартально направлял в адрес истца «нулевую» отчетность и о том, что в настоящее время стороны вели переговоры по согласованию размера лицензионного платежа, подлежащего уплате по лицензионному договору, не имеют значения.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ развеял сомнения судов по вопросу прекращения соглашения, исполнение которого связано со статутсом иного договора, а также по учёту второстепенных деталей.

🔍 Определение ВС РФ от 24.03.2026 г. по делу № А40-97840/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/fc778555-1a94-483b-b51f-c7605a933c5b

⁉ Как Вы думаете, данный кейс окажет влияние на судебную практику?

👍 – Да.
🤔 – Нет, маловероятно, т.к. кейс достаточно специфичный.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #лицензионноесоглашение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Если Таможне кажется, она должна обращаться в другое королевство, а не к декларанту👇

🔥 ВС РФ запретил Таможне придираться к сертификатам из-за упоминания двух разных стран – грузополучателя и страны происхождения товара. Это не повод признавать сертификат недействительным. При наличии сомнений ФТС нужно обращаться к иностранному государству...

🇹🇭 Компания ввезла из королевства Таиланд полиэтилен, грузополучателем в сертификатах указывалась компания из КНР, кроме того, транспортировка осуществлялась через ОАЭ. Таможня из-за путаницы в странах посчитала, что в сертификате неверно указана страна происхождения. Компания обратилась в суд за обжалованием действий ФТС.

📌 Формулировка иска

✏ О признании незаконным решения Таможни

📌 Позиции судов

🔵 Первая инстанция встала на сторону истца.
🔴 Апелляция и кассация истцу отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ засилила решение суда первой инстанции.

✍ Указание в сертификате грузополучателем лица, не являющегося декларантом, само по себе не может свидетельствовать о том, что сертификаты не являются подлинными.

📜 Перечень обстоятельств, дискредитирующих конкретный сертификат о происхождении товара, является исчерпывающим.

🎳 Иных случаев, когда происхождение товара считается неподтвержденным на основании такого сертификата, не предусмотрено.

❌ Несоответствие других сведений в документе о происхождении товара не отнесено к основаниям для признания происхождения неподтвержденным.

🗺 Изменение страны назначения в ходе транспортировки товара не создает обязанность заменять ранее выданный сертификат.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 В аналогичных ситуациях ВС РФ порекомендовал Таможне в случае сомнений обращаться с запросом в соответствующие страны для проверки достоверности содержащихся в сертификате сведений.

🔍 Определение ВС РФ от 05.03.2026 г. по делу № А51-15689/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3947fd10-b73f-441e-99fa-3d1212a8f631

⁉ Как Вы думаете, часто ли Таможня нарушает права декларантов?

👍 – Да, случаев миллионы
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #фтс, #таможня
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Земля в элитных районах дороже рабочих мест👇

🔥 Даже когда формально инвестиционное соглашение соответствует необходимым критериям, это не означает, что оно не нарушает публичные интересы. ВС РФ стал оценивать инвестиционные соглашения на выгоду для регионов.

🏘 Компания заключила с министерством инвестиционный договор на строительство коттеджного посёлка. Ей предоставили 79 земельных участков за символическую арендную плату, а компания обещала создать всего 61 рабочее место. Прокурор решил признать сделки недействительными, т.к. они противоречат публичному интересу.

📌 Формулировка иска

✏ О признании ничтожным инвестиционного соглашения

📌 Позиции судов

🔴 Все три инстанции в иске отказали.
⚖ СКЭС ВС РФ отправила дело на новое рассмотрение.

💰 Реализация инвестиционного проекта приведет к получению инвестором премиальной недвижимости в центре города, а для региона принесет ущерб в виде утраты дорогостоящей земли, при этом регион не приобретает никаких преимуществ, поскольку не получает в публичную собственность каких-либо объектов.

✍ Компания не несет перед публично-правовым образованием каких-либо значимых обязательств, способствующих экономическому росту региона, развитию его социальной и духовной сфер, за исключением создания незначительного количества рабочих мест.

📊 Данная ситуация нивелирует смысл инвестиционного договора ввиду отсутствия инвестиционной составляющей, позволяющей публичному образованию в среднесрочной перспективе решить вопросы занятости, увеличения налоговой базы, насыщения рынка, создания, развития и модернизации производства, удовлетворения спроса населения на жилье.

📜 Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Кроме того, была нарушена процедура заключения инвестиционного соглашения. Но все же это далеко не главная причина признания сделки недействительной.

🔍 Определение ВС РФ от 04.03.2026 г. по делу №А18-2014/2024
https://m.kad.arbitr.ru/Card/16515eb5-6cc4-41a1-9f7c-69a0ef400ad7

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход по отношению к бизнесу?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #инвестиционноесоглашение
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Отсутствие реестровой записи еще не значит отсутствие права собственности👇

⏳ ВС РФ напомнил о том, что госрегистрация не всегда имеет решающее значение. А информация в реестрах порой бесполезна. Поэтому отстоять права на объекты, возникшие до 1998 г., крайне сложно.

🌉 ИП купил у компании сооружение (бетонную дорогу), но на нее уже было зарегистрировано право администрации. ИП обратился в суд.

📌 Формулировка иска

✏ О признании отсутствующим права собственности города на автодорогу

📌 Позиции судов

🔴 Две инстанции встали на сторону ИП.
⚖ Кассация, включая СКЭС ВС РФ, защитили права администрации.

📜 Оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

🏡 Участок, в границах которого расположено спорное сооружение, находится в публичной собственности и никогда правопредшественнику предпринимателя не отводился.

✍ Само по себе отсутствие спорного объекта в реестрах муниципальной
собственности и госсобственности субъекта, в перечне автодорог общего пользования федерального, регионального и местного значения, не свидетельствует о том, что спорная дорога не являлась дорогой общего пользования и не находилась во владении муниципального образования.

⏳ Если право муниципальной собственности на спорное сооружение возникло до вступления в силу ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", то оно является ранее возникшим и юридически действительным в силу закона вне зависимости от госрегистрации.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 Необходимо детально анализировать историю возникновения и перехода прав на объекты до вступления в силу указанного ФЗ. Если чье-либо право на спорный объект возникло до этой даты, то отстоять право не получится.

🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А19-7132/2023
https://m.kad.arbitr.ru/card/a630e4a6-f641-45a7-9847-34d05bf0d88d

⁉ Как Вы думаете, справедлив ли такой подход?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #администрация, #дорога, #ип, #регистрация
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus

‼ Искусственное создание эффекта единственного жилья незаконно 👇

🔥 ВС РФ запретил новую схему искусственного создания единственного жилья для вывода имущества из конкурсной массы.

✍ Перед вступлением в наследство гражданин, будучи осведомленным о наличии долгов, подарил матери долю в своей квартире. В итоге у него оказалось единственное жилье, и гражданин подал заявление на банкротство.

📌 Позиции судов

🔴 Первая инстанция не включила в конкурсную массу спорную квартиру.
🔵 Апелляция включила квартиру в конкурсную массу.
🟢 Кассация засилила решение суда первой инстанции.
⚖ СКЭС ВС РФ согласилась с апелляцией.

📌 Формулировка иска

✏ О признании банкротом

🏠 Спорная квартира на момент
открытия наследства не являлась единственным жильем должника.

⏳ Должник совершил отчуждение 1/2 доли в праве собственности на спорную квартиру в пользу своей матери непосредственно перед принятием наследства и в преддверии собственного банкротства.

🏘 Должник создал ситуацию, при которой полученная по наследству квартира стала единственным пригодным для его проживания жилым помещением, т.е. совершил недобросовестные действия по искусственному приданию квартире исполнительского иммунитета, что является основанием для отказа в защите прав, образующих исполнительский иммунитет.

💼 Комментарий юристов "Реаналитики":

🧩 ВС РФ не оставляет лазеек для вывода имущества из конкурсной массы.

🔍 Определение ВС РФ от 25.02.2026 г. по делу № А56-99903/2022
https://m.kad.arbitr.ru/Card/3de7c8bc-ba87-43e6-bfcc-9fabf3abb108

⁉ Как Вы думаете, предотвратит ли этот кейс аналогичные схемы с искусственным созданием исполнительского иммунитета?

👍 – Да.
🤔 – Нет.

PS: Выводы являются обобщёнными. Для конкретных рекомендаций и решений обратитесь в “Реаналитику”
reanalitika.ru.

#арбитражныйпроцесс, #банкротство, #исполнительскийиммунитет
@arbitrium_processus
https://t.me/arbitrium_processus