PLP | Дальневосточный

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Отказавшись от претензий, списывайте неустойку (Постановление АС УО)

2️⃣ Экспертам-игнорщикам веры нет (Постановление АС СКО)

3️⃣ Если оспаривание сделок не завершено, исковая давность для субсидиарной ответственности еще не течет (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Умершим жилье уже не нужно, но не их наследникам (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Директор участника общества знает обо всем, что надо (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Отчетность надо сдавать, иначе будет субсидиарная ответственность (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Даже при порочных условиях контракта не всегда будет реституция (Постановление АС ПО)

8️⃣ Хоть мораторий и закончился, забывать о нем не надо (Постановление АС ВВО)

9️⃣ А был ли коэффициент? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

А был ли коэффициент? (Постановление АС ДВО от 25 июля 2024 года по делу № А04-2372/23).

⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском к обществу о взыскании неосновательного обогащения, возникшего в результате совершения излишне оплаченного платежа в связи с применением договорного (повышающего) коэффициента при расчетах, произведенных по муниципальному контракту.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд исходил из того, что использование в акте КС-2 повышающего коэффициента не предусмотрено ни документацией электронного аукциона, ни локальным расчетом (сметой), ни условиями муниципального контракта, ни действующим законодательством, что повлекло завышение стоимости работ на размер данного коэффициента.

🟦 Апелляция в удовлетворении иска отказала.

🔴 Суд, принимая во внимание, что работы выполнены и оплачены по цене, согласованной сторонами при заключении контракта, а сметная стоимость не ставилась заказчиком под сомнение, учитывая, что заказчиком не доказано выполнение подрядчиком работ в меньшем объеме либо ненадлежащего качества, пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Примененный подрядчиком коэффициент доведения цены договора не предусмотрен законодательством, аукционной документацией, контрактом, локальной сметой, что привело к незаконному изменению структуры цены контракта и повлекло перечисление бюджетных средств за фактически не выполненные работы. Соответствующий вывод сделан судом первой инстанции, указавшим, что применение в акте выполненных работ коэффициента, не предусмотренного действующим законодательством, условиями контракта и сметной документацией, является неправомерным и влечет перечисление бюджетных средств на фактически не произведенные затраты. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции не имелось правовых оснований для отмены решения суда и отказа истцу в иске.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Поставка
#PLP_Убытки

НДС в состав убытков не включается (Постановление АС ДВО от 19 июля 2024 года по делу № А37-406/23).

⚔️ Прокурор обратился в суд с иском о взыскании с общества денежных средств, составляющих сумму причинённого ущерба в виде разницы между ценой, невыполненных по муниципальному контракту, в интересах муниципального образования.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу об обоснованности требований истца о взыскании убытков составляющих сумму причинённого ущерба в виде разницы между ценой, невыполненных по муниципальному контракту.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды, установив правовые основания для взыскания убытков, фактически не осуществили проверку обоснованности включения в состав убытков налога на добавленную стоимость. В судебных актах соответствующие мотивы не приведены. Судами также не устанавливалось, подлежал ли налог на добавленную стоимость вычету в соответствии с требованиями действующего законодательства, что имеет правовое значение для определения размера подлежащих взысканию убытков.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Избавляемся от теплотрассы правильно (Постановление АС УО)

2️⃣ Нарушит один - отвечать будут все (Постановление АС СКО)

3️⃣ Не всегда во всем виноват арендатор (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Арендную плату надо считать в соответствии с актуальными условиями договора (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Реальность договора можно доказать по-разному (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Представлять автомобиль для осмотра не обязательно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Утрата имущества - реальный ущерб (Постановление АС ПО)

8️⃣ Специалист должен получить свою оплату (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Если есть что продать, надо продавать (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Если есть что продать, надо продавать (Постановление АС ДВО от 15 июля 2024 года по делу № А51-11607/20).

⚔️ Управляющий должника обратился в суд с заявлением о завершении процедуры банкротства и освобождении должника от обязательств.

🟦 Судами двух инстанций заявление удовлетворено.

🟢 Суды руководствовались тем, что процедуру реализации имущества гражданина в отношении должника надлежит завершить, поскольку в деле отсутствуют сведения о наличии у должника денежных средств для погашения кредиторской задолженности и необходимости проведения каких-либо дополнительных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества гражданина для погашения требований кредиторов.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Суды ограничились лишь ссылкой на как таковую констатацию отсутствия у должника имущества (денежных средств), за счет которых возможно пополнение конкурсной массы и расчеты с кредиторами;

(2) Вместе с тем, как следует из отчета управляющего, основной размер кредиторской задолженности, включенной в реестр, составляют обеспеченные залогом требования кредитора; включенное в конкурсную массу залоговое имущество (земельный участок и жилой дом) является единственным имеющимся у должника активом, за счет реализации которого возможно погашения требований; торги по реализации предмета залога признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в первых и повторных торгах, а также торгах в форме публичного предложения;

(3) Действующее законодательство не исключает возможность дальнейшей реализации заложенного имущества в случае если первые и повторные торги признаны несостоявшимися, а реализация имущества посредством публичного предложения не осуществлена;

(4) Таким образом, управляющим должны быть представлены доказательства невозможности реализации имущества, в отсутствие которых завершение процедуры реализации имущества (с фактическим здесь лишением кредитора его залоговых прав в отношении имеющейся у должника недвижимости) на основании Закона о банкротстве недопустимо. Следовательно, позиция управляющего о нецелесообразности инициирования проведения повторных публичных торгов по реализации залогового имущества ввиду безрезультатности первых процедур торгов направлена против интересов залогового кредитора и не соответствует целям Закона о банкротстве.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Не инвестициями едиными (Постановление АС УО)

2️⃣ Реакторы - это не просто железки (Постановление АС СКО)

3️⃣ Какой страховой полис правильный? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Передавались ли УПД? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Заем под исполнение поставкой (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Если реконструкция никому не вредит, то и разрешения на ее проведение не нужны (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Сомнения в достоверности баланса должны быть развеяны (Постановление АС ПО)

8️⃣ Что важно для административного спора, может не иметь значения для гражданского (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Работники должны получать свои выплаты (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Лица

Работники должны получать свои выплаты (Постановление АС ДВО от 11 июля 2024 года по делу № А73-14654/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об обязании банка исполнить распоряжение ликвидатора и платежное поручение.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из правомерности действий Банка по отказу в исполнении распоряжению ликвидатора о проведении платежной операции и наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При рассмотрении настоящего дела судами ошибочно не приняты во внимание особенности правового регулирования спорной ситуации с учетом того, что в отношении истца проводится процедура добровольной ликвидации и общество является должником по выплате заработной платы, что подтверждено его промежуточным ликвидационным балансом и вступившим в законную силу судебным актом (приказом), одновременно имеющего статус исполнительного документа. Подлинность данного судебного приказа Банком проверена, что не оспаривалось;

(2) Истцом были представлены доказательства того, что по состоянию на дату подачи распоряжения о перечислении средств истец находится в состоянии осуществления добровольной ликвидации, срок ликвидации продлен, что подтверждается записью Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем, Банк должен был исполнить распоряжение ликвидатора о перечислении денежных средств кредитору;

(3) Суд округа полагает выводы судов, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, несоответствующими вышеуказанным нормам законодательства, подлежащим применению при разрешении настоящего спораСуд округа полагает выводы судов, послужившие основанием для отказа в удовлетворении иска, несоответствующими вышеуказанным нормам законодательства, подлежащим применению при разрешении настоящего спора.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Сколько согласовано, столько и должно быть оплачено (Постановление АС ДВО от 05 июля 2024 года по делу № А04-9662/23).

⚔️ Учреждение обратилось в суд с иском о взыскании с общества неосновательного обогащения.

🟦 Судом первой инстанции иск удовлетворен.

🟢 Суд сослался на преюдициальность судебного акта по другому делу и исходил из того, что применение сторонами тендерного коэффициента неправомерно, поскольку возможность такого применения не предусмотрена ни контрактом, ни аукционной документацией, соответственно, выплата подрядчику в составе стоимости работ указанного коэффициента также неправомерно, что свидетельствует о возникновении на стороне подрядчика неосновательного обогащения.

🟦 Апелляция в удовлетворении требований отказала.

🔴 Апелляционный суд не согласился с подходом суда первой инстанции в части взыскания неосновательного обогащения. При этом апелляционный суд, не оспаривая выводов суда первой инстанции относительно необоснованного применения сторонами при расчетах за выполненные работы коэффициента перерасчета при УСН 1,2, исходил из того, что спорная сумма получена ответчиком за фактически выполненные работы на основании заключенного с истцом муниципального контракта по согласованной цене, включая НДС.

🟦 Суд кассационной инстанции постановление отменил, оставив решение в силе.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Указание заказчиком в проекте контракта цены, включающей НДС, не возлагает на участника закупки, применяющего упрощенную систему налогообложения, безусловной обязанности по исчислению и уплате НДС;

(2) В рассматриваемом случае возможность снижения цены контракта по соглашению сторон предусмотрена в пункте 2.3 контракта. Исходя из изложенного, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований в одностороннем порядке снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить выполненные подрядчиком работы по согласованной цене;

(3) В то же время подрядчик не вправе вносить в одностороннем порядке изменения в сметную документацию;

(4) Как установлено судами в ходе рассмотрения дела, спорный контракт заключен сторонами на условиях предусмотренной аукционной документации, исходя из которой начальная максимальная цена контракта включает НДС по ставке 20%. То есть цена контракта фактически сформирована с учетом НДС. Контракт с ответчиком как с единственным участником аукциона заключен по цене, предложенной победителем, и не превышает начальную максимальную цену контракта. Таким образом, лицо, принявшее участие в закупке, в том числе применяющее упрощенную систему налогообложения, надлежаще осведомлено о наличии в составе цены НДС;

(5) Между тем, в рассматриваемом случае при заключении контракта сторонами изменена структура цены, которая по сравнению с начальной максимальной ценой контракта, определенной на основании локальных сметных расчетов, осталась без изменения, при этом сумму НДС не включает;

(6) В этой связи, составление актов формы КС-2, справок формы КС-3 по цене не соответствующей сметной документации без НДС и применение в локальной смете не предусмотренного действующим законодательством поправочного коэффициента повлекло перечисление бюджетных средств на спорную сумму на затраты, фактически не произведенные подрядчиком. По сути, заказчик оплатил подрядчику стоимость работ по цене, не соответствующей аукционной документации.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Реальные цели туманны (Постановление АС УО)

2️⃣ Директор обязан хранить все документы, иначе - убытки (Постановление АС СКО)

3️⃣ Когда один из участников банкрот, а второй - нет (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Почему бы не вложиться в финансовую пирамиду? (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Общность национальности как доказательство аффилированности (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Управляющая компания должна расходовать средства жильцов обоснованно (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Ввязавшись в перевод долга, назад уже не вернешься (Постановление АС ПО)

8️⃣ Нет счета в российском банке - нет денег (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Все должны иметь возможность изучить экспертное заключение (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Все должны иметь возможность изучить экспертное заключение (Постановление АС ДВО от 02 июля 2024 года по делу № А37-616/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взсыкании с ответчика неосновательного обогащения и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды пришли к выводу, что работы выполнены ответчиком не в полном объеме, некачественно, с грубыми отклонениями от проекта и СНиП, что привело к множественным нарушениям устойчивости и сейсмостойкости здания кафе, просадке пола, изменению конструкции лестницы и всех смежных с ней узлов – стен, пола, проемов и т.д.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Ответчик приводит доводы, что не мог ознакомиться и заявить ходатайство о назначении дополнительной экспертизы в связи с поступлением экспертного заключения в суд 15.04.2024, информация о чем отразилась для сторон в системе «Мой арбитр» в ночь с 15.04.2024 на 16.04.2024, тогда как рассмотрение апелляционной жалобы было назначено на 16.04.2024 в 10:30;

(2) Суд апелляционной инстанции, не предоставивший ответчику реальную возможность заблаговременно ознакомиться с заключением судебной экспертизы с изложением своей позиции по нему и отказав в отложении судебного разбирательства / в объявлении перерыва по ходатайству ответчика, фактически лишил ответчика права представлять свою позицию и мотивированно возражать по заключению экспертизы, при наличии у него сомнений в обоснованности выводов эксперта оспорить представленное им заключение, чем поставил одну сторону в преимущественное положение перед другой стороной.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Повышенный стандарт доказывания для спорной поставки (Постановление АС УО)

2️⃣ Нужно ли менять ВРИ при изменении договора аренды? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Был ли льготный период? (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Все дополнительные работы стоит согласовать (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Можно ли неустойку на аванс? (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Особенности расчетов надо еще подтвердить (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Лимиты превышать можно, если осторожно (Постановление АС ПО)

8️⃣ Разные экспертные заключения, но подход должен быть одинаковым (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Какое единственное жилье будем исключать? (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

Какое единственное жилье будем исключать? (Постановление АС ДВО от 26 июня 2024 года по делу № А73-1334/22).

⚔️ Управляющий и должник обратились в суд с заявлениями об исключении недвижимого имущества из конкурсной массы.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления управляющего отказано, заявление должника удовлетворено.

🟢 Суды исходили из того, что должник является действующим военнослужащим, из реестра участников НИС не исключен, задолженность по договору купли-продажи отсутствует, а квартира является единственным пригодным для проживания должника и членов его семьи жилым помещением, обладающим исполнительским иммунитетом.

При этом отказывая в удовлетворении заявления управляющего об оставлении за должником ½ доли в другой квартире, суды, принимая во внимание площадь названной квартиры, сочли, что в этом случае будут нарушены жилищные права должника и членов его семьи.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив спор на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В рассматриваемом споре исследованию подлежал вопрос о том, какое из имеющихся у должника и членов его семьи жилых помещений является для них единственным пригодным, не обладающим исполнительским иммунитетом;

(2) Вполне очевидно, что должник, заявляя об исключении из конкурсной массы квартиры, исходил из того, что это жилое помещение имеет наибольшую площадь из всех имеющихся в у него в собственности и собственности его семьи жилых помещений и соответствует учетной норме жилой площади для семьи из трех человек, возврат кредитных средств, потраченных на приобретение данной квартиры, осуществляется в рамках НИС для военнослужащих;

(3) В рассматриваемом случае, основанием для возобновления погашения обязательств по кредиту, полученному с использованием целевого жилищного займа, является исключение квартиры из конкурсной массы. Однако в этой ситуации в целях защиты имущественных интересов банка как залогового кредитора необходима соответствующая гарантия, позволяющая не освобождать залогодателя от обязательств перед залоговым кредитором по завершении процедуры и в случае отказа уполномоченного федерального органа в возобновлении погашения обязательств по кредиту или прекращения предоставления должнику средств при наступлении иных событий реализовать объект залога;

(4) При ином подходе, а именно примененном судами, учитывая санкции, введенные в отношении должника уполномоченным федеральным органом, банк фактически утрачивает право на удовлетворение обязательства, обеспеченного залогом;

(5) При новом рассмотрении первой инстанции необходимо исследовать вопрос об имеющихся в собственности должника и членов его семьи жилых помещений и их статусе (совместно нажитое или индивидуальное каждого из супругов); в зависимости от этого определить единственное пригодное для проживания должника и членов его семьи жилое помещение; в случае, если единственным пригодным помещением будет признана квартира, рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в отношении указанной квартиры на условиях обеспечивающих имущественные интересы банка и жилищные права должника и его семьи.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Раньше надо было с заявлением о включении обращаться (Постановление АС УО)

2️⃣ Только неустойка и никаких штрафов (Постановление АС СКО)

3️⃣ Согласование товара должно быть четким (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Не стоит преуменьшать важность сертификации (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Пускай должник таксует (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Недостатки арендодателя придется исправлять арендатору (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Сервитут должен быть установлен (Постановление АС ПО)

8️⃣ Сначала - заплатить гаранту (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Неожиданности всё меняют (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Неожиданности всё меняют (Постановление АС ДВО от 19 июня 2024 года по делу № А73-2452/23).

⚔️ Истец обратился в суд с иском об оспаривании одностороннего отказа ответчика от исполнения государственного контракта.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен.

🟢 Суды сочли, что заказчиком приняты все необходимые меры для надлежащего выполнения подрядчиком работ по контракту. В качестве таковых судами указано на предложения заказчика разместить сборно-разборный модуль в границах частично отсыпанной площадки без нарушения охранных зон газопроводов, организовать подъезды к площадке вне этих зон, заключить дополнительное соглашение к контракту, изменив схему монтажа сборно-разборного модуля, с учетом подготовленных технических условий, подготовленных по заданию истца. При этом доказательств невозможности выполнения подрядчиком работ по контракту на условиях, предложенных заказчиком в дополнительном соглашении, суды не усмотрели. Кроме того, суды указали на отсутствие у истца права требовать увеличения твердой цены контракта. В результате суды пришли к выводу о необоснованности (недействительности) решения исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами не учтено, что подрядчик уведомил истца о невозможности исполнения контракта по причинам, не зависящим от исполнителя, поскольку проведение работ без согласования на местах прохождения газопровода в нарушение параметров охранной зоны недопустимо;

(2) Подрядчик предупредил заказчика, что при наложении схемы монтажа на указанные последним точки исполнитель контракта при неукоснительном требовании пунктов контракта вынужден расположить здание на непосредственно проходящем газопроводе среднего давления;

(3) Как усматривается из материалов дела и не оспорено сторонами, последовавшая в дальнейшем переписка сторон и обмен взаимными предложениями при активном участии подрядчика и содействии заказчика по разрешению спорного вопроса, в том числе посредством изменения схемы монтажа сборно-разборного модуля, изменения цены и сроков выполнения работ не привели к итоговому удовлетворяющему обеих сторон результату;

(4) По существу, возникшее в ходе исполнения контракта непредвиденное для обеих сторон контракта обстоятельство наложения площадки под сборно-разборный модуль на охранную зону газопровода, исключающее возможность продолжения работ на согласованных в контракте условиях, не позволило подрядчику исполнить обязательства по возведению сборно-разборного модуля на предоставленной заказчиком площадке, а заказчику - получить результат выполненных подрядчиком работ по контракту. В этой связи подрядчик реализовал предусмотренное контрактом право на отказ от контракта, который по существу не противоречит ни нормам Закона № 44-ФЗ, ни нормам гражданского законодательства.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Банкротство

На чужое имущество нельзя наложить обеспечительные меры (Постановление АС ДВО от 14 июня 2024 года по делу № А51-21571/23).

⚔️ Налоговая обратилась в суд с заявлением о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Кроме того, налоговой было подано заявление о принятии обеспечительных мер.

После удовлетворения заявления общество обратилось в суд с требованием об отмене обеспечительных мер.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении заявления отказано.

🔴 Суды указали, что отмена обеспечительных мер может привести к тому, что ответчик распорядится своими правами по договору лизинга на невыгодных условиях, что приведет к уменьшению имущественного состояния в данном обществе, за счет которого возможно исполнение судебного акта о привлечении его к субсидиарной ответственности.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, удовлетворив заявление.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) При этом суд оставил без оценки довод заявителя об отсутствии у ответчика каких-либо прав по договору лизинга на спорное имущество в связи с расторжением договора, а так же тот факт, что спорный автомобиль фактически не находится у ответчика в связи с его изъятием у лизингополучателя;

(2) Предположительный вывод суда апелляционной инстанции о полном исполнении лизингополучателем своих обязательств перед лизингодателем противоречит иным представленным обществом документам, а так же имеющимся в открытом доступе картотеки арбитражных дел материалам дела, из которого следует, что в тот же период между обществом и субсидиарным ответчиком заключено несколько аналогичных договоров лизинга, оплата лизинговых платежей по которым была прекращена в то же период, что и оплата по настоящему договору. Требование о взыскании задолженности по договору лизинга не предъявлялось, так как предмет лизинга фактически возвращен лизингодателю в отличие от транспортных средств по иным договорам, требование о взыскании лизинговых платежей по которым были предъявлены и удовлетворены судом. Ответчик, представитель которого принимал участие в рассмотрении дела, каких-либо возражений по вопросу сложившейся недоимки не заявлял.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Когда договор расторгли, тогда арендодатель и должен узнать о нарушении своего права (Постановление АС УО)

2️⃣ Никаких неопределенных мировых соглашений (Постановление АС СКО)

3️⃣ В зависимости от используемой площади участка определяется плата (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Передавать аренду на лесные участки с долгами можно (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Налоги и залоги (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Докажите, что изъято (Постановление АС ВСО)

7️⃣ За причиненный пожаром ущерб придется отвечать, если договор это предусматривает (Постановление АС ПО)

8️⃣ Рассрочки не будет (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Сначала обязание, потом – убытки (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Убытки
#PLP_Вещное

Сначала обязание, потом - убытки (Постановление АС ДВО от 10 июня 2024 года по делу № А51-22495/22).

⚔️ Предприниматель обратился в суд с иском к обществу о взыскании упущенной выгоды и обязании ответчика восстановить функции водоснабжения и водоотведения в изначальное рабочее состояние.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Суды исходили из того, что при наличии факта отнесения системы водоснабжения в здании к общему имуществу собственников помещений в указанном здании в силу закона и возможности самостоятельного подключения помещений истца к существующим коммуникациям, возложение подобной обязанности на общество является незаконным. Также судами указано на недоказанность предпринимателем обстоятельств воспрепятствования ответчиком пользования системой коммуникаций (водоснабжения и водоотведения) в помещении общего пользования.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) В данном случае спор между сторонами возник ввиду проведения обществом ремонтных работ (замена (прокладка новых) сетей водоснабжения и водоотведения) в принадлежащих ему на праве собственности помещениях (что не оспаривалось им в ходе рассмотрения спора по существу), в результате чего предприниматель фактически был лишен возможности использовать помещение туалета (общего имущества собственников в здании), отключенного ответчиком от системы коммуникаций водоснабжения и водоотведения;

(2) В предмет исследования по требованию предпринимателя, направленного на восстановление ранее существовавшего положения, о возобновлении функции водоснабжения и водоотведения в помещении туалета, являющегося общей собственностью, должны входить следующие обстоятельства: 1) каким образом осуществлялось водоснабжение и водоотведение спорного помещения до проведения ответчиком работ по ремонту (замене) сетей в принадлежащих ему помещениях; 2) была ли в результате проведения указанных работ демонтирована (повреждена) система коммуникаций туалета, являющаяся общим имуществом собственников помещений в здании; 3) соответствуют ли проведенные ответчиком работы положениям закона;

(3) Вместе с тем, суды при разрешении настоящего правового конфликта ограничились установлением возможности самостоятельного подключения помещений истца к существующим коммуникациям, что не соответствует предмету заявленных предпринимателем требований и не является достаточным для разрешения настоящего спора по существу;

(4) Требование предпринимателя о взыскании убытков в виде упущенной выгоды является производным от требования об устранении нарушений его прав, как сособственника спорного помещения туалета и может быть рассмотрено только после выяснения обстоятельств, связанных с установлением наличия (отсутствия) вины в оспариваемых действиях ответчика.

Судебная практика всех остальных округов

На прошедшей неделе в каналах по другим округам были опубликованы дела, рассмотренные судами:

1️⃣ Сколько надо платить за участок? (Постановление АС УО)

2️⃣ Достаточно ли качественный товар? (Постановление АС СКО)

3️⃣ Причинитель вреда вправе возражать против размера ущерба (Постановление АС ЦО)

4️⃣ Субсидиарная ответственность за неназначение директора (Постановление АС СЗО)

5️⃣ Бесконечно приостанавливать договор нельзя (Постановление АС ЗСО)

6️⃣ Потребители сами разберутся с ресурсоснабжающими компаниями (Постановление АС ВСО)

7️⃣ Может ли банкрот оплачивать чужие криптовалютные операции? (Постановление АС ПО)

8️⃣ Все услуги были качественными (Постановление АС ВВО)

9️⃣ Правом на приостановление выполнения работ надо пользоваться (Постановление АС ДВО)

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Подряд

Правом на приостановление выполнения работ надо пользоваться (Постановление АС ДВО от 05 июня 2024 года по делу № А51-22862/22).

⚔️ Общество обратилось в суд с иском об оспаривании одностороннего отказа предпринимателя от исполнения договора подряда.

🟦 Судами двух инстанций в удовлетворении иска отказано.

🔴 Отказывая в удовлетворении иска, суды, квалифицировав возникшие между сторонами правоотношения, как подрядных, констатировав факт представления заказчиком исходных данных с просрочкой и отсутствие полного комплекта подлежащей передаче документации, о чем подрядчик неоднократно уведомлял заказчика, расценив такое поведение подрядчика в полной мере соответствующим закону, не усмотрев со стороны заказчика надлежащего содействия в выполнении работ, пришли к выводу о законности одностороннего отказа субподрядчика от заключенного договора.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Судами должным образом не исследованы вопросы о том, препятствовали ли допущенные заказчиком нарушения исполнению подрядчиком работ по договору, принимались ли заказчиком меры к устранению выявленных нарушений (соответствующие доводы о предоставлении надлежащих документов заказчиком приводились в ходе рассмотрения спора), повлияли ли указанные обстоятельства несвоевременного предоставления исходных данных и их непредставления в полном объеме на исполнение договора, срок выполнения работ и их результат. Соответствующая переписка участников спора, хронология сложившихся правоотношений и поведение сторон в ходе исполнения договора судами должным образом не исследована, юридические значимые обстоятельства судами не выяснены;

(2) Данные обстоятельства имеют существенное значение для рассмотрения спора, учитывая, что, как усматривается из материалов дела, несмотря на отсутствие полной исходной информации подрядчик вплоть до отказа от договора (13.06.2022) продолжал выполнять работы, о наличии объективных препятствий к их выполнению не заявлял и свое право на их приостановление не реализовал, в предмет доказывания обстоятельства, касающиеся наличия (отсутствия) препятствий при исполнении договора, причин неприостановления работ подрядчиком, судами не включены;

(3) Учитывая, что значимые для дела обстоятельства относительно действий и поведения подрядчика в ходе исполнения работ судами не исследованы и не установлены, выводы судов об отсутствии правовых оснований у истца для возврата аванса по договору со ссылкой на выполнение ответчиком работ на сумму, превышающую размер перечисленного аванса, являются преждевременными.

Судебная практика всех остальных округов

#PLP_Аренда

Зона запретная, участок - обычный (Постановление АС ДВО от 31 мая 2024 года по делу № А51-18460/22).

⚔️ Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде переплаты по договору аренды земельного участка и процентов.

🟦 Судами двух инстанций иск удовлетворен частично.

🟢 Суды исходили из того, что земельный участок, выступающий предметом договора аренды, являлся ограниченным в обороте в исковой период, поскольку находился в границах запретных районов военных объектов, в связи с чем арендная плата за него не должна превышать размер земельного налога.

🟦 Суд кассационной инстанции судебные акты отменил, отказав в удовлетворении иска.

Свою позицию суд округа аргументировал следующим образом.

(1) Расположение земельного участка в пределах границ запретной зоны само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что он предоставлен для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности и, соответственно, отнесен к ограниченным в обороте землям. Доказательств предоставления арендуемого земельного участка (или его части) в целях обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, а также нахождения в его пределах военного объекта, нормальному функционированию которого препятствовала бы эксплуатация здания торгового центра, расположенного на спорном земельном участке, материалы дела не содержат;

(2) На основании изложенного суд округа считает ошибочными выводы судов об отнесении спорного земельного участка к ограниченным в обороте и необходимости применения к расчету арендной платы за него принципа №7 Постановления Правительства РФ №582, в связи с чем оснований для перерасчета арендной платы, внесенной обществом за спорный земельный участок в рассматриваемом случае не имеется, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная практика всех остальных округов