Wassup, lead

Так получилось из-за большого количества менти и нетворкинга, что у меня есть возможность дотянуться во многие продукты и компании.

И везде одна и та же хуйня: первое — в основном менеджерят дизайн мужчины, у которых беды с эмпатией и компетенциями, второе — лидам поебать на дизайнеров.

И дизайнеры (исполнители) рассказывают мне в 95-99% случаев одно и то же:

1. Фаворитизм
Лиды нанимают в команду человека и делают из него любимчика (сразу проеб и в педагогике, и в психологии, и в конфликтологии) — у менеджера не должно быть фаворитов, а даже если вдруг ты на кого-то дрочишь, делай это дома тихо под одеялом. Нельзя демотивировать остальных дизайнеров.

2. Сплетни и интриги
Лид может так волноваться о своем авторитете и бояться, что все увидят, что он слаб, что ему проще быть не сильным через свою уязвимость, а стравливать людей в коллективе, чтобы через это отвлекать их от своей персоны. Плюсом чел может гасить конфликты, которые же сам и сделал и этим добавлять себе ценности.

3. Нежелание общаться с дизайнерами
1-1? Зачем? Сами там пусть разбираются. Это ж надо идти в общение, а вдруг там будут сложные вопросы, а вдруг нужно будет вовлекаться и эмоционально поддерживать?
И снова неуверенность и слабость лида влияют на выстраивание отношений с подопечными.

4. Давление в решениях
Когда руководители научатся видеть в подопечных не функциональное расширение себя (нарциссизм он такой, ага), а отдельных живых людей, которые могут ошибаться и это блять НОРМА — мы все ошибаемся и это называется опыт. Ну, вот тогда случится рай на земле.


💚 Wassup, lead
💜 Wassup, designer
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🎬 Бублик смотрит фильмы

Как понять, что руководитель — мудак (пособие для самопроверки)

Неумение вести диалог
Да-да, базовая казалось бы вещь. Неумение разговаривать, неумение или нежелание объяснять подопечным смыслы, ценности, процессы и стратегию — людям важна прозрачность в коммуникации. Они так учатся доверять тебе.

Вот эта хуйня «сделай так» и не объяснять ничего — оно может работать только с джунами (и то не долго). Люди всегда задаются вопросами. И лучше пусть они задают вопросы тебе, чем друг другу тихо в чатиках, потому что в таких кулуарных беседах обычно растет раздражение, а оно всегда перерастает в недовольство, ненависть и бунт. А ещё лучше — сразу до людей всё доносить максимально экологично, чтобы они даже вопросами не задавались.


Повышенные тона
Ор на подопечных — недопустим. Хочешь поорать — сделай это на своего рукля. Но почему-то на тех, кто тебя сильнее или имеет больше власти никто не орёт. Как же так? Удивительно
Очень часто причиной ора становятся 3 вещи:
1) стресс и эмоциональный перегруз руководителя и он просто не вывозит, поэтому начинает срываться
2) низкая самооценка — такие люди всё время боятся, что кто-то узнает, что они — ничтожество, слабаки и вообще все поймут «что король — голый», поэтому сразу нападают, потому что лучшая защита — нападение
3) человек заимел наконец-то чуточку власти и вот теперь «он всем и всё докажет», а значит если есть власть — можно творить с людьми, что угодно. А если подопечные не защищаются и такой товарищ чувствует свою вседозволенность (есть преступление, нет наказания), то можно творить с людьми всё (спойлер: повышенные тона — это всегда только начало в таком сценарии).


Запрет на отдых и личную жизнь
Тотальный контроль, который путают с эффективностью. Каждая минута подсчитана в Jira, каждая задача должна иметь точный эстимейт до секунды. Обед, туалет, листании рилсиков в рабочее время — это роскошный максимум, а точнее — преступление. Базовый минимум — не ходить в отпуска, ебашить даже по выходных, задерживаться на работе регулярно, объемы превышают возможности коллектива. Зато нашего недолюбленного в детстве чувачка регулярно гладит по голове его руководитель или заказчик, или собственник компании — разве не прелесть, быть инструментом в достижении «долюбленности» эмоционально незрелого человека?


Понятное дело, что «мудак» — это очень абстрактное слово, в которое можно запихать любое деструктивное поведение. Но мне думается, что у этого слова есть три главных кита, на которых оно стоит: эмоциональная незрелость, псих травмы, которые человек не пытается починить, глупость.


💚 Wassup, lead
💜 Wassup, designer
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🎬 Бублик смотрит фильмы

Зачем нужны 1-1?

Не проводить 1-1 = не выстраивать отношения с подопечными.

Почему многие рукли не любят и не юзают 1-1? Потому что это дополнительный труд: нужно тратить силы и время, находить темы, эмоционально вовлекаться

Многие дизменеджеры считают, что им «и так всё понятно» про дизайнеров или «если будет проблема — сам скажет». Не скажет.

Отношения «руководитель – подчиненный» строятся на том же архетипе, что и отношения «родитель - ребенок». Да, мы взрослые, но психологию отношений в окошко не выкинешь, она существует, неважно, используешь ты её или нет, понимаешь ты её или нет.

Если родитель не разговаривает с ребенком, не вовлекается эмоционально, не демонстрирует заинтересованность и доверие со своей стороны, то ребенок не будет приучен к такому взаимодействию, а если ребенок не научен, то он это и использовать не будет, потому что просто про это не знает. Задача роли, наделенной бОльшей властью в любых отношениях — сначала научиться самому быть адекватным, а затем — научить, показать пример, дать возможность своим подопечным.


Для чего вообще нам 1-1?
/спойлер: руклю они нужны не меньше, чем подопечным, а в чём-то даже и больше/
- побыть в одной плоскости без других людей
- начать слушать другого, а не самому все время говорить
- узнать что человек сейчас чувствует и думает
- узнать что сейчас мешает человеку, как в работе, так и в личной сфере
- узнать где человек застрял или что его перегружает
- продемонстрировать вовлечение (желательно искреннее), доверие, эмпатию
- дать человеку возможность сказать всё лично, а не прилюдно или в общем чате — смелость иногда = равно насилие.

Дай же человеку побыть трусливым, жалким, нытиком, сексотом, страдающим, уязвимым (потому что это блять норма для каждого человека). Ну, и сам побудь уязвимым в меру — как другой человек тебя узнает, поймет и примет, если ты всё время недосягаем для него в рабочей иерархии?

Нет, мы не дружим через 1-1 с подопечными. Нет, мы не превращаем их в личного психолога и не контейнируемв них свои проблемы. Нет, мы не ждём, что от 30минутного разговора раз в 1-2 недели сотрудник тут же начнет тебе выдавать сверх-норму задач. 1-1 — это просто построение диалога, а как известно в диалоге рождаются близость, человечность и компромисс.


Ну, либо можешь не проводить 1-1, не узнавать людей ближе и сидеть дальше на своем «олимпе» (из говна и палок), думая, что у тебя всё под контролем и все всегда знают, что им делать (спойлер: никто ничего не знает, даже ты сам порой можешь себя чувствовать, как обосравшийся младенец — и это тоже нормально).


💚 Wassup, lead
💜 Wassup, designer
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🎬 Бублик смотрит фильмы

Какие аргументы дизайн-лида слышит C-level

(извините, пригорело от консультации с лидом одной известной компании.)

И нет, это не твоя вкусовщина, не тренды и не «дизайн лучше знает пользователя». Для C-level это всё, как неведомая хуйня, за которую почему-то просят заплатить временем, ресурсами и деньгам.

C-level слышит только три типа аргументов:
1️⃣ Деньги
Не «улучшим UX», а «конверсия вырастет / потери снизятся / цикл станет короче». Если ты не можешь связать дизайн с деньгами — уёбывай, эта встреча не твоего уровня.

2️⃣Риски
«Если не сделать — пользователи будут ошибаться», «если оставить как есть — вырастет нагрузка на саппорт», «если сейчас сэкономим — потом переделаем в три раза дороже». C-level думает категориями последствий, а не красивыми картинками в твоей презе.

3️⃣Скорость и масштаб
«Это решение ускорит запуск», «это упростит развитие», «это снимет зависимость от ручного контроля». Всё, что экономит время и нервы бизнеса, автоматически становится важным.

А теперь неприятная правда:
если ты приходишь к C-level защищать макеты — ты уже проиграл. Твоя работа — защищать решения, а не дизайн.
Дизайн-лид для C-level — не художник и не визионер.
Это человек, который может чётко сказать: «Вот цена и риски решения. Вот цена ошибки и последующих её исправлений».


C-level нужны: стратегия, решения и их последствия, твои аргументы на уровне экономики.
А, если тебя не слушают — возможно, ты просто красиво пиздишь про картинки.


💚 Wassup, lead
💜 Wassup, designer
🖤 Wassup search

Вы спросите: Бублик, а где посты?

Я бы могла придумать какую-то хуйню, чтобы оправдаться, но я скажу честно — я давала себе возможность отдохнуть, а не пилить сюда всякий шлак, который можно сгенерить в ИИшке за 30 минут. Иногда молчание — знак уважения к себе и к аудитории.

А еще я в процессе отдыха перечитывала книги, пересматривала фильмы и много думала, чтобы был материал — чтобы можно было рассказать вам что-то полезное и интересное. Так что в июле точно будут посты, а что дальше — посмотрим)

У меня есть один из любимых писателей-научников — Франс де Вааль. Например, я очень люблю его «Политика у шимпанзе». У него есть разные труды и его книги помогли мне лучше понять не только менеджмент, но и себя в менеджменте.

Также последние 2 месяца я тихо наблюдаю разыгравшуюся трагедию одной команды в одном известном банке, куда пришел чел, который не только не терапевтирован, но вообще в принципе не понимает, что такое менеджмент, зачем менеджер нужен команде, а еще не понимает видимо, что быть мудаком — это его личный выбор. Короче, очередное говно, которое красиво умеет пиздеть, поэтому его наняли.

Вааль пишет в своих трудах очень важную вещь. Глядя на этот пример страдающей, выгорающей команды я вдруг вспомнила эту концепцию.

Настоящий альфа защищает слабых, разнимает драки, держит всю группу вместе через выстраивание коалиции и понятных взаимоотношений. Настоящий Альфа использует эмпатию и заботу именно для всего вышеперечисленного.

Омеги же нападают на слабых самцов и на самок, при удобном случае кидаются на потомство и в целом тех, кто слабее. В корпоративном мире Омеги стравливают коллектив, боятся разоблачения, скрывают свои псих проблемы или не знают про них вообще, да и в целом это ребята туповатые и слабые (там эмоциональный интеллект и в целом зрелость — на уровне зубочистки). А ещё Омеги очень слабы в скиллах, поэтому компенсируют это сладким пиздежом в жаждущие этого уши бизнеса. Омег еще называют псевдо-альфами (потому что маска есть, а за фасадом — пустота). Но Омега может творить всё это не долго. Пока самки не организуются и не дадут отпор, или пока не появится Альфа и не накажет Омегу.

И знаете что? У меня из-за менторства и нетворкинга весь рынок на ладони, можно заглянуть почти в каждый крупный продукт и узнать, что среди дизменеджеров очень мало Альф и засилие Омег.

Think about it и хорошего вам выходного, ребята


💚 Wassup, lead
💜 Wassup, designer
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🎬 Бублик смотрит фильмы

Как переводить дизайн-решения в бизнес-риски и деньги

И это охуенный навык, который сделает тебя сильным лидом и 💯 услышанным за столом с «большими дядями». Дизайн для многих дизайнеров — часто остаётся «про красоту», а не про влияние. Бизнесу не важно, что «так чище» или «визуально легче». Ему важно, что будет, если сделать иначе. И сколько это будет стоить.

Любое дизайн-решение — это ставка, то есть, риск, облачённый в нную сумму денег.
Упростили экран — снизили когнитивную нагрузку, уменьшили ошибки — ускорили путь к действию, продали услугу или товар — замаржиналили бизнес.
Перегрузили интерфейс — получили рост отказов, нагрузили клиентскую поддержку — потеряли пользователей, а значит просрали конверсию, отложили редизайн — сэкономили сейчас, но заплатили позже потерянными пользователями и тающим на глазах NPS.

Перевод начинается не с макетов и не с аргументов «так принято».
Он начинается с вопросов:
какую бизнес-проблему мы решаем?
какой риск снимаем этим решением?
что произойдёт, если мы ничего не поменяем?

Лид говорит не про кнопки, а про последствия. Не «мне кажется», а «если не сделать — потеряем». Не эстетикой, а сценариями и цифрами. Пока лид объясняет цвет и типографику, его мнение — мнение дизайнера-исполнителя. Когда лид объясняет риски и деньги — он становится партнёром бизнеса.


💚 Wassup, lead
💜 Wassup, designer
🖤 Wassup search
🚀 Screenoteka

ТОП-7 типовых ошибок лида, сжигающих команду

Если ты — тим-лид и думаешь, что главная твоя задача «заебашить красоту», добро пожаловать в реальность. Какие самые частые косяки?

1. Микроменеджмент
Проверяешь каждый пиксель, каждую переменную, каждую букву так, будто без тебя никто не способен дышать. Команда уже в ахуе от таких приколов и тихо тебя ненавидит.

2. Все задачи важны
Каждая кнопка, каждый спейсинг — критично и тебе не хватает времени на пипл-менеджмент, операционку, стратегию и линию. В итоге всё тонет в говне: ты, команда, процессы, UI — у вас вечный хаос, дедлайны горят, а команда измотана.

3. «Я сам решу»
Ебать, ты, конечно, решала, братан. Лид, который забыл, что его работа: организовать, вдохновлять и делегировать, получит команду, которая на хую его вертела с его «решанием» — в лицо будут потакать, за глаза — хуесосить, а в рабочих процессах — саботировать.

4. Игнор обратной связи
Вытекает из пункта номер 3. Тот, кто уверен в своей правоте — глух к разумным речам окружающих. Слушать других — слишком сложно, правда? Надо же напрягаться, признавать, что не лучший, мириться с мыслью, что твоё мнение — не абсолют и вообще — о, ужас! ты ещё и ошибаться можешь, как обычный человек. Ну, его нахуй, лучше сидеть в болоте командной демотивация и тухлых лиц.

5. Перегруз команды
Куча дедлайнов? Захуярим их все со сроком «вчера»!
Слишком много регулярок? Пора добавить ещё 3.
Сплошные созвоны на каждый чих? Похер, зачем разгружать своих дизайнеров, сами пусть как-то крутятся.
В итоге, команда уже на грани нервного срыва, работают на износ, выгорают, начинают болеть, уходить в отпуска, увольняться — ты охуеваешь от просадки по процессам и объёму поставки задач.

6. Отсутствие прозрачности в процессах и коммуникации
Никто не понимает, что, когда и почему нужно. Все изменения в продукте, процессах и продуктовой команде — замалчиваются. Команда живёт всё время в тревоге и на измене, а ты — в счастливой иллюзии контроля и уверенности, что ты — стойкий пирожочек, раз молча идешь сквозь трудности. Бро, с людьми нужно всё время разговаривать, иначе они перестанут разговаривать с тобой.

7. Неумение говорить «нет»
«Да, да, сделаем всё, как скажете» — если соглашаться с каждым словом стейкхолдеров или заказчиков, можно получить выгоревшую к херам команду. А, если не соглашаться (как тебе кажется), то можно получить пизды. Бро, лучше получить пизды, потому что это не страшно, если это гарантирует тебе живую и бодрую команду. И кстати, получать пизды не обязательно, если ты умеешь грамотно аргументировать и оспорить ту дичь, что тебе пытаются впарить стейкхолдеры и заказчики.


Да, иногда нужно выполнить требования бизнеса или заказчиков и попросить потерпеть команду; да, иногда необходимо использовать «здесь решу финально я»; да, иногда команду можно разово перегрузить, потому что аврал и вы должны помочь разработке и бизнесу погасить неожиданный пздц, но это всё должно быть редкой ситуацией, а не постоянной нормой. Всякая херня случается, но лид на то и нужен, чтобы эта херня случалась как можно реже.


💜 Wassup, designer
💚 Wassup, lead
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🚀 Screenoteka

Разберемся в сортах.. лидов

Я тут вдруг узнала, что не все эту тему выкупают, поэтому быстро пробежимся.

Lead designer — это скорее ведущий дизайнер, то есть, исполнитель, который взял на себя ряд функций менеджера. Работа руками регулярная и в соотношении 50-70% именно руками, остаток — на менеджерские задачи.

Design Lead или Team lead — чел, который почти не работает руками, то есть, концепции накидывает, может что-то руками быстро покрутить, но исполняет 90-95% времени менеджерские компетенции.

Есть ещё арт-диры, хэды, хэды направлений, диздиры — думаю, что тут уже точно понятно, что люди исполняют дизайн руками редко и мало (тоже на концептуальном уровне), почти всё время работают с операционкой, стратегией и пипл-менеджментом.


💜 Wassup, designer
💚 Wassup, lead
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🚀 Screenoteka

Как измерить эффективность тим-лида?

Охуенный вопрос, на котором регулярно сыпятся и HR, и бизнес. Потому что большинство до сих пор думает, что лид — крутой исполнитель, просто на опыте: пожил в разных продуктах, поэтому сейчас интегрирует лучшее из этого опыта в процессы продукта/компании.

Тим-лид — не тот, кто больше всех или круче всех рисует. Если он закрывает задачи быстрее команды, значит команда ему не нужна. Ну, или он не умеет ей управлять.

Эффективность лида измеряется не его руками, а тем, что происходит без них:
Насколько дизайнеры автономны?
Понимают ли они логику решений или просто выполняют указания?
Могут ли защитить дизайн без лида?
Могут ли управлять ожиданиями бизнеса без «рулевого»?
Выстраивают ли они коммуникацию или им нужны указания?

Хороший лид снижает количество хаоса и неопределённости через выстроенные процессы, автоматизацию юая, менторство и рост команды, отлаженный план-факт и проч. Плохой — плодит созвоны, правки, конфликты и дизайн ради дизайна. Если задач становится больше, а ясности меньше — лидерство провалено.

Отдельный маркер — увеличение скорости реализации. Если команда тормозит, когда лид недоступен, он не усиливает систему, а держит её за горло. Лид делает команду не просто автономной, а саморегулирующейся системой, где каждый уверен в себе и знает, что ему делать.

И да, лид — не про дизайн, а про бизнес-результаты. Не эстетика, не субъективное «красиво», не пиздёж на созвонах, а метрики, гипотезы, влияние на продукт. Дизайн должен работать, даже когда лид ушёл в отпуск или умер.

Постоянное развитие команды — если в команде только одна звезда и это ты, бро, — всё очень плохо. Твои дизайнеры должны сиять, а ты и в сторонке постоишь: бизнес всегда понимает, чей это результат, они — не дураки. И когда ты ставишь под софиты командной благодарности своих ребят, они работают с осознанием своей ценности и работают от этого ещё эффективнее.


💜 Wassup, designer
💚 Wassup, lead
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🚀 Screenoteka

Микроменеджмент под видом заботы

— один из самых токсичных форматов контроля. Потому что он не выглядит, как контроль. Он выглядит, как участие.

Он не давит — он «рядом».
Он не приказывает — он «уточняет».
Он не проверяет — он «просто хочет быть в курсе».

Эти сладкие тейки:
«Как ты? Доделал?»
«А на каком ты сейчас этапе? Уже готово?»
«Скинь, что уже есть»
«Я тут быстро посмотрел и чуть-чуть поправил»

Сначала это кажется нормальным и даже приятным. Вроде бы заботятся, не бросают одного, не игнорируют, но проходит время, и ты вдруг понимаешь: ты больше не думаешь сам — ты ждёшь всё время реакции, как собачка Павлова. Ты подстраиваешь решения под чужое мнение ещё до того, как его озвучат. Ты работаешь не на результат и на ощущение того, что «я молодец, я сам, я придумал», а на одобрение, которое словно немного забирает часть твоей работы, словно говорит «ну, если рукль сказал хорошо, значит я и правда всё сделал правильно — он знает лучше».

Это не забота. Это недоверие, замаскированное под вежливость. Настоящая забота — это когда тебе обозначают цель, сроки и дальше — не лезут, блять, к тебе, а доверяют, что ты справишься, сам придумаешь, сам решишь и позже поделишься, когда нужно будет мнение со стороны (или принесут на командное дизайн-ревью, чтобы обсудить). Искренняя забота — когда дают пространство ошибаться и исправлять, а микроменеджмент — это всегда удержание на коротком поводке правильных слов и противоречивых действий.

Самое мерзкое в таком подходе — он размывает границы. Тебе сложно возмутиться, потому что формально ничего плохого не происходит — нет агрессии или прямого противостояния твоим решениям, как исполнителю. Ты просто медленно теряешь автономию. И если тебе плохо — значит, ты «слишком чувствительный».

Если после общения с руководителем у тебя меньше ясности, меньше энергии и больше желания всё согласовывать — это не лидерство, это контроль ради контроля.

Настоящая забота лидера — всегда делает дизайнеров сильнее. Микроменеджмент делает подопечных зависимыми, слабыми, выгоревшими, неуверенными, раздражительными, обесцененными. Микроменджмент — это про страдание одних, ради мнимого «удовольствия» другого думать, что он всё контролирует, а значит имеет значимость (ох, уж эти недолюбленные дети).


💜 Wassup, designer
💚 Wassup, lead
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🚀 Screenoteka

Мой чек-лист для общения с компаниями при выходе на рынок

Если хотя бы в 5-6 пунктах можно ставить галку подтверждения, то лучше отказаться от позиции в данную компанию

1. В компании ищут звезду, которая выстроит процессы, перезапустит продукт, повысит чек, повысит НПС, станет психологом гендиректору и вернет США Панамский канал — продукт и процессы в плачевном состоянии по всем фронтам, хотя над ним работает целая команда

2. Нанимающие менеджеры чересчур строги и категоричны или наоборот самые эмпатийные лапушки и добряки — биполярный мир = деструктивность.

3. Самый первый вопрос, который задается кандидату — про деньги. Тут скорее всего или мизерный ФОТ на кандидата, либо в целом экономия на всем.

4. Вам все время на собеседованиях пытаются намекнуть из раза в раз, что вы не дотягиваете (так зачем продолжать общение?) или, что вы — суперский (но собесы продолжаются, где же оффер?) — эмоциональные качели нам не нужны.

5. Нанимающие менеджеры не общаются прямо про деньги и любую систему поощрения, избегают эти вопросы. Обсуждать деньги — это нормально, аргументированно хотеть зп в рынке — это нормально, уметь вести переговоры — это база для каждого менеджера.

6. Эйчары слабо ведут коммуникацию, мало знают о продукте и условиях, все время ссылаются на ЛПР.

7. Менеджмент, представляющий конкретно бизнес не может внятно ответить на три вопроса: 1) какие планы на полгода-год? 2) как этот план выстраивается (какая методология приоритетности целей работает в процессах поставки задач)? 3) по каким метрикам работает дискавери и в целом, как бизнес измеряет успешность проделанной работы?

8. Более 4 этапов собеседований (где-то грустит Яндекс)

9. Если на один продукт в компании нанимают более 10 дизайнеров (скорее всего у них низкие зп и за счет нерыночных зп создаются избыточные команды)

10. При описании всего, что нужно будет тебе сделать на интервью с ЛПР, чувствуется неадекватность объемов/сроков, а также присутствует привкус переработок и страдания

11. После интервью с руководителем есть необъяснимая эйфория (триггер травмы, нарциссическая эмпатия)

12. В оффере возле основных цифр есть сноски мелким серым шрифтом

13. В оффере стоит цифра ниже той, что ты запрашивал


💜 Wassup, designer
💚 Wassup, lead
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🚀 Screenoteka

Чек-лист для общения с компаниями во время найма

Есть несколько причин, по которым я советую коллегам составлять чек-листы:

Причина намбер ван
Активация травмы
В процессе общения с компанией тебе может встретиться человек, который закружит тебя эмоционально на твоей застарелой детской травме и ты поплывёшь головой, даже не осознавая этого. Есть классный пример, когда тебя собесит хэд или диздир нарциссического склада и включает на собесе нарциссическую «эмпатию» и тебе кажется, что лучше тебя никто и никогда не понимал, а сам ты выходишь с собеса с такой эйфорией, что аж блаженствуешь. Если такое случилось — тебе не нужно работать с таким человеком. Там уже психика поехала, а кукуха полетела только от разговора, а что будет во время постоянного рабочего контакта?

Причина намбер ту
Игнорирую свои чувства и ощущения
Так хочу тут работать, что закрываю глаза на все знаки, на «интуицию», на внутренний дискомфорт и резко включившуюся сигнальную сирену. Мы очень часто рационализируем поступающие триггеры, забивая на то, что психика всё понимает быстрее, чем наше рацио. Доверяй себе больше.

Причина намбер фсри
«Бабки, бабки, бабки!!» ©
Тебе дают поверху рынка или свыше и ты поплыл, считая уже в голове, как закроешь ипотеку и купишь очередную ненужную хуету, предлагаемую этим прекрасным капиталистическим миром. Ну, камон, когда ты идёшь туда, где плохо — никакое бабло через время уже не спасёт твою отлетевшую кукуху. Математика самоуничтожения простая: на восстановление ты потратишь больше, чем заработаешь.

Причина намбер фор
Психика — не резиновая, а сознание всё не увидит
Все мы — люди, в стрессовом состоянии (а найм таким всегда являлся, каким бы опытным ты не был) человеку свойственно забывать о каких-то нюансах, пропускать мимо ред флаги, просто потому что психика сейчас пытается решать вопросы другого характера, поэтому забивает на второстепенное.

Поэтому просто напиши заранее вдумчиво от 8 до 20 пунктов, которые тебе важны (а может ты уже проебывал эти нюансы при прошлых трудоустройствах, о чём потом сильно жалел). И после каждого собеса и каждого нового этапа проходи по списку, чекай, что сошлось и уже после принимай решение относительно дальнейшего общения или оффера. Позаботиться о себе заранее не сложно, сложно потом будет работать с мудаками.


💜 Wassup, designer
💚 Wassup, lead
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🚀 Screenoteka

Фреймворк защиты дизайн-решений

Ну, это, бро, обязательная тема. Потому что в реальности дизайн-решения почти никогда не отфутболят из-за слабой идеи, скорее тебе откажут из-за того, что ты не сумел их отстоять, либо ты защищаешь только визуал, а не дизайн, решающий проблемы бизнеса.

Если защита строится на вкусе, интуиции и «я — художник, я так чувствую» — бро, ты уже проиграл. В этой «игре» всегда победит тот, у кого аргументы круче, голос громче или должность выше.

Нормальная защита — это жёсткая структура поинтов, которая убивает вкусовщину на входе:

Контекст
Где сейчас продукт, какая бизнес-цель, какие ограничения по срокам, деньгам, ресурсам и реализации? Без контекста — любое решение выглядит прихотью.

Проблема
Что именно не работает сейчас?
Не «хочется улучшить», а конкретный разрыв: потери, ошибки, тормоза, просадка метрик.

Гипотеза
Почему это решение должно сработать?
Что именно изменится и какую метрику мы хотим сдвинуть.

Альтернативы
Какие варианты рассматривались и почему они хуже?
Это сразу предвосхищает вопрос бизнеса «а почему не по-другому?».

Риски и цена ошибки
Что пойдёт не так и сколько это будет стоить бизнесу?
Пока ты не проговорил риски, любое решение выглядит опасным и дорогим, а значит ты автоматически идёшь нахуй.

Критерии успеха
Как поймём, что это успех?
Не «так будет красиво», «мне кажется», «вам понравится», а конкретика и измеримость.


Лид защищает логику, функционал, риски и деньги. И если защита выстроена правильно, дизайн перестаёт быть предметом переговоров — он становится решением.


💜 Wassup, designer
💚 Wassup, lead
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🚀 Screenoteka

Чек-лист красных флагов для лид-дизайнера в первые 2–3 месяца на новом месте

Его удобно использовать как быстрый «скан» команды и процессов

1️⃣Командная динамика
1. Никто не высказывает идеи на митингах.
2. Люди боятся задавать вопросы или уточнять задачи.
3. Высокая текучка за последние 6–12 месяцев.
4. Команда выполняет только приказы, нет инициативы.

2️⃣ Руководство и процессы
5. Отсутствие чётких целей и приоритетов.
6. Микроменеджмент со стороны лидов или PM.
7. Игнорирование обратной связи от сотрудников.
8. Постоянные «срочные задачи» без объяснения причин.

3️⃣ Коммуникация и культура
9. Критика без объяснения, как исправить ошибку.
10. Решения принимаются «за закрытыми дверями», без прозрачности.
11. Сильное влияние эго руководителя («я главный, слушай меня»).
12. Негативная или токсичная атмосфера на общих встречах.

4️⃣ Технические и организационные моменты
13. Дизайн-система слабая, устаревшая или отсутствует.
14. Инструменты (Figma, Jira, Slack и др.) настроены плохо или не используются эффективно.
15. Нет процессов для обмена знаниями, документации или ревью работы.


💡 Как пользоваться:
Пройди чек-лист в первые 2–3 месяца.
Если 5+ флагов повторяются регулярно — сигнал, что культура и процессы требуют внимания.
8-10 флагов — серьёзный риск выгорания и демотивации команды.


💜 Wassup, designer
💚 Wassup, lead
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🚀 Screenoteka

Какие стили менеджмента существуют?

Я прочла штук 15 книжек про менеджмент (вообще, не дизменеджмент), сходила на курс в Британку, поменторилась у 4 диздиров, с 2019-го дизменеджерю сама — всё это время я пыталась разобраться и найти тот подход, что мне наиболее подходит. Давайте сначала разберём те стандартные стили/подходы, что есть уже давно, а потом поговорим про тот, что подходит мне.

1️⃣ Авторитарное (директивное) управление
- руководитель полностью контролирует процесс, принимает решения самостоятельно;
- подчинённые выполняют приказы без обсуждения.

Особенности:
Жёсткая дисциплина.
Чёткое разделение ролей: «руководитель — решает, подчинённые — выполняют».
Система наказаний и поощрений жёсткая, но простая.
Плюсы:
Быстрое принятие решений.
Чёткие правила и структура.
Подходит в кризисных ситуациях или при работе с неопытными сотрудниками.
Минусы:
Подавляет инициативу и креативность.
Снижает мотивацию и вовлечённость.
Может создавать психологический дискомфорт и конфликтность.
Если рукль уйдет — без него всё тут же развалится (люди привыкают к позиции иждивенца и из неё многие выходят потом годами).


2️⃣ Демократическое (коллегиальное) управление
- руководитель учитывает мнение команды и принимает решения совместно;
- вовлечённость сотрудников высока, делегирование активно.

Особенности:
Решения обсуждаются коллективно.
Сотрудники имеют возможность влиять на процессы.
Руководитель чаще выступает в роли консультанта или координатора.
Плюсы:
Высокая мотивация сотрудников.
Развивается командная работа и инициативность.
Сильная лояльность и доверие.
Минусы:
Решения принимаются медленнее.
Возможны конфликты при разногласиях.
Требует высокой квалификации и ответственности команды.


3️⃣ Либеральное (пассивное) управление
- руководитель минимально вмешивается в работу;
- сотрудники самостоятельно решают задачи и распределяют обязанности.

Особенности:
Высокий уровень самостоятельности.
Руководитель выступает скорее как наблюдатель.
Контроль слабый или отсутствует.
Плюсы:
Сотрудники развивают креативность и инициативу.
Отлично подходит для высококвалифицированных специалистов.
Минусы:
Может возникнуть хаос и несогласованность действий.
Трудно контролировать сроки и качество.
Не подходит для новичков и большой команды без дисциплины.


Авторитарный — можно быстро принять решение или контролировать новичков.
Демократический — нужна вовлечённость, креативность и командная работа.
Либеральный — все сотрудники высококвалифицированные и самостоятельные (идеальный конь в вакууме).

С 2019-го я изучаю стили управления и в в 2020-м наткнулась на стиль, про который мало кто до сих пор говорит, а если и говорят, то в самых крупных компаниях бигтеха: ВК, Яндекс, Авито, Сбер, Альфа. Этот стиль называется «ситуационное лидерство» и я сделаю небольшую серию постов про него, потому что именно этот стиль работает лучше всего (а я пробовала работать во всех и только СЛ показывает наибольшую эффективность).

Как тебе работать, конечно, ты выберешь сам, но авторитарный, как и либеральный — это крайности, два полюса бинарного мира. Устойчивее всего из трёх описанных — демократический стиль управления и многие дизменеджеры работают именно в нём.


💜 Wassup, designer
💚 Wassup, lead
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🚀 Screenoteka

Ошибки лида, из-за которых дизайнеры выгорают

Выгорание — это не «дизы — слабаки». В 90% случаев это ты — долбоёб налажал, как руководитель. Не потому что ты — плохой человек, а потому что тащишь за собой старые привычки, свои травмы, минимальную эмпатию или мизерный ресурс своей активности (если выгорел) и не замечаешь, как они сжирают твою команду.

Первая ошибка — вечная неопределённость
Нет чётких критериев, что есть «норм / хорошо / отлично / охуенно», зато есть бесконечные правки и «я ожидал другого» (а чего конкретно — ты, дизайнер, сам блять догадайся). Дизайнеры работают, как сраный ёжик в тумане и каждый раз получают по голове за малейший косяк. Это не работа и процесс — это изматывающий пиздец.

Вторая — контроль под видом заботы
Ты всё смотришь, всё комментируешь, всё знаешь лучше. Формально — вовлечён, а по факту — душнишь, как мразь, и душишь людей. Люди не чувствуют доверия, только постоянный экзамен и доёб.

Третья — ты не защищаешь команду
Сроки нереальные, требования меняются, бизнес ебёт продуктовую команду, а ты молча транслируешь давление вниз. В итоге, твои дизайнеры живут в режиме «надо было вчера» и «вы всегда виноваты».

И финалочка — ты не даёшь смысла людям
Задачи есть, ответа на вопрос «зачем?» — нет. Без контекста любая работа превращается в бессмысленный дроч макетов. Люди выгорают не от работы. Они выгорают от хаоса, недоверия и ощущения, что их просто юзают.

Лирическое отступление

В продукте очень ценятся те лиды, которые умеют «сдерживать» команду — это значит, умело контейнировать негатив от дизайнеров.

По большей части это негатив от плохо поставленных задач, ещё негатив может быть от хуёвой коммуникации с кем-то из продуктовой команды, и самое частое, что выводит дизов на негатив — работа в стол. Сделал дизайнер дохуя, а ему в ответ — ой! а мы тут пересмотрели приоритеты, давайте отложим.

И надо уметь контейнировать, а многие лиды сами заебались от всей этой хтони (либо не понимают, что нужно этот негатив вывозить или что он вообще у команды есть и копится).

Если у тебя выгоревшая команда — перестань искать более «стойких и сильных». Если упростить мысль Гегеля: повторяющаяся случайность — это закономерность. Просто начни заново: пройдиьс по своим косякам, перевыстрой чек-листы своей работы и не забывай себя проверять (работы много, бро, я понимаю)


💜 Wassup, designer
💚 Wassup, lead
🖤 Wassup search
📝 Habr или dsgners
🚀 Screenoteka

Как удерживать качество дизайна
(и в команде, и в своих работах, когда ты становишься лидом)

Да, никак, блять, просто смирись и отъебись от себя и команды. Это, если очень утрировано и лаконично. Но нет, конечно же, можно удерживать уровень и своего личного дизайна и командного — просто это требует дополнительных усилий и времени для того, чтобы перестроиться.

Когда ты перестаёшь делать всё сам, уровень дизайна почти всегда падает. И это не провал, это норма — ты только начал учиться менеджерить и делать дизайн чужими руками. Это адекватная реальность роли дизайн-менеджера.

Проблема в том, что раньше качество = твои руки. Ты видел косяк — ты правил. Не нравилось решение — переделывал. А потом появляются люди, процессы, сроки — и ты уже не можешь быть везде.

И тут многие делают самую дорогую ошибку — пытаются контролировать дизайн так же, как раньше: больше ревью, больше правок, больше микроменеджмента. Результат? Все в ахуе, ты тонешь в фидбеке, качество дизайна начинает страдать. Если у вас КИТ или ДС — кирпичи стандартизированного UI всё выдержат, но вот качество решений — может упасть.

Как раньше — больше не работает. Нужно выстроить систему, где всё работает по-другому и чужими руками: нужны принципы, рамки и ограничения, регулярки, встраивающиеся в процессы команды.

Чёткие принципы
Не «делай красиво», а «зачем мы это делаем? что для нас красиво? почему это нужно продукту? и проч».
Принципы заменяют тебя в моменте. Дизайнер сам должен начать (если ещё не начал) задавать себе и другим правильные вопросы, которые заменят тебя в период работы над задачей.

Рамки принятия решений
Нужно чётко определить с каждым дизом в команде (проговорить словами через рот, чтобы человек понимал варианты), где дизайнер автономен, а где нужен ты. Без рамок и ограничений дизайнеры либо находятся в стрессе, не понимания, за что они отвечают и когда можно к тебе прийти, либо начинают творить хуйню, которую по итогу тебе придётся потом разгребать.

Регулярки — про мышление, а не про пиксели
Собрать набор регулярок, встроить их в дизайн-процесс — базовое действие в начале работы на новом месте. Среди регулярок больше всего тебе понадобится ревью. Оно поможет дизайнерам разбирать задачи и не тревожиться, что они тащат в одного, а тебе — держать руку на пульсе задач и и решений своих дизайнеров. На ревью в первую очередь обсуждай логику, цели, проблемы, сроки, сами решения. Пиксели — следствие, их всегда легко причесать (особенно легко, когда нанимаешь правильных людей в команду).


Как не просрать свой уровень UI и даже его улучшить?
Так всё просто. Делай в рабочем процессе концепты — рисуешь совсем чуть, но рисуешь. Во вне рабочее время сделай себе план на месяц/квартал/полгода — что, как и когда ты рисуешь. Не забывай улучшать регулярно своё портфолио и это тоже будет поддерживающим/развивающим фактором. Тут ещё важен принцип: нужно достаточно уметь руками, чтобы твои дизайнеры тянулись к твоему уровню — качать дизайнеров нужно, а личный пример — самый лучший. Это как раз может стать прекрасной мотивацией для тебя — улучшать свои скиллы, в том числе, в визуале


💚 Wassup, lead
💜 Wassup, designer
🖤 Wassup search
🚀 Screenoteka

Хороший дизайн случайно не масштабируется

Никогда.
Случайно масштабируется только всякая херня и бардак, и то — недолго. Если «однажды получилось» — это не система. Это совпадение, удача и правильный дизайнер в нужный момент.

Один сильный дизайнер.
Пара удачных решений.
Все ходят и говорят: «Ебать, какой уровень».

А потом:
- нужно делать новый продукт или подпродукт
- в команду приходит +1 дизайнер
- задач становится в два раза больше
- задачи становятся сложнее

И внезапно всё начинает разваливаться — экраны разные, решения противоречат друг другу, потому что каждый делает по-своему, а ещё потому что всё, что вы делаете никак не зафиксировано: нет правил и гайдов, описанных принципов и в целом хоть какой-то системности.

Почему так происходит? Потому что дизайн жил в голове одного человека, в его ощущениях и вкусовщине, в хаотично сделанном дизайне, в быстро собранных решениях, без такого важного, для любой качественной работы, вовремя сказанного «нет».

Хороший дизайн не масштабируется через «я так вижу».
Он масштабируется через договорённости, правила и ограничения. Масштабируется через грамотно собранную ДС, через описанную и апрувнутую дизайн-стратегию, смотрящую в стратегию продукта. Масштабируется через выстроенные процессы в команде, через грамотный эстимейт в спринтах, через предсказуемость и автоматизацию всего, до чего может дотянуться дизайн.

А главное — масштабируется через ПРС:
- принципы, которые объясняют «почему», а не только «как»;
- решения, которые можно точно повторить, а не угадать;
- систему, которая выдерживает новых людей и новые задачи.


Всё остальное — возможно, красивый, но очень недолгий и хрупкий, переоценённый хаос, который развалится, как только ты отвернёшься, бро.


💚 Wassup, lead
💜 Wassup, designer
🖤 Wassup search
🚀 Screenoteka

Почему бизнес не слышит дизайн и как лиду это починить

Спойлер: бизнес тебя не игнорирует, ему просто похуй на твои аргументы. Ты приходишь с «чувством», «видением», «так правильно» и «пользователю будет комфортно» — ты говоришь на языке, которого в бизнесе не существует. Бизнес живёт деньгами, рисками, сроками и последствиями. Всё остальное — фоновый шум.

Бизнес не слышит дизайн, потому что дизайн часто звучит как:
«Поверьте, я знаю, что так правильно, ведь я занимаюсь дизайном».
Ну, камон, бро, мы ж не в секте. Для бизнеса слепое доверие — это всегда высокая вероятность потерять кучу бабла. Нужны аргументы и факты, стратегия и статистика, аналитика и ресерч, нужны расчёты и метрики.

Пока ты защищаешь кнопки и отступы, бизнес защищает выручку. Пока ты споришь про UX, бизнес защищает экономику. И знаешь что? Часто он прав — потому что ты не потрудился перевести дизайн в ряд бизнес-факторов, которые могут быть понятны и предсказуемы.

Что с этим делать лид-дизайнеру? Перестать ныть, что «нас не ценят», и начать говорить по-взрослому. Не «так эстетичнее», а «так меньше ошибок». Не «так удобнее», а «так быстрее проходит сценарий». Не «мне кажется», а «если сделаем иначе — вот риски и их цена».

Лид-дизайнер — это не адвокат эстетики.
Это человек, который умеет объяснить, почему без этого решения бизнесу будет хуёво. Лид — это переводчик с визуально-пользовательского на экономически-стратегический.


💚 Wassup, lead
💜 Wassup, designer
🖤 Wassup search
🚀 Screenoteka