Разговор наедине // Илья Васюков

Последние несколько месяцев я много писал о том, как устроены отношения между людьми. Но одному сложно охватить все грани этой темы — у каждого свой опыт, свой угол зрения, свои инсайты.

Поэтому запускаю новый формат: буду делиться постами других авторов, которые думают о похожих вещах, но видят их иначе. Не репосты, а полноценные публикации — когда человек пишет специально для этого канала или мы публикуем что-то важное из его опыта.

Первый пост от Рустама Гайнуллина, автора канала "хлеб, вода и два процента". Рустам пишет о продажах, переговорах и управлении. И у него отличный взгляд на конфликты — тему, которую я ещё не раскрывал подробно.

***

Конфликты.

В университете у меня был такой предмет как конфликтология.

В рамках лекций у преподавателя возникла какая-то проблема, и она спросила - можем ли мы сами прочитать материал дома. Мы согласились. Наступил экзамен, и наша староста сказала, что нам не давали этот материал. На что преподаватель сказала - да, потому что мы договорились, что вы прочитаете сами. Слово за слово, вспыхнул конфликт и наша староста довела препода до слез. У нее один вектор развития конфликта - идти до конца. Даже после всего говорила, что обратится в министерство образования, и всем все расскажет. На что лично я ответил, что кажется этого не будет.

Прошел год, и как-то так получилось, что этот преподаватель проверял нормоконтроль на дипломе. Справедливости ради, она всех погоняла по этим абзацам и выступам, но старосту особенно. Интересно почему?

У всех разное отношение к конфликтам. Кто-то в них влетает с двух ног, кто-то избегает. На мой взгляд продажа очень часто становится конфликтом. Посудите сами - мы или замещаем какую-то услугу, которую уже выбрали, или забираем часть работы сотрудника на себя, возможно отбираем власть, даем больше обязанностей и тд.

Иногда конфликт способ что-то решить. Нужно понимать, кто ваш оппонент, стоит ли входить в конфликт, и как им можно управлять.

Кстати именно эту тему мы как-то обсуждали на подкасте с Сергеем Калиничевым, автором книги "Адекватность", можете послушать тут

Другие полезные посты на канале "хлеб, вода и два процента":

Крах института доверия и что с этим делать
Инструкции - как писать отзывы, реагировать на хамство и т.д.

Быть вместе?

Я почти не играю в компьютерные игры, забросил это увлечение много лет назад. Но иногда накатывает желание зарубиться во что-то очень древнее типа героев или наоборот модную новинку. И, кажется, большие каникулы идеально для этого подходят. Поэтому, поехав на праздниках к родителям, решил взять с собой PlayStation, которая без дела лежала у знакомого.

Поездка домой еще и отличная возможность увидеться со старыми друзьями, которых с годами видишь все реже. А переписки и редкие звонки, конечно не заменяют нормального общения.

Вот наконец долгожданная встреча. Я (зачем-то) взял с собой приставку, включили игру и залипли на весь вечер. Было весело и время пролетело незаметно.

А потом я уехал. И уже в дороге поймал себя на мысли: мы провели вместе целый вечер, а я даже не спросил, как у него дела. Мы были рядом несколько часов, но по сути могли бы сыграть в ту же игру онлайн, каждый из своего города. Разницы бы не было.

Эта ситуация открыла какой-то пласт осознания и я начал вспоминать другие подобные истории. Например о времени, когда мы собирались с друзьями на настолки, раскладывали какую-нибудь стратегию на весь стол и играли, иногда по 6-8 часов подряд.

Это было здорово. Но после таких встреч оставалось странное ощущение. Вроде провели вместе целый день, столько эмоций, а будто и не виделись.

И если спросить себя честно: что нового я узнал об этом человеке за последний год? Что его сейчас волнует? Что у него происходит?

Иногда оказывается, что ответа нет.

Не потому что совместная активность это плохо. Она может быть прекрасной. Но мне кажется, иногда мы используем её, чтобы заполнить время вместе. А просто поговорить становится крайним вариантом, если не найдем чем заняться.

И получается, можно регулярно видеться с человеком, весело проводить время, ходить вместе на футбол, играть в покер по пятницам, выбираться на шашлыки... Каждая встреча полна эмоций, смеха, общих воспоминаний. Можно провести с человеком сотни часов и не стать ближе. А можно поговорить один раз по-настоящему и узнать про него больше, чем за годы.

Последнее письмо

30 декабря Дания стала первой страной в мире, где государственная почта официально прекратила доставку бумажных писем.

С практической стороны всё логично. Времена изменились, бумажные письма мы почти не пишем, а в почтовом ящике теперь квитанции и рекламные буклеты. Благодаря этому появление там настоящего письма становится чем-то настолько уникальным, что воспринимается почти как приглашение в Хогвартс. Такое обычно не забывается...

Когда моя будущая жена уехала учиться в Париж, для нас начался тяжёлый период отношений на расстоянии. Не имея возможности увидеться вживую, мы проводили столько времени в чатах и зуме, что казалось, будто уже не осталось тем, которые мы не обсудили. Но однажды она отправила мне письмо. Обычное письмо от руки.

Помню, как каждый день проверял почтовый ящик. Само это ожидание было событием. Предвкушение, которое невозможно испытать, когда сообщение приходит за секунду. Помню трепет, с которым открывал его... жадно читал каждое слово. Казалось, в ту минуту этот лист бумаги был самым ценным, что у меня есть...

***

Позже, в поездке на Шри-Ланку, мы оказались на старой британской почте в центре острова, где туристам предлагали отправить открытку. Популярный ритуал. Я решил написать пару строк родителям, закинул открытку в ящик и забыл.

Приезжаю к ним, а открытка висит в рамке на стене.

Она ничего не стоила. Пять минут, какие-то копейки. Но им оказалось настолько приятно, что они её сохранили. Так случайный жест стал традицией.

Почему эти простые вещи так запоминаются?

Сегодня любой информацией можно поделиться в пару кликов. Общение стало мгновенным, бесплатным, бесконечным. И от этого оно теряет ценность. Парадокс доступности: чем проще связаться, тем меньше это значит.

Главной ценностью стало быстрее, эффективнее, продуктивнее... А если задачу можно решить проще, зачем усложнять? Если смысл можно передать в чате, зачем писать письмо? Если письма отправляют всё реже, зачем почте простаивающие конвейеры?

И это естественно. Никто не говорит, что нужно выкинуть телефон и начать писать бумажные письма. Проблема в том, что в погоне за эффективностью мы начали оптимизировать и отношения. Минимизировать усилия, внимание, заботу там, где они «как будто не обязательны».

А ведь ритуалы вроде бумажного письма работали не потому, что бумага лучше экрана. Они создавали паузу. Написал, отправил, ждёшь. В этой паузе было место для мыслей, для предвкушения, для скучания по человеку. Само усилие становилось посланием.

Возможно, поэтому сейчас возникает обратный тренд. Люди покупают кнопочные телефоны, виниловые пластинки, бумажные книги. Датчане раскупают почтовые ящики. Мне кажется, это даже не ностальгия. Это голод по осознанности в мире, где всё слишком быстро и иллюзорно, а мелочи, которые ничего не стоят, почему-то оказываются в рамке на стене.

«Отцы и дети» в чате

Почему мы вообще заговорили о цифровом этикете? Раньше правила вежливости формировались столетиями: как обратиться к старшему, как вести себя за столом, даже как правильно снимать шляпу... Правила существовали практически для всего. И это, как ни странно, не ограничивало, а давало свободу, потому что ты точно понимал поле допустимого.

Сегодня жизнь благодаря технологиям меняется быстрее, чем мы успеваем придумать для нее правила. Мы оказались в уникальной ситуации: в одном цифровом пространстве живут люди, для которых видеозвонок — это чудо из фантастики их детства, и люди, которые научились «свайпать» раньше, чем говорить.

Отсюда возникает напряжение, которое мы привычно списываем на конфликт поколений. Мол, «зумеры» ленивы и не вылезают из телефонов, а «бумеры» — технологические динозавры.

Но так ли это на самом деле?

Миф о «Зумерах» и «Бумерах»

Прежде чем разбирать ошибки, давайте сразу оговоримся: научного подтверждения «Теории поколений» (той самой, где всех делят на X, Y, Z и Альфа) не существует. Это, скорее, удачный медиапродукт и инструмент для маркетологов, чтобы еще лучше продавать нам, навешивая ярлыки.

Свежее и, пожалуй, самое масштабное исследование в России, проведенное институтом «ЭКОПСИ» (анализ данных 1 миллиона человек за 14 лет! — выше приложил их презу), в 2025 году окончательно доказало: ценностных различий между поколениями не существует.

Разница в поведении — это результат возраста и жизненного этапа, а не принадлежности к поколению. Молодые люди сегодня хотят того же, чего хотели 40-летние, когда им самим было 20. Утверждать, что все молодежь безответственна, а все пенсионеры не умеют пользоваться гаджетами — так же токсично и нелепо, как судить о характере человека по знаку зодиака (хотя тут есть исключение: львы реально неподражаемы 😁).

«Я стараюсь жить в мажоре»

Лучшее доказательство этому я встретил в своей новогодней поездке. В нашей группе были две потрясающие дамы — 82 и 88 лет. Пока «уставшие от жизни» 30-летние дремали, эти бабушки весь день ходили по экскурсиям, снимали контент на телефоны, а в перерывах смотрели YouTube.

Я не удержался и спросил у старшей секрет её энергии. Ответ был гениален: «Я стараюсь жить в мажоре. А еще до сих пор занимаюсь сексом». Вот такие вот 88 лет.

Трудности перевода: словарь эмодзи
И всё же тренды сменяют друг друга так быстро, что привычные символы могут обретать противоположный смысл. То, что для людей 35+ является знаком вежливости, для тех, кто моложе 25, может считываться как оскорбление. Вот краткая шпаргалка:

👍
Классика: «Хорошо», «Согласен», «Молодец».
Тренд: «Отстань», «Мне плевать». Воспринимается как грубая точка в разговоре и пассивная агрессия.

🙂
Классика: Вежливость, дружелюбие.
Тренд: Скрытая угроза или сарказм. Выглядит как натянутая улыбка человека, который еле сдерживает гнев.

💀
Классика: Смерть, опасность, траур.
Тренд: «Я умер от смеха». Заменил собой устаревший 😂, который теперь считается маркером старости.

🤡
Классика: Цирк, клоун.
Тренд: «Я повёл себя глупо» (самоирония) или обозначение нелепой ситуации.

😭
Классика: Горе, трагедия.
Тренд: Восторг, умиление. Означает, что что-то «слишком» мило или смешно.

Домашнее задание: определите разницу между «ок», «ок.» и «ок...»

***

Nokia 3310 как новый люкс
Если разбираться во всех этих непонятных правилах не хочется, есть альтернатива. В начале 2025 года продажи кнопочных телефонов в России подскочили почти на 50%.

Это больше не про бедность, а про стиль и осознанность. Эстетика 2000-х (Y2K) вернула моду на раскладушки, а усталость от уведомлений заставила искать гаджеты, которые просто звонят. А ты просто говоришь. Словами.

Кнопочный телефон сегодня — это способ сказать: «Я управляю своим вниманием, а не алгоритмы».

Почему мы перестали говорить по телефону

В этот Новый год я, похоже, решил удивить сам себя, оказавшись в канун праздника в вагоне туристического поезда, катающегося по Золотому кольцу (прям как в той задачке на логику про лампочки и замкнутый поезд). Салаты резать было не нужно, поэтому под стук колёс я взялся за новогодние поздравления... и завис.

Написать или позвонить? А если позвоню, удобно ли будет человеку говорить? Может, лучше голосовое? Или это раздражает? В итоге писал текстом, но в ответ получил микс из сообщений, голосовых и кружочков.

И я задумался: а есть ли вообще сейчас общие правила? Что считается нормой, а что нарушением границ? Звонок без предупреждения — это моветон или зависит от ситуации? Голосовые — это удобный формат или перекладывание своего комфорта на собеседника? А как долго можно не отвечать на сообщение, чтобы не показаться равнодушным?

Вопросов много, и вроде ответы интуитивно понятны, но у каждого они свои. Поэтому все мы периодически попадаем в нелепые ситуации, например, пытаясь объяснить, что точка в конце предложения — это грамматика случайность, а не скрытая агрессия. В общем, я решил разобраться в теме глубже и, конечно же, поделиться результатами с вами.

Новые правила звонков: «сначала напиши, потом звони»
Правила цифрового этикета зависят от отношений, возраста и контекста. Чем ближе вы к человеку, тем меньше правил. Но базовый принцип один: уважение времени и пространства другого.

Поэтому если вам казалось, что звонить без предупреждения стало как-то неловко - вам не кажется. Если раньше это было нормой, то сегодня нередко воспринимается как вторжение — многие испытывают стресс от внезапного звонка.
Так, в 2019 году больше половины россиян предпочитали позвонить (56%) вместо отправки сообщений (41%). Однако уже к 2021 году ситуация перевернулась — 53% респондентов выбирали мессенджеры и соцсети для общения, тогда как доля приверженцев звонков упала до 43%.

Почему так происходит?
Страх мошенников. Из-за вала спама 60% россиян и 87% американцев просто не берут трубку с незнакомых номеров.
Тревожность. Для поколения 30-летних и младше внезапный звонок — это сигнал тревоги. 81% миллениалов испытывают стресс перед необходимостью кому-то позвонить.

Правило: сначала напиши «Удобно созвониться?», потом звони. Исключение только для экстренных случаев.

Голосовые сообщения — раздражитель или удобство?

Ещё недавно аудиосообщения («войсы») вызывали смешанные чувства, однако последние опросы показывают изменение отношения. По данным опроса ВЦИОМ, 61% россиян сейчас получают голосовые сообщения, а 44% сами их отправляют — то есть почти половина населения активно использует этот формат. Причём женщины и молодёжь особенно его полюбили: женщины чаще мужчин записывают «войсы» (49% против 39%), и в группе до 44 лет отправителей гораздо больше, чем среди пенсионеров.

Интересно, что негативный стереотип о голосовых во многом преувеличен. 41% пользователей относятся к аудиопосланиям нейтрально, 38% — положительно, и лишь 18% высказали явное неудовольствие этим форматом.

Правило: голосовые уместны с близкими или по договорённости. В деловой переписке табу.
И пожалуйста, если шлёте «войс» дольше минуты — добавьте текстовое резюме о том, что внутри!

Право на «неответ» и асинхронность

Самое приятное изменение — мы перестаём быть рабами мгновенных уведомлений. Один из главных трендов последних лет — асинхронная коммуникация. Это значит, что абсолютно нормально отвечать тогда, когда тебе удобно, а не в ту же секунду.

В мире (Австралия, Европа) уже принимают законы о «праве на отключение» (Right to Disconnect), запрещающие беспокоить сотрудников после работы. В России это пока вопрос этикета, а не Трудового кодекса, но норма уже сформировалась.

Правило: Ответ не сразу — это нормально. Отключать уведомления рабочих чатов после 19:00 — это не бунт, а гигиена.
А если вы сами пишете кому-то ночью — используйте функцию «отложенной отправки» или «без звука», чтобы не будить человека уведомлением.

Без итогов, но с выводами

Я не очень люблю подводить итоги года, для меня это действие лежит в одном ряду с "начну в понедельник". Кажется, если ты определился со своим путем, сверяться, следуешь ли ты ему, нужно постоянно, а не раз в год.
Но всё-таки в этом ритуале есть и еще один важный смысл - осознание благодарности. А поводов поблагодарить много не бывает. Делать это конечно лучше лично, ну а для всего остального, видимо, и были созданы блоги.

Этот год для меня стал поистине невероятным: невероятные события, идеи, места, этот блог (хотя бы потому, что я его начал), ну и, конечно же, невероятное количество новых невероятных людей. Не знаю, кого за это благодарить, но спасибо!

За хорошее благодарить легко.

Гораздо сложнее — за трудности, разочарования и неприятности. Но ведь это тоже неизбежная часть пути. Как бы ни хотелось её пропустить, этого ещё никому не удавалось. Только вместо благодарности за этот опыт обычно приходит обида.

Часто можно услышать "Наши ожидания - наши проблемы". Я с этим не согласен, в самих ожиданиях нет никакой проблемы. Мы окружены людьми и сама по себе жизнь предполагает появление каких-то ожиданий. Но когда эти ожидания не реализуются (а это, конечно, неприятно), мы часто сами превращаем это в проблему, лишь усугубляя ситуацию. Проявлений много, начиная от безобидной, казалось бы, обиды, и заканчивая выяснением отношений, разборками, войнами... Список того, на что способен неудовлетворённый человеческий мозг, бесконечен.

Обида, как противоположность благодарности, концентрирует фокус на себе и том, чего «мне не додали», «как со мной обошлись несправедливо». На работе не повысили, хотя я весь год так старался, друг не поздравил с днем рождения, хотя я никогда не забываю, жена подарила на НГ зеленый айфон, хотя, очевидно, должна была знать, что мой любимый цвет - синий...

Вопрос в том, почему мы решили, что они должны были это сделать? Точно ли мы не находимся в плену своих фантазий?

Нам кажется, что наш опыт, наши ценности, наш взгляд на вещи — очевидны для всех. Что люди заметят наши усилия, считают мотивы, поймут намёки. А потом обижаемся, когда этого не происходит. Но каждый живёт в своей картине мира.
То, что для тебя критично важно, для другого может быть на периферии внимания. То, что ты считаешь заботой, другой может не заметить, или понять совсем иначе.

И когда ты понимаешь, что они другие и не живут по твоим правилам, даже в тех случаях, когда вы об этих правилах договорились — в жизни не становится меньше неопределённости, но твоя реакция на нее меняется и перестает работать во вред самому себе. А приобретенный опыт помогает лучше управлять этой неопределенностью.

***

Поблагодари тех, кто сделал тебе что-то хорошее. Поблагодари тех, кто просто был в этом году. Поблагодари и тех, кто не оправдал твоих ожиданий, кто был 1000 раз не прав и даже сделал больно. Благодаря этому ты вспомнил, что не все случается так, как мы хотим, ты узнал свои новые границы, за которые неприятно заступать, ты изменился и вырос, приобретя новые знания о себе и других.

Поблагодари себя, что ты справился со всем, что принес этот год. В этом году ты стал еще сильнее.

Пусть новый год принесет новый опыт и новые возможности!

Сила связей: количество или качество?

Все мы строим свой социальный капитал по-разному.
Кому-то постоянно нужны новые знакомства, он легко включается в разговор, всегда в центре событий и находит общий язык с любым человеком. У него тысячи переписок, сотни людей в контактах, и всегда есть нужный человек по любому вопросу.

Другой не стремится расширять круг общения. Новые знакомства ему даются тяжело — и дело даже не в навыках, он просто не чувствует в них потребности. Ему проще и комфортнее с узким кругом самых близких: с теми, кто проверен временем, есть общий опыт, доверие и ощущение безопасности.

Большинство из нас где-то между: знакомимся, с кем-то сближаемся, кого-то теряем. Бесконечный круговорот людей.

Так или иначе, у всех есть своя сеть знакомств. Только её прочность и полезность сильно различаются, хотя и зависят, по сути, всего от двух параметров: сколько людей ты знаешь и насколько качественны эти отношения.

Возникает старый вопрос: что важнее, качество или количество?

Ответ вроде тоже известен — баланс. Но есть несколько важных деталей.

🔸

Количество знакомств ≠ много людей

Большое число связей — это потенциальный доступ к новым сферам и возможностям. Но не всякая «связь» полезна.

Если ты программист и общаешься только с такими же программистами — это замкнутый круг. Да, вы отлично понимаете друг друга, но у вас одинаковые возможности, ограничения, примерно одни и те же проблемы и ресурсы.

А вот даже формальное знакомство с людьми из разных сфер, профессий и сред открывает совсем другие горизонты.

Пример: репетитор английского, к которому за год приходят юрист, финансист, ресторатор, HR, студент... Пускай близко он не знаком ни с кем, но у него есть доступ к новым сферам и возможность к кому-то обратиться или кого-то порекомендовать. Это и есть польза слабых, но диверсифицированных связей.

Чего говорить о том, что иностранный язык сам по себе один из лучших способов разнообразить свою сеть. Путешествия, работа с зарубежными коллегами, доступ к новым культурам...

Лично я в детстве похоже ударился головой об учебник английского, поэтому мне он давался особенно тяжело. Но работа и путешествия знать обязывают. Поэтому стараюсь окружать себя языком повсюду: смотрю фильмы на английском на ororo уже лет 10 (там можно добавлять одновременно 2 языка субтитров), а недавно нашел классный канал с фишками по его изучению.

🔸

Качество отношений = доверие + уважение

Но можно знать хоть тысячу человек из разных сфер и всё равно не иметь сильного социального капитала. Потому что связи поверхностные.

Качество отношений зависит от разных факторов:

- Частота и регулярность общения: созваниваетесь раз в неделю или вспоминаете друг о друге раз в три года?
- Давность знакомства: познакомились месяц назад или дружите 15 лет?
- Взаимность: баланс "давать/брать". Один только просит помощи, или вы помогаете друг другу?
- Интенсивность: сколько времени проводите вместе, насколько эмоционально насыщено общение?
- Общий опыт: делали ли вместе проекты, переживали ли трудности, праздновали ли победы?
И т.д...

Всё это складывается в два главных корня качественных отношений (и тех самых софт скиллов):

Доверие — уверенность, что человек не подведёт, что на него можно рассчитывать.
и
Уважение — признание ценности и достоинства другого, внимание и бережность к его чувствам и границам.

Обычно это люди, с которыми вы проходили что-то сложное: запускали проект, учились, справлялись с форс-мажором. И помня это, ты будешь рад ему, даже если не виделись годами, и поможешь, даже если он позвонит в 2 часа ночи.

🔸

Так что вопрос - качество или количество? - Неправильный.

Правильные: у тебя есть хотя бы один человек, которому ты можешь без раздумья довериться в тяжелой ситуации? Или человек из сферы, в которой ты сам ничего не понимаешь?

Капитал будущего

Фрагментация и усложнение знания, бесчисленные курсы и поток "полезного контента" обесценивают само понятие образования. Раньше диплом был билетом в профессию. Сейчас — просто строка в резюме. Дошло до того, что даже выпускники Гарварда со степенью MBA не могут найти работу, пишет Wall Street Journal.

При этом до 50% позиций в крупных компаниях сегодня закрываются через рекомендации. Без тестов и многоэтапных собеседований, без MBA и идеального резюме — просто один звонок: «Мы с ним 3 года вместе проработали, рекомендую, бери».

Выбирают не тех, у кого «идеальный профиль». А тех, кто проверен в деле и кому доверяют.

Причина очевидна: поведение в реальных ситуациях говорит о человеке больше, чем красивое резюме — особенно в эпоху, когда его можно собрать с помощью ИИ за 10 минут.

Это и есть главный смысл социального капитала — третьей формы капитала в теории Бурдьё. И, на мой взгляд, самой важной.

Что такое социальный капитал?

Это не «быть общительным» и «знать всех».
Это реальные, живые связи, построенные на взаимном доверии и общем опыте. Именно они открывают возможности, недоступные в одиночку, благодаря доступу ко всем трем капиталам других людей.

🔹

Доступ к экономическому капиталу:
Не хватает денег на первый взнос по ипотеке. Можно копить ещё несколько лет или брать кредит. А можно попросить занять у близкого друга — он знает тебя, доверяет и готов помочь без договоров и процентов.

Доступ к культурному капиталу:
Нужно разобраться в юридических тонкостях сделки. Можно идти к платному консультанту. А можно позвонить знакомому юристу — он за полчаса объяснит суть и укажет на подводные камни.

Доступ к связям других людей:
Переехал в новый город и ничего не знаешь. Один звонок знакомому — и у тебя уже есть контакты нормального врача, электрика, арендодателя. Без граблей.

🔹

В этом главное отличие.

Экономический и культурный капитал — это то, чем владеешь лично. Твои деньги, твои знания. Они при тебе, но ограничены твоими возможностями.

Социальный капитал — это связи с людьми, которые многократно усиливают эффект того, что у тебя уже есть.

И в этом его главная особенность: в отличие от денег, которые уменьшаются, когда их тратишь, и знаний, которые устаревают — социальный капитал растёт именно тогда, когда ты его отдаёшь.

Чем больше помогаешь другим — знакомишь людей, делишься опытом, поддерживаешь в сложной ситуации — тем крепче становятся связи и тем больше возможностей открывается для всех участников сети, включая тебя.

Это не про то, чтобы брать. Это про то, чтобы создавать ценность для других. И именно поэтому социальный капитал оказывается самым важным из всех трёх форм.

Постпросвещенное общество

И в самом деле, мало кто будет спорить с тем, что культурный капитал важен. Так или иначе мы все пытаемся узнать как можно больше, поэтому проходим бесконечные курсы и с умным видом постоянно зависаем в телефоне.

Проблема в том, что сколько бы мы ни изучали, читали, исследовали - мы всегда ограничены в своем познании и не сможем знать абсолютно все. И хотя сейчас, казалось бы, идеальные условия для наступления Просвещения 2.0, мы как никогда обеспечены всем необходимым...
одновременно с этим мир становится сложнее, а объем знаний и скорость развития увеличиваются.

Это особенно заметно в появлении новых очень узких профессий. Взять к примеру медицину. Даже такая молодая профессия как "онколог" сегодня уже имеет кучу ответвлений, скажем, врач по генетической онкологии, который вообще не «лечит рак в целом», а работает только с определёнными мутациями. Чтобы понимать специфику такого направления, мало общей эрудиции и даже медицинского образования – нужно погружение в узкую область, десятки статей в журналах, конференции, протоколы, которые обновляются каждые пару лет.

Мы как общество создаём такие “пики” культурного и профессионального капитала, до которых одиночный субъект добраться уже не может: максимум – стоять рядом и доверять эксперту. В этом и есть парадокс наших дней: доступ к информации беспрецедентный, но реальное владение знанием становится всё более фрагментированным и распределённым между множеством узких специалистов. Один человек уже не может быть “просвещён” во всём.

На этом фоне особенно странно выглядят люди, уверенно отвечающие на любой вопрос. Думаю, каждый встречал таких. Во многом это вопрос психологии. Признаться в том, что у тебя нет ответа, часто бывает сложно. Особенно если вопрос касается сферы, где ты называешь себя экспертом.

Но чаще мы просто уходим в простоту. Упрощения и стереотипы - то, что помогает нам преодолеть сложность мира. И как бы ни хотелось, ни казалось, что мы окончательно разобрались, это почти всегда иллюзия. Потому что естественный результат познания — не всезнание, а понимание того, сколько ещё остаётся вне твоего горизонта. Как в известном изречении Сократа.

Переводя эту мысль в практическую плоскость... Мы часто становимся заложниками эффекта Даннинга-Крюгера, где малокомпетентные люди могут быть более уверены в своем знании, чем те, кто действительно в нем разбирается. Когда ты глубоко погружен в свою область, у тебя есть понимание её сложности. Но человек со стороны этой сложности не видит, и от этого может быть излишне категоричен.

Худшее, что можно сделать в этой ситуации, считать первых глупыми, а вторых уникальными. История знает достаточно примеров, когда даже самые точные убеждения разбивались в дребезги новыми фактами. Поэтому речь снова о терпимости и разумной доле сомнения. К чужой уверенности — потому что человек может просто не видеть всей картины. К своей уверенности — потому что и ты можешь ошибаться, даже если кажется, что все понял.

Вообще есть ощущение, что нам не хватает какого-то метазнания или метанауки, которые смогли бы объединить в себе всю накопленную мудрость поколений, разрозненные науки и показать верный путь сквозь сложность без войн, хаоса и эгоизма, ту самую инструкцию для жизни, которой всем и каждому так не хватает. До недавнего времени это было утопией. Возможно, ИИ сможет это исправить. Но от этого не становится спокойнее.

Aura - Soft skills & Нетворкинг

Невидимый фундамент

Самое дорогое наследство не оставляют в завещании. Его передают за семейным ужином, в разговорах, в том, как родители объясняют мир. К совершеннолетию оно уже встроено в твой способ мышления, и многие даже не подозревают, что обладают им.

Это культурный капитал (КК)— вторая форма капитала по Бурдье, которая определяет твои возможности не меньше, чем деньги на счете.

КК — это знания, навыки, образование, манеры и способность ориентироваться в культурных кодах общества. Это то, как ты говоришь, что читаешь, какую музыку слушаешь, как держишь вилку на деловом ужине. Все то, что помогает (или мешает) тебе быть "своим" в определенных кругах.

Бурдье выделил два ключевых элемента, через которые работает КК:

Габитус — это набор привычек, установок и способов мышления, сформированный с детства через весь твой опыт. Проще говоря, твой "культурный автопилот". Как ты инстинктивно реагируешь на ситуации, что считаешь нормальным, а что - неуместным. Габитус формируется годами и работает бессознательно.

Поля — это социальные группы/пространства, в которых действуют свои правила игры. Академическая среда, бизнес, искусство, политика - у каждого поля свои коды, ценности и критерии успеха. Твой габитус может идеально подходить для одного поля и совершенно не работать в другом.

КК посвящено большое количество исследований (здесь собрал обзор некоторых из них), но вот на чем хочется остановиться отдельно: он наследуется через семью.

Ребенок из семьи интеллигентов с детства слышит сложную речь, видит книги, ходит в театры, учится задавать вопросы и аргументировать позицию. К моменту поступления в университет у него уже есть огромное преимущество, не потому что он умнее, а потому что его габитус совпадает с требованиями академического поля.

Ребенок из неблагополучной семьи начинает с нуля. Ему нужно не просто выучить материал, ему нужно освоить сами способы мышления, манеру общения, культурные коды. Это как учить иностранный язык только по книжкам: технически возможно, но требует в разы больше усилий.

И как показывают исследования, взаимодействие с образованными людьми повышает КК только тех подростков, у кого хотя бы один родитель имеет послешкольное образование. У остальных эффект почти нулевой.

Фактически это барьер, создающий социальное неравенство, которое воспроизводится из поколения в поколение.

И здесь ключевая взаимосвязь с экономическим капиталом.

Если родители работают на двух работах, чтобы свести концы с концами, у них нет ресурса водить ребенка в музеи, обсуждать с ним сложные темы, помогать с домашними заданиями. Нехватка экономического капитала прямо ограничивает возможность накопить культурный.

И наоборот: семья с достатком может позволить себе хорошие школы, репетиторов, путешествия, книги, кружки - все то, что незаметно, год за годом, формирует культурный капитал ребенка.

Если экономический капитал - это топливо для движения вверх, то КК - это двигатель. Без нужного двигателя даже самое дорогое топливо не поможет. Поэтому внезапно упавшее наследство без культурного и социального капитала обычно не сохраняется надолго, человек просто не сможет его сохранить.

Формально у всех равные возможности, любой может поступить в университет, построить карьеру. Но на практике дети из семей с высоким КК стартуют с огромным преимуществом. И самое коварное: это неравенство невидимо. Оно маскируется под "талант", "трудолюбие", "способности". Никто не говорит: "Он поступил, потому что с детства формировал культурный капитал". Все думают: "Он просто умный и старательный". А тот, кто не поступил, считается недостаточно способным, хотя на самом деле у него просто не было тех же стартовых условий.

КК можно накопить самостоятельно, даже без семейного наследства. Читать, учиться, осваивать новые среды, наблюдать за теми, кто уже "в поле", рефлексировать над своими реакциями и установками - все это постепенно формирует новый габитус. Но это долгий путь, требующий осознанности и ресурсов, в первую очередь времени.

Вопрос в том, готов ли ты инвестировать это время.

Про счастье деньги

В следующем цикле постов хочу рассказать о капитале, трех его формах, выделенных социологом Пьером Бурдье, и особенно подробно о социальном. Но начать стоит с экономического - если не самого важного, то точно самого популярного в современном обществе.

#справка
В 1986 Французский социолог Пьер Бурдье предложил теорию, которая расширила понятие капитала через три взаимозависимые формы: экономический, культурный и социальный. Этот подход помог понять, как материальные активы взаимодействуют с нематериальными — знаниями, навыками, связями — и вместе влияют на успех и неравенство в обществе.

Сегодня мы редко вспоминает о том, что деньги в своей основе это всего лишь искусственное средство обмена, замена настоящего универсального эквивалента всего - времени. По крайней мере в теории, ты можешь получить что угодно, потратив на это какую-то часть своего времени. Но у времени есть один важный недостаток - оно ограничено, и ограничено у всех без исключения. Поэтому стать одновременно фермером, ученым и еще кем-то из сотен тысяч профессий, чтобы получать их блага, или развить те навыки и качества, которые мы считаем нужными - мы попросту не успеем. Поэтому, закономерно, деньги стали заменой времени, а иногда кажется и всего остального.

Из этого вытекает их ключевое качество — мера стоимости. Труд условного маркетолога трудно конвертировать в продукты через время, зато легко через деньги. Но хоть деньги и позволяют моментально совершать обмен, возможности его не универсальны. Да, мы научились обменивать на деньги даже нематериальное, например свободу или совесть. Но вот обратно это работает уже гораздо хуже. Это хорошо передают слова норвежского писателя Арне Гарборга:

Говорят, что за деньги можно купить всё, но это не так. Можно купить еду, но не аппетит. Лекарства, но не здоровье. Знание, но не мудрость. Внешний блеск, но не красоту. Веселье, но не радость. Знакомых, но не друзей. Услужливость, но не верность. За деньги можно купить оболочку от всего на свете, но не сердцевину. 

Лучше всего деньги справляются с накоплением. Знания могут устареть, связи - ослабнуть, а вот золото кажется и через тысячу лет будет оставаться золотом, если конечно не изобретут биткоин философский камень.

Жаль только, что даже в нашем суперсовременном и развитом мире "набеги варваров" во всех их проявлениях никуда не исчезли. И поэтому капитал долгие годы копившийся в стеклянной банке может в один миг обесцениться или просто быть украден. Да и как говорится: Не в деньгах счастье. Фраза популярная и имеет много продолжений, если твой вариант - а в их количестве - рекомендую почитать про парадокс Истерлина (вот тут например).

Тема денег конечно же спорная. Но разве возможность обсудить это не есть настоящее богатство?

Слабые связи с реальностью

Интернет и новые технологии дали возможность легко выходить из своего инфопузыря и строить мосты к практически любым знаниям и мнениям.

Но что-то пошло не так. Осознанными эрудитами с развитым критическим мышлением мы резко не стали. И причин для этого хватает. С одной стороны, доступ к технологиям все еще не такой уж равный. С другой, используются они чаще не для того, чтобы получать новые, а чтобы распространять и навязывать свои "правильные" знания.

Есть причина и глубже - если коротко, это страх потери точки опоры.

Представь: ты живешь в мире, где "слоны розовые", видишь их на картинках, рассказываешь о них другим. И вдруг приходит какой-то умник и говорит, что никакие они не розовые, и вообще не слоны. Первая реакция - злость и раздражение от такой глупости. Потом страх. А вдруг он прав, и что тогда?

Аналогичная история и в знакомствах с новыми людьми. Страхов не меньше. А вдруг будет неловко? А вдруг он не поймет или еще чего хуже. Ведь все люди разные. И не очевидно, какой вообще толк от этих новых знакомств.

Чтобы выйти из своего пузыря, нужна не просто гибкость, нужна настоящая смелость. Не каждый готов шагнуть в неопределенность и отказаться от старых убеждений. Да и зачем, если в пузыре уютно и комфортно?

В 1973 году социолог Марк Грановеттер опубликовал одну из самых цитируемых работ в области социальных наук - теорию «Силы слабых связей».

Изучая, как люди находят работу, он обнаружил парадокс: большинство получают информацию о вакансиях не от близких друзей (сильные связи), а от малознакомых людей (слабые связи).

Слабые связи оказались полезнее, потому что люди, с кем мы связаны слабо, с большей вероятностью входят в те круги, в которые не входим мы сами. Они дают доступ к новой информации и нетривиальным возможностям - к тому, о чем мы даже не подозревали.

Слабые связи - это мосты в другие миры.

***

Несколько месяцев назад на одной из встреч Random Coffee я узнал о популярном AI-сервисе от Google - NotebookLM. Это система, в которую можно загружать огромные массивы информации (уже на этом этапе жпт и иже с ним не вывозят), анализировать их и синтезировать что-то новое. Например, аудио- или видеоподкаст.

Готовясь к докладу по социальному капиталу, решил наконец добраться до этой чудо-системы и использовать для обработки книг и статей по теме. Заодно, ради интереса, попросил сгенерировать видеоподкаст о социальном капитале. То, что получилось, прикрепил ниже.

Еще раз. Буквально в один клик на кнопку "создать поясняющее видео" без каких-то промтов, по отобранным заранее книгам и материалам (и это единственное, что я сделал руками для создания видео), получился вот такой результат.

Не знаю как вас, но у меня это вызвало почти экзистенциальный кризис.

Внеплановое включение!

В одном маленьком и уютном литературном клубе, в котором я состою, завтра в 12.00 мск будет открытая встреча с докладами и дискуссиями на интересные и очень разносторонние темы от интеллекта растений до практик креативности.

Также я расскажу о необычных исследованиях в области социального капитала, как одного из ключевых ресурсов современного человека: как формируются доверие и репутация, почему одни связи становятся точками роста, а другие нет, и прикладных подходах в его формировании.

Все темы докладов и регистрация здесь.
Буду рад видеть!

200 тысяч карточек. Легендарная картотека Дэвида Рокфеллера

В эпоху цифровых технологий и социальных сетей трудно представить, что один человек может поддерживать личные отношения со 100 000 людей по всему миру. Однако именно так, используя лишь бумажные карточки и пишущую машинку, поступал Дэвид Рокфеллер — внук легендарного нефтяного магната Джона Рокфеллера-старшего, глава Chase Manhattan Bank и один из самых влиятельных людей XX века.

"Социально я чувствовал себя неудачником"

История этой удивительной системы началась не с амбиций, а с глубокой неуверенности. В детстве Дэвид постоянно сравнивал себя со старшим братом Джоном, который "всегда знал, что сказать, чтобы люди чувствовали себя комфортно". В своих мемуарах 2002 года Дэвид признавался: "В социальном плане я чувствовал себя изгоем по сравнению с харизматичным братом Джоном". Джон был похож на отца — трудолюбив, общителен, уверен. У Джона было имя. А Дэвид чувствовал себя в тени.

1943 год. Северная Африка. Лейтенант разведки Дэвид Рокфеллер вдруг осознаёт жестокую правду: от его способности выстраивать отношения зависят жизни его людей. "Моя эффективность зависела от моей способности развивать сеть людей с достоверной информацией", — напишет он позже.

Вернувшись с войны, Рокфеллер принимает решение. Если он не умеет от природы быть внимательным к людям — он создаст систему, которая заставит его таким стать.

Белые карточки 3×5 дюймов. Пишущая машинка. И железная дисциплина: каждый человек, каждая встреча, каждая деталь. Имена детей. Любимые темы разговоров. Что подарить. О чём спорили. Что можно вспомнить при следующей встрече.

Монстр в офисе

Со временем коллекция разрослась настолько, что для неё потребовалась специальная машина — электронный ролодекс высотой полтора метра. Почти полвека он стоял в офисе Рокфеллера в Рокфеллер-центре, похожий на научно-фантастический аппарат для извлечения памяти.

К 2017 году система насчитывала 200 000 карточек на 100 000 человек по всему миру. Президенты Кеннеди и Никсон, Хрущёв и Горбачёв, Нельсон Мандела, папа римский Иоанн Павел II, Нейл Армстронг.

На одной карточке был записан номер телефона больничной палаты шаха Ирана, которого Рокфеллер навещал во время лечения от рака. На другой — последовательно зачёркнутые имена жён Дональда Трампа по мере смены браков.

"Он мог продолжить разговор так, будто видел тебя неделю назад, — вспоминал Джеймс Вольфенсон, президент Всемирного банка".

Рекордсменом стал Генри Киссинджер — бывший госсекретарь США и лучший друг Рокфеллера. На него было заведено 35 карточек, описывающих сотни встреч за шестьдесят лет.

Подарок длиною в жизнь

2015 год. Поместье в Покантико-Хиллз. Рокфеллеру сто лет. За обедом он протягивает Киссинджеру папку. Внутри — копии всех 35 карточек. Полная хроника их отношений с того дня 1955 года, когда они впервые встретились.

"Я удивлён, что мы виделись так часто", — говорит Киссинджер, листая страницы собственной жизни.

Пауза.

"Это много значит для меня".

Через два года Рокфеллер умрёт в возрасте 101 года. Персонал выбросит гигантскую машину-ролодекс. Карточки уберут в заплесневелый подвал. По завещанию они останутся закрытыми для публики десять лет.

***

Сегодня у нас есть CRM-системы, LinkedIn и смартфоны, но даже с ними мы умудряемся забывать о дне рождения друга и иногда с трудом вспоминаем суть недавнего разговора. Поэтому принцип Рокфеллера остаётся особенно актуальным. Он не просто собирал контакты — он инвестировал в отношения. Каждая деталь, каждая заметка о семье человека или его интересах превращала формальное знакомство в настоящую связь. Он доказал, что успех в бизнесе и жизни зависит не от того, сколько людей вы знаете, а от того, насколько хорошо вы их знаете.

Собрал для вас короткое оглавление дайджест самых интересных постов в канале с момента его создания — тут мои мысли, наблюдения, научные исследования и немного философии. Всё как всегда — про общение, смысл и живых людей.

О канале и личное:

- Введение к введению: почему мы делимся мыслями - и что это меняет в нас самих
- О личном пути, переменах и людях как недостающих деталях
- Совет, изменивший мою жизнь
- Кто я такой и зачем тебе читать этот канал
- Как не нужно начинать отношения с соседями

Осознанный нетворкинг

- Нетворкинг - точно ли мы понимаем, что это значит?
- Точка 0: с чего начать
- Контакты — это капитал: как навести порядок в своей сети
- Почему нетворкинг это не про визитки и можно ли поддерживать связь со всеми знакомыми без напряга?

Random Coffee

- Random Coffee — случайные знакомства неслучайных людей
- 5 сервисов для осознанных знакомств — от RC до Lunchclub
- Почему я начал участвовать в RC - опыт первой встречи и через полгода

Как строить и развивать отношения

- Как развить связь после знакомства
- Дружба это судьба?
- Трансформация золотого правила нравственности
- Как говорить о себе, чтобы тебя запомнили - о самопрезентации
- Отношения в коллективе и не только

Soft skills

- Что общего у бабули возле подъезда и сеньора в IT
- Почему русские редко улыбаются
- Гибкость — главный навык будущего?
- Навыки будущего по версии WEF 2025
- Пара слов о контроле
- Как обычное утро превратилось в урок эмпатии
- Как я нанимал маркетолога, или почему невербалика решает

Интересные факты

- Как уровень доверия в обществе меняет благосостояние стран
- Гормоны, решения и иллюзия воли: почему биология сильнее нас
- Число Данбара и другие мифы о количестве друзей
- О принципе Талиона и уязвимости
- Почему в 16 лет ты мог стать кем угодно, а после 30 уже только лучшей версией себя

Экономика внимания - мудрости

- ч. 1 - Почему Цукерберг решил удалить всех друзей
- ч. 2 - Как лента победила дружбу
- ч. 3 - Петля ожидания
- ч. 4 - Как вернуть контроль
- Экономика мудрости

Экономика внимания в соцсетях: как соцсети перестали быть про людей - ч.4 Как вернуть контроль

Итак, мы вспомнили приятные моменты начала соцсетей, выяснили, почему они ушли куда-то не туда, а мы вслед за ними. Пришло время разбираться, как это заканчивать.

И речь не о том, что нужно резко всё удалить, уйти в монастырь и перестать ими пользоваться (хотя для кого-то это точно решение). Нет, я считаю соцсети очень даже полезными и нужными, особенно если ты маркетолог. Но менять что-то явно нужно...

Собрал для вас лучшие решения, которые в т.ч. и сам использую

Уберите телефон с глаз
Даже если телефон просто лежит на столе экраном вниз, часть внимания резервируется на подавление желания его проверить. Это явление назвали brain drain — «утечка мозга».
Что делать: Создай «телефонный тамбур». Работаешь — телефон в ящик стола, в другую комнату, в сумку. Главное — не в поле зрения.

Поставь барьер между импульсом и действием
Рука сама тянется к телефону? Это автоматизм.
Что делать:
Поймал себя — сделайте паузу. Задержи дыхание на 5 секунд. Спроси: «Что я ищу — информацию или стимул?» Через 5 секунд импульс часто проходит.
Ещё надежнее: перетяни смартфон обычной канцелярской резинкой посередине экрана. Пользоваться она не мешает, но каждый раз создаёт лёгкое тактильное сопротивление — физический стоп-сигнал.
Про не пользоваться телефоном перед сном все знают. Толку мало. Оправдания сильнее. Так вот заряжаем вне спальни, а будильник покупаем обычный - Минский Луч делает отличные (могла бы быть реклама🫥).

Наведи порядок в соцсетях
Instagram, Facebook, TikTok — всё это превратилось в бесконечные потоки контента, спроектированные удерживать внимание.
Что делать:
• Удали приложения с главного экрана. Приучи себя открывать их только через поиск. Это даёт время спросить себя: «Я правда хочу это сделать?»
• Поставь приложения-стоперы: One Sec (предлагает сделать вдох перед открытием соцсети), Forest (позволяет «вырастить дерево», если не трогать телефон определённое время).

Наведи порядок в Telegram
Telegram превратился в свалку информационного шума. Важные сообщения тонут среди мемов, каналов и рекламы.
Пример, как организовать систему, чтобы ничего не продалбывать (подсмотрел у Ромы Маресова еще полгода назад, очень помогает):
1. Архивирование — ваш лучший друг. Беспощадно отправляйте туда всё, что засоряет внимание в моменте и не требует немедленной реакции.
2. Создай папку «New» — исключите из неё всё прочитанное и заархивированное, но включите категорию «Контакты». Это будет ваша живая очередь.
3. Сделай 2–3 тематические папки по важным категориям, в которые будете заглядывать пару раз в день, но без уведомлений оттуда.
4. Отключи абсолютно все уведомления в настройках. Вы всё равно заходите туда каждые 10 минут, а значит никакой пользы от всплывашек, кроме лёгкого тремора и прокачки СДВГ. А самые важные люди знают, как вас найти — мобильную связь вроде не отключили пока.
6. Определи промежутки времени для чтения и ответов на сообщения. Например, каждые последние 10 минут часа, а лучше конкретные часы: 11:00, 15:00, 20:00. Это работает против FOMO — страха пропустить что-то важное.

И самое сложное: никаких телефонов во время общения
70% пар сообщают, что телефоны мешают их общению. Фаббинг (игнорирование собеседника ради телефона) стал нормой.
Что делать: Просто убери телефон, когда проводишь время с семьёй, друзьями, партнёром. Это так просто, что даже неловко советовать (пожалуй начну с себя 👀).

Ещё больше практических лайфхаков — в статье Reminder, которую прикрепил к посту.

***
Можно продолжать жить на автопилоте, отдавая своё внимание алгоритмам. А можно начать замечать импульсы, делать паузы, перенаправлять энергию. Не для того чтобы отказаться от технологий. А чтобы вернуть себе способность выбирать — когда они нужны, а когда ты просто убегаешь от скуки.

Через 2–3 недели мозг физически перестраивается. Ты перестаёшь дёргаться за телефоном каждые пять минут. И возвращаешь способность замечать то, что всегда было рядом, но терялось в информационном шуме

Aura - Soft skills & Нетворкинг

Экономика внимания в соцсетях: как они перестали быть про людей
ч.3 Петля ожидания

На днях друзья позвали на концерт средневековой музыки. Старинный костёл, фрески на сводах, каменные колонны. Сажусь в первом ряду, жду начала.
Выходит музыкант с лютней. Пальцы скользят по струнам, звуки заполняют пространство — будто переносишься на пять веков назад, к балам и рыцарским турнирам.

Красиво. Атмосферно.

Но вот незадача, уже через десять минут становится скучновато. Интерьер рассмотрен. Буклет прочитан. Мелодия льётся, но мозг уже требует чего-то нового, свежего, неожиданного.
Рука сама тянется к телефону...

Что стоит за этим «скучновато»?
Как же так вышло, что мастерства человека, годами оттачивавшего свой талант, хватает на считаные минуты внимания? А залипнув в телефоне, и даже чувствуя раздражение из-за этого, мы теряем счет времени, не в силах остановиться?

Ответ — дофамин.

Когда ты скроллишь Instagram, TikTok или Telegram, мозг работает по принципу «поиска нового». Каждый свайп — это мини-ставка. Ты не знаешь, будет ли следующий пост смешным, полезным или бессмысленным.
Вот эта непредсказуемость и вызывает выброс дофамина — нейромедиатора ожидания удовольствия.

Дофаминовые петли работают не от награды, а от её возможности. Каждое касание телефона = новый шанс:
* а вдруг, кто-то написал;
* а вдруг, там какая-то важная новость;
* а вдруг, в следующем видео будет что-то новое и интересное...

Это «а вдруг» — мощнейший дофаминовый триггер. То, что ты не знаешь, что получишь, делает это сильнее. Это называется переменное вознаграждение (variable reward) — тот же принцип, на котором работают игровые автоматы, ставки и даже Tinder. Поэтому ты можешь листать 40 минут, ничего не запоминая, чувствуя усталость, но не можешь остановиться. Мозг всё ещё ждёт: «А вдруг ...».

И алгоритмы это знают. Они измеряют каждую секунду твоего внимания, отслеживают микрореакции и подсовывают контент так, чтобы ты почти получил удовольствие, но не до конца. Дофаминовый голод остаётся. Ты свайпаешь снова. Ии... круг замыкается.

Триггер: скука, тревога, пауза → рука к телефону
Поиск: новый контент
Ожидание: «что там дальше?»
Иногда награда: действительно что-то цепляет (это когда ты негодуешь в комментариях или отправляешь корешу прикольный рилс/новость)
Закрепление: мозг запоминает — телефон = шанс на дофамин → снова поиск.

Со временем мозг адаптируется, и прежний уровень стимула уже не вызывает такого интереса. Обычные дела — работа, книга, разговор, концерт — начинают казаться пресными. Они не дают той интенсивности, к которой привык мозг. Мы повышаем планку интереса. И реальная жизнь начинает проигрывать.

***
Я поймал себя на том, что рука уже достает телефон из кармана. И остановился. Отчасти осознанно — понял, что мной движет. Отчасти просто неловко было сидеть прямо перед музыкантом, уткнувшись в экран. Убрал телефон. Просто сидел.

Но постепенно начали приходить два казалось бы противоположных чувства: концентрация и расслабление.
Я начал слышать детали, которых не замечал раньше. Как меняется ритм. Как звук отражается от каменных сводов. Как пальцы касаются струн. Перестал искать «что-то ещё» и просто был здесь. Это оказалось почти медитативно.
И после концерта я вышел с чувством наполненности и маленькой победы над собой и корпорациями зла, конечно.

***
Приехав домой, я устало добрел до постели, включил лампу, собираясь почитать какую-нибудь интересную книгу перед сном, а потом снова достал телефон и погрузился в мир удивительного и бесконечного контента...
Впереди предстояла долгая и сложная работа на пути к самоконтролю.

Экономика внимания в соцсетях: как они перестали быть про людей
ч.2 Почему лента победила дружбу

Открываю Instagram — лента. LinkedIn — лента. Захожу в ВК — там вообще ощущение, что попал в музей интернета (хотя после блокировки звонков качество связи там стало приятным удивлением). Даже в WhatsApp теперь какие-то статусы и каналы. А плавный переход между каналами в ТГ заметили?

В общем, скроллинг стал ритуалом. Просыпаешься утром — первым делом тянешься к телефону. Днём «отдыхаешь» в ленте. Засыпаешь тоже под бесконечные видосики…

Как так получилось?
На самом деле все просто. Инста, ТГ... любое приложение - не зарабатывают на том, что ты переписываешься с другом в личке.

Они зарабатывает в первую очередь на рекламе. А чтобы продавать рекламу дорого, нужны две вещи:
а) много пользователей,
б) много времени, которые эти пользователи проводят внутри

По сути, это просто один из бизнес-показателей – ретеншн, т.е. насколько платформа справляется с удержанием внимания и возвратом потерявшихся «овечек» обратно в приложение.

Повлиять на то, чтобы ты чаще приходил в приложение для прямого общения, не может ни одна корпорация. Другое дело — бесконечная лента. Зашёл посмотреть «что там», и вот ты уже 40 минут листаешь посты людей, которых даже знать не обязательно. Алгоритм подсовывает новое и новое, ты реагируешь, комментируешь — статистика растёт.

Именно поэтому Facebook ввёл ленту новостей. Именно поэтому Instagram спрятал хронологическую ленту за алгоритмической. Именно поэтому TikTok вообще построен как бесконечный поток контента, где ты даже не подписываешься ни на кого специально. Это не злой умысел. Это экономика.

Платформы конкурируют за твоё внимание. Facebook борется с YouTube, Instagram — с TikTok, ВКонтакте с… (эмм... Одноклассниками, сам с собой?). И побеждает тот, кто держит внимание пользователя дольше (вот, что будет дальше).

Почему это проблема для нас
На поверхности кажется, что всё работает. Ты каждый день видишь, что происходит у друзей и знакомых, лайкаешь их посты, иногда даже комментируешь. Они в ответ кидают огонёчки на твои сторис. Вроде все в порядке.

Но кто из всех этих людей действительно рядом? С кем получится обсудить не очередной вирусный рилс, а то, что тебя волнует на самом деле?

Мы живём в иллюзии социальной насыщенности. Вокруг будто бы масса знакомых, но когда нужен живой отклик — тишина. Не потому что люди плохие, просто сама система устроена так. Она формирует ощущение связи, но без настоящей близости.

Парадокс в том, что чем больше у тебя подписчиков, тем отчётливее чувствуешь дистанцию.

Главная подмена в том, что мы начали воспринимать активность в сети как доказательство близости. Лайк — как знак внимания. Комментарий — как поддержку.

Но это не так.

Эти жесты стали минимальными формами присутствия, не требующими никакого участия души. В результате подлинная коммуникация вытесняется дежурной реакцией.

Платформа никогда не подскажет тебе, что ты где-то потерял живой контакт. Напротив, она засыплет уведомлениями: кто-то посмотрел твою сторис, кто-то лайкнул пост, мол, «вспомнили о тебе». Но за этим может стоять ровным счётом ничего, кроме автоматического тычка по экрану. Просто сработала привычка скроллить и тыкать.

Экономика внимания в соцсетях: как они перестали быть про людей

ч.1 Почему Цукерберг решил удалить всех друзей

В 2022 году Марк Цукерберг предложил довольно радикальную идею — обнулить у всех пользователей Facebook списки друзей и начать с чистого листа. Полностью. У всех. Сразу.

Он верил, что это оживит платформу и вернёт ей смысл. Проект в итоге не запустили, но сам факт его появления говорит о многом. По сути, это признание: Facebook больше не про друзей, платформа давно ушла от идеи живого общения, с которой всё начиналось. Люди больше не используют соцсеть для общения. Они заходят, чтобы потреблять контент.

Помните, как это было?
2007-й. Ты в школе, регистрируешься во ВКонтакте и первым делом ищешь одноклассников. Вбиваешь имя, фамилию, школу — и вот они. Сидят за соседней партой, но теперь можно ещё и в сети переписываться.

Первые десять друзей добавлялись час. Серьёзно. Ты рассматривал каждую страницу, читал статус (помните статусы?), смотрел фотографии. «О, он, оказывается, в секцию по баскетболу ходит». «Так она тоже слушает Linkin Park!». Каждое добавление было событием.

Помню, как сидел и выбирал фотографию для профиля. Перебрал штук двадцать. Не просто потому, что хотел выглядеть круто — это была твоя визитка, как те самые дневники-анкеты, которые мы заполняли для всего класса.

В друзьях было 30-40 человек. И ты знал каждого. По имени, по истории, по тому, где пересекались ваши жизни.

Кто-то выкладывал фотки с поездки на море — ты заходил в комментарии, писал «О, круто! Как съездили?». Начиналась переписка. Договаривались встретиться после школы.

Помню, как решил собрать ребят из своей группы детского сада спустя два десятка лет. Нашел всех в ВК, созвонились, собрались всей компанией — и пошли в тот самый детский сад. Встретились с воспитательницами. Они нас узнали, но... сказать, что были в восторге, значит не сказать ничего. Мы сидели в той же группе, вспоминали истории, как играли в дочки-матери, дрались из-за не поделённых машинок, ели на перегонки...

Это случилось благодаря ВКонтакте. Потому что тогда соцсеть была мостом. Не заменой реальности — продолжением. Ты находил человека онлайн, чтобы увидеться офлайн.

Посты появлялись раз в неделю, может реже. «Сдал контрольную!», «Еду на море», «Нашёл старые фотки». Без стратегий, без позиционирования. Просто делился тем, что важно.

Никто не считал лайки. Их вообще не было первое время — только комментарии. И если человек писал комментарий, значит, правда откликнулось.

Потом появилась лента

И всё изменилось.

Сначала незаметно. Просто новый удобный способ видеть, что происходит у друзей. Но постепенно лента стала главным — ты заходил уже не к конкретному человеку, а просто «посмотреть, что там».

Алгоритмы начали решать, кого тебе показывать. Переписки отошли на второй план. Количество друзей превратилось в показатель статуса.

И вот ты уже добавляешь не тех, с кем хочешь общаться, а чтобы добить до круглой цифры. 500 друзей. 1000. 2000...

А потом наступил момент, когда ты открываешь соцсеть, листаешь ленту — и понимаешь: здесь сотни людей, но поговорить не с кем, и часто даже не можешь вспомнить, кто этот человек.

Кнопка «добавить в друзья» осталась. Только теперь она ни о чём не говорит.

Экономика мудрости

На прошлой неделе встречался на рендом кофе для менторов (да, мы наконец-то его запустили) с парнем, который около 10 лет работает инженером в крупных международных компаниях. Последние три года он в Amazon, где проводит большое количество собеседований (к слову, в этом он и менторит, поэтому если у кого-то есть запрос на переход в межнар бигтех — приходите в лс, поделюсь контактом).

Обсуждали процесс найма и выяснилось любопытное различие. Если у нас ключевая задача при найме техспеца — проверить его хард-скиллы и компетенции, попутно оценив «на адекватность», то в Amazon поведенческие интервью составляют не меньше 60% процесса. И даже в чисто технические этапы встроено множество поведенческих вопросов вроде: «Расскажите о ситуации, где вам удалось повлиять на решение команды, с которым вы были не согласны».

Поведенческие интервью — это оценка не того, что кандидат знает, а того, как он действует в реальных ситуациях: решает конфликты, влияет на других, справляется с неопределенностью, учится на ошибках.

И тут становится понятно, почему. Массовое образование и интернет сделали знания общедоступными, а ИИ снизил их ценность почти до нуля. Теперь решает не то, сколько человек знает, а то, насколько он способен превращать идеи и знания в ценность и изменения. Знания всегда можно добавить, а вот мудрость — это история про характер, опыт и способность к росту.

Если раньше вопрос был «где мне найти информацию?», то сейчас — «зачем она мне и как я буду её использовать?». Это отлично видно в работе с ИИ: мало задать вопрос, чтобы получить полезный ответ. Нужен осмысленный промпт, понимание контекста, способность оценить результат.

Эмоциональная зрелость становится важнее технической осведомлённости.

От знания к мудрости

Джо Хадсон называет это переходом от экономики информации (внимания и знаний) к экономике мудрости. В экономике информации было две основных задачи: как получить нужную информацию (экономика знаний) и как привлечь внимание к своей информации — сделать её заметной среди конкурентов, ярче и привлекательнее (экономика внимания). Теперь, когда мы уже ищем способы избавиться от инфошума, приоритет смещается от накопления знаний к развитию глубокого понимания, интуиции и способности принимать осмысленные решения в условиях неопределенности.

В этой связи абсолютно логично выглядят последнее исследование о востребованных навыках будущего и особенности собесов в топ-компаниях.

И вот тут хочется спросить: если знания больше не дают такого преимущества, как должно измениться образование?