Поддерживать связи со всеми — нереально, как выбрать? Сколько контактов вообще нормально иметь? А друзей?
А если я интроверт?

Мы привыкли оценивать всё через язык цифр и характеристик «хорошо/плохо». И окружающий социум только усугубляет это. У кого-то миллионы подписчиков, а у тебя — 115; у кого-то в ленте счастливые фото в окружении друзей, у тебя — красивые пейзажи или вообще пусто («я инсту завёл чисто других посмотреть»). И словно все вокруг говорят: «С тобой что-то не так, посмотри, мы общительные и социально активные, а ты совсем один». Тут хочется сказать спасибо Карлу Юнгу за «интровертов» — ширму, за которой всегда можно спрятаться в ответ на неудобные вопросы. Мол, уж извините, таким родился, общение забирает энергию.

Но грамотные маркетологи и на это придумали ответ: «Ах, ты интроверт? Вот тебе книжка „Нетворкинг для интровертов“. Понимаешь, дело не в том, какой ты, а в том, какие инструменты использовать #thinkaboutit». На кой черт мне вообще нужен этот нетворкинг, объяснять не принято. Очевидно ведь — связи решают. Все вокруг говорят, значит это правда, значит важно. Просто. Будь. Как. Все.

Если что, есть и научные факты. Британский антрополог и эволюционный психолог Робин Данбар, изучая взаимосвязь количества приматов в отдельно взятой группе и размера их неокортекса, определил, что среднестатистический человек может эффективно поддерживать от 100 до 230 контактов (в среднем 150). Где есть максимум, там и стремление его достичь, подумали авторы отдельных блогов и провозгласили «число Данбара» нормой социальной активности. Так появился конкретный KPI для нетворкинга.

И, наверное, кому-то это помогает. Сравнение с другими мотивирует, чёткая планка показывает возможности. Но вот у меня это работает совсем иначе. Расскажу на личном примере...

С момента службы в армии прошло уже много лет, но воспоминания кажутся только ярче, особенно о тех самых «тяготах и лишениях». Почти всё, что тогда казалось сложным и невозможным, теперь вызывает улыбку и ностальгию. Всё, кроме сдачи физо. И речь не про физическую сложность — нормативы я сдавал всегда. Токсичность создавала оценка. Ты бежишь многокилометровый марш-бросок, а в голове: уложусь или нет, какой будет результат, скольких обгоню? То, что действительно важно — контроль дыхания, точности движений — оставалось вне фокуса.

Та же пробежка сейчас вызывает совсем другие эмоции. Мотивация другая, «сверху» никто не давит, рядом нет конкурента, которого нужно обогнать. Я бегу один, понимаю зачем, и пробегаю столько, сколько нужно именно мне.

Когда речь заходит о таких важных и индивидуальных вещах, как отношения, в принципе не может быть количественных эталонов и общих нормативов. Не бывает много или мало друзей, знакомств, отношений — есть только их качество. Есть один человек, одна встреча, один разговор. Здесь и сейчас.

Какими они будут — каждый решает сам. Но в конечном итоге один вечерний разговор на кухне или помощь в нужную минуту могут оказаться важнее, чем сотни часов, проведённых вместе, или тысячи контактов в записной книжке. А одно неудачное слово или эмоциональная реакция способны перечеркнуть годы поддержания связи и усилий, вложенных в отношения.

Когда ты чувствуешь связь, когда тебе комфортно и интересно с человеком, вопрос количества и поддержания отношений становится другим. Если он вообще возникает.