Наталья читает и думает | Между EMDR и КБТ

Саммари чтения недели

Придумала новый быстрый формат, чтоб не прерывать длинный нарратив, но и высказывать текущее.

1. Читала исследование:

🔴2 недели без мобильного телефона давали эффект, сравнимый с антидепрессантами, возможно даже лучше. Показатели внимания тоже очень улучшались.
Механизм: участники больше общались оффлайн, занимались спортом, больше спали и проводили время на природе.

Очередной вывод, что цифровая "воткнутость" генерирует большое количество симптомов. А проблемное использование интернета, когда ты падаешь с головой в потоковый просмотр негативных новостей или подборку расследований про маньяков - ещё больше.

2. Вышло первое РКИ (рандомизированное контролированное исследование) групповой IFS-терапии для ПТСР, там нашли, что она помогает. Классно, что стало больше исследований IFS.

Авторы свою программу назвали:
The Program for Alleviating and Resolving Trauma and Stress (PARTS) Study

Пока не могу определиться, такая игра слов это изящно или ужасно.

3. При этом читала в канале психометрика критику подхода того, как вообще функционируют измерения доказательности терапии. Во многом согласна.

4. Я нашла абсолютно ужасную, просто кровь из глаз, книжку по психосоматике. Она называется "Доказательная психосоматика" и есть на Яндекс Книгах, при этом там настолько лютая дичь, что я прямо поражена. Её можно огромными кусками цитировать и показывать - нет, вы это видели? Автор умудряется смешивать онтогенез и развитие человеческого младенца с зародышевыми листками, перемешивая это с психологическим редукционизмом. Тот момент, когда антинаучные люди оседлали термин "доказательность".

5. Читала научные статьи про РАС. Сейчас горячие бои вокруг новых клин рекомендаций Минздрава по РАС. Хочу отметить, что в РФ очень-очень мало публикаций про взрослый РАС. Одно из немногих Бородина Л.Г. "Клинические и психологические аспекты самодиагностики синдрома Аспергера у взрослых".

Там очень типичное представление для старой школы психиатров - если приходит клиент взрослый с тем что "мне кажется, у меня РАС", скорее всего ему поставят шизотипическое расстройство личности или шизоидное расстройство личности. В статье это обосновывается на примере выборки в 23 человека частного центра.

У меня много эмоций и мыслей. Особенно в связи с тем, что эта статья - один из возможных первоисточников утверждений, что самодиагностика РАС плохо работает в русском поле. Ну не знаю, шизотипическое расстройство? И как, кому нейролептики помогли сформировать навыки?


6. Читала посты Менделевича про РАС, там он хорошо расписал, откуда, собственно берется диагноз шизотипическое расстройство, из какой парадигмы:

🔴Является ли РАС врожденным дефицитом коммуникативных способностей или же процессуальным шизофреническим расстройством?

Оппоненты отстаивают диаметрально противоположные позиции. Одни (мы) убеждены, что РАС не имеет склонности к динамике и прогрессированию, другие настаивают на том, что через какое-то время у пациентов с РАС обнаруживаются типичные для шизофрении симптомы (расстройства мышления, бред воздействия, псевдогаллюцинации).

Результаты исследований противоречат друг другу и демонстрируют априорные предвзятые диагностические установки. Для некоторых российских коллег РАС – это вымышленный диагноз…

😱🙈

✨✨✨✨✨✨✨✨✨

🥹 Как вам формат? Что откликается? Что читали на неделе?

#саммари_недели

Как я оказалась в чтении Юлии Пирумовой

Быстрая заметка, как ассоциации приводят в точку чтения чего-либо.

Как видно из моих предыдущих постов, я много думала про враждебность. Враждебность возникает не на пустом месте: человек ждёт от мира оценки, боится провала и заранее занимает оборонительную позицию. За этим стоит хрупкая самооценка, которая нуждается в постоянной защите.

Тут я вспомнила про диссертацию Гаранян Н.Г. «Перфекционизм и враждебность как личностные факторы депрессивных и тревожных расстройств». Она одна из матриархов когнитивно-поведенческой терапии в РФ, наряду с Холмогоровой А.Б.

И главная мысль там такая: перфекционизм и враждебность это не просто черты характера, а механизм возникновения депрессии и тревоги.

Перфекционизм в этом контексте работает как броня: если я сделаю всё идеально, меня не за что будет ударить. Это не про любовь к качеству, это про страх.

И что защищает эта броня? Внутреннюю хрупкость, нарциссическую травму.
При скрытом нарциссизме человек внешне может выглядеть как перфекционист и высокодостигатор, но внутри у него пусто, нет опоры на ощущение собственной ценности. Эта ценность не была получена в детстве через любящий взгляд и надёжную привязанность, и теперь её приходится зарабатывать снова и снова через достижения и безупречность.

И как вы думаете, работает ли это? Разумеется, нет.
Отсюда постоянная фоновая тревога и результирующая депрессия, как разочарование в себе и происходящем.

➿➿➿➿
Пока все это думала, решила занырнуть в книгу Юлии Пирумовой «Хрупкие люди. Почему нарциссизм это не порок, а особенность, с которой можно научиться жить»

Она любопытная, описания выпуклые, читается легко, но виньетки меня прямо напрягают. Попозже покажу, чем. Я амбивалентна, стоит ли книжку кому-то рекомендовать. Мне часть текста очень нравится, часть очень раздражает.

А мы скоро вернемся к психосоматике и враждебности.

Давайте еще раз остановимся на том, что можно считать нарциссической «хрупкостью».

Это неустойчивое представление личности о себе, своих возможностях, достоинствах и способностях.

Это отказ признавать свои ограничения и недостатки.

Это постоянный риск «обрушения» самооценки даже из-за малейших неприятностей и неудач.

Это непосредственная зависимость самоуважения от того, насколько окружающие люди выражают человеку свое восхищение и признание.

Это сильные колебания чувства собственной ценности в зависимости от того, насколько удается достичь поставленных целей и задач.

Это тотально разрушительное влияние на самооценку негативных откликов окружающей среды или даже нейтрального отношения.


Юлия Пирумова "Хрупкие люди. Тайная дверь в мир нарциссов"

Читаю перед отпуском интересное

Как измеряют враждебность и агрессию?

Если читаете посты и хотите понять заодно, а как исследователи сейчас измеряют враждебность, то ловите список адаптированных тестов (то есть их не просто перевели, а сделали полноценную научную работу: набрали выборку, посмотрели как модель теста работает на русском языке и т.д.)

Можно использовать в практике с клиентами, можно попробовать на себе - иногда полезно посмотреть, как выглядит то, что мы обсуждаем, в формате конкретных вопросов.

👉 Агрессия и враждебность
🔴 Опросник агрессии Басса-Перри (BPAQ-24) - более современная замена классического Басса-Дарки. Использовался в ряде исследований, которые мы

Для взрослых нас интересует Адаптация: С. Н. Ениколопов, Н. П. Цибульский (2007) 24 пункта: физическая агрессия, гнев, враждебность.
https://psytests.org/confl/bpaq24.html

Для подростков можно использовать версию Адаптация: М. М. Лобаскова, С. Б. Малых и др. (2021)

Теоретическая подоплека этого опросника:
Басс считал что у агрессии есть 3 компонента:

• поведенческий (физическая агрессия),

• аффективный (включает физиологическое возбуждение и подготовку к агрессии – гнев),

• когнитивный (переживание чувства несправедливости и ущемленности, неудовлетворенности желаний – враждебность).


👉 Враждебность
🔴 Шкала враждебности Кука-Медлей (CMHS) - исторически выросла из пунктов MMPI.

Нам нужна Адаптация Г. Д. Емелин, С. Н. Ениколопов (2023), 36 вопросов, 3 шкалы: цинизм, негативизм, настороженность.
https://psytests.org/confl/cmhs.html

Теоретическая подоплека этого опросника:

Из статьи этих авторов:

Долгое время, до 60-х годов прошлого века, семантически близкие понятия “агрессия”, “агрессивность”, “гнев”, “враждебность” и т.д. не разделялись (мой комментарий - поэтому в личности типа А все и слилось воедино).

Д. Бэрфут, в отличие от Басса, ставил во главу угла именно враждебность и полагал, что уже она включает в себя те же три компонента, которые мы видели выше. При этом, содержание указанных компонентов шире:

🔴когнитивный компонент включает в себя как цинизм, понимаемый в качестве базовой негативной установки на природу человека, так и базовое недоверие к людям, подозрительность;

🔴 аффективный компонент включает в себя не только гнев, но и обиду, отвращение и т.д.;

🔴поведенческий же компонент включает в себя как прямую агрессию, так и нежелание общаться, негативизм, намеренное избегание и т.д. [15].

С.Н. Ениколопов и соавторы понимают враждебность как “генератор фиксированной гипотезы” (по Дж. Брунеру) о том, что люди изначально враждебно настроены к субъекту, или же, если рассматривать шире, как специфически “настроенный” на определение опасности образ мира ©

👉 Ну что, проверим, как у вас с враждебностью?😅

Продолжение следует

#психосоматика #EMDR #тесты

Как возникают психосоматические симптомы, часть 6. Враждебность и одиночество: замкнутый круг

В одном из прошлых постов мы увидели: когда враждебность связана со здоровьем, эффект в основном объясняется поведением - курением, неактивностью, несоблюдением назначений врача. И остался вопрос: а почему враждебные люди хуже себя ведут?

🌸 Одна из ключевых гипотез, которую сразу выдвинули исследователи: враждебность разрушает социальную поддержку, а без поддержки ухудшается всё остальное.

Цинизм и враждебность включают в себя подозрительность, готовность к конфликту, и обесценивание - всё то, что систематически изнашивает окружающих.

Но проблема возможно еще глубже: убеждённость, что людям нельзя доверять. Даже когда поддержка доступна, враждебный человек её не принимает.

👉 Как это узнали? Пристегиваем ремни, запасаемся чаем⤵️

Лабораторное исследование 2004 года на 82 людях. Одним предлагали написать о близком, поддерживающем человеке, другим - о случайном знакомом. Потом все выступали с речью перед камерой. У тех, кто писал о поддерживающем человеке, во время выступления меньше поднимались давление и пульс. Но среди женщин эффект зависел от враждебности: враждебным писать о поддерживающем человеке не помогало.

Более крупное исследование 2008 года на 216 людях пошло дальше: каждый участник приходил с реальным другом, и они обсуждали либо приятное, либо неприятное событие. Во время разговора измеряли давление. Когда обсуждали приятное, у всех участников давление было в норме. Когда обсуждали неприятное - у невраждебных давление оставалось спокойным (друг работал как буфер), а у враждебных и систолическое, и диастолическое давление взлетало сильнее всего. Причём не только у того, кто рассказывал о проблемах, но и у того, кто слушал: враждебность мешала и принимать, и оказывать поддержку.

👉 Социальная поддержка - это не абстрактное "тебя любят", а приземлённый защитный буфер. Его противоположность - одиночество, социальная изоляция - неспецифический фактор развития различных заболеваний. Один из сильнейших.

‼️ Метаанализ в Nature 2023 года: 2.2 миллиона человек. Социальная изоляция повышала риск смерти от всех причин на 32%, от сердечно-сосудистых заболеваний - на 17%.

Один из механизмов - физиологический: свежая статья 2025 г. нашла конкретные белки в крови, связанные с одиночеством и социальной изоляцией - они вовлечены в воспаление и иммунный ответ. Но учёные пока спорят, насколько велик вклад физиологии в отрыве от всего остального: в статье 2024 говорят, что часть биомаркеров это следствие поведения.

Другой механизм как раз поведенческий: Если есть поддержка, то есть кому напомнить про лекарства, есть компания для прогулки или похода в спортзал. Есть человек, который скажет "ты плохо выглядишь, сходи к врачу", "хочешь, я помогу?".

👉 По моим наблюдениям, это очень интересный пример того, как именно работает связь личностных черт и здоровья. Мы привыкли думать о связи "эмоция - тело" как о прямом пути: гнев бьёт по сосудам. А реальный путь часто длиннее и прозаичнее: враждебность порождает конфликты, конфликты ведут к социальной изоляции, в изоляции некому напомнить про таблетки и здоровый образ жизни, и здоровье ухудшается.

Например, так:

Исследование 2000 года: отобрали 162 пациента с атеросклерозом коронарных артерий, измерили выражение гнева, враждебность и наличие социальной поддержки, а через два года сделали повторную ангиографию. По отдельности ни гнев, ни низкая поддержка не предсказывали прогрессирование. Но их сочетание давало риск ухудшения в ~30 раз (выборка мала, но порядок впечатляет).

Исследование 2001 года на 430 пациентах с ишемической болезни сердца: у тех, у кого в окружении было три или меньше людей, с которыми они регулярно общались, риск умереть от сердечно-сосудистых причин был в 2.4 раза выше. Поправки на тяжесть болезни, доход, враждебность и курение этот эффект не устраняли.

👉 Для психолога очень интересные мишени интервенций вырисовываются, правда?

Продолжение следует

#психосоматика #EMDR

Клиническая практика не может быть равна знанию научных исследований

Хочется быть доказательным практиком. При этом между научными исследованиями и хорошей медициной или хорошей психотерапией есть зазор.

Давайте возьмем исследование, про которое я говорила в этом посте.

👉 Враждебность, агрессия и тип А ассоциированы с повышенной сердечно-сосудистой реактивностью - давление и пульс скачут сильно.

👉 А вот замедленное восстановление после стрессора связано не с враждебностью, а с тревожностью и общим жизненным стрессом.

А теперь представим, что живой клиент пришел в кабинет.

Он один, и у него может быть всё одновременно: и враждебность, и тревога, и психологическая травма (насилие, ДТП), и курение, и одиночество. Ни в какую чистую категорию он скорее всего не вписывается, и выводы по атомарному исследованию к нему не применимы прямым образом.

Исследование работает с группами. Оно усредняет, контролирует переменные, ищет закономерности. Это ценно и нужно. Но когда перед нами живой человек - усреднять уже некого.

Из этого не следует, что исследования не нужны. Следует кое-что другое.

👉 Знание исследований даёт словарь гипотез, а не готовые ответы.

Доказательный практик - это не тот, кто говорит "тип личности А устарел, значит связи нет". И не тот, кто автоматически ищет за каждым симптомом психологический смысл, потому что где-то об этом читал.

Доказательный практик - это тот, кто приходит к клиенту с набором рабочих гипотез - и проверяет каждую. Проверяет через разговор, через наблюдение, через вопросы. Исследует, а не подтверждает заранее выбранную рамку.

❗️У конкретного человека связь между характером, историей жизни и симптомом может быть. Может не быть. Может быть частично и не так, как описано в учебнике. Это не известно заранее.

Разница между "я знаю, что у вас тип А, и поэтому болит сердце" и "интересно, как у вас устроена связь между определенной эмоцией/ситуацией и телесным симптомом - давайте посмотрим" - это и есть разница между догмой и клинической гипотезой.

Мне это хорошо понятно, потому что я одновременно существую в двух ролях - исследователя и практика - и они очень, очень разные. Как исследователь я смотрю на данные, на методологию, на размер выборки. Я готова к тому, что за убедительно звучащей гипотезой может не стоять ничего, кроме нескольких плохо контролируемых исследований.

Как практик я сижу напротив живого человека - и мне нужно что-то делать прямо сейчас. Иногда то, что работает в кабинете, плохо изучено. А то, что хорошо изучено, не всегда применимо к человеку передо мной.

👉 Это не противоречие, которое надо разрешить. Это напряжение, в котором надо уметь жить. Методология нужна не чтобы всё отвергать - а чтобы ничему не верить автоматически, включая собственные любимые концепции.

✨✨✨✨✨✨✨✨✨

🥹 Я запутала этим постом всё еще больше или нет? Как вам?

Продолжение следует

#Наталья_Сейо #психосоматика #EMDR

Психосоматика поразительна

Она очень странно сочетает в себе дикое и правдоподобное, совершенно разрывая все наивные ожидания.

👉 Довольно правдоподобно звучащие утверждения в духе "личность типа А более подвержена сердечно-сосудистым заболеваниям" - могут несколько рассыпаться при ближайшем рассмотрении. Хотя такие утверждения выглядят очень скромно и наукообразно.

Они аккуратно сформулированы, и со всех сторон похожи на научные гипотезы, заслуживающие доверия.

При этом для такого рода ситуаций скорее подходят поведенческие вмешательства и мотивационное консультирование, а не психотерапия в чистом виде. Нужно не пытаться сделать человека менее гневным, а помогать ему бросать вредные привычки, учить его заводить друзей, и т.д.

⚡️⚡️⚡️
А ещё в психосоматике есть драматичные кейсы, которые выглядят как фантазия сценаристов мыльной оперы, а не клиническая реальность. Но они действительно существуют, и в них психотерапия вполне себе показана и помогает. Почитайте вот это, правда же оно довольно подозрительно?
⤵️⤵️⤵️

Хосефина пришла на терапию по направлению врачей - с болью и парезом, то есть частичной потерей подвижности в ногах. Диагноз: функциональное неврологическое расстройство. Она передвигалась с тростью, а сильные эмоции могли спровоцировать судороги. В ходе терапии нашлось две травмы - и каждая оказалась прямо вшита в симптом. Хроническая боль в шее, которая существовала уже десять лет, появилась в период, когда Хосефину преследовал образ погибшей подруги: в 15 лет лучшая подруга покончила с собой, а говорить о чувствах в семье было не принято - боль просто заперли внутри. Парез появился в конкретный день - когда мать позвонила сообщить, что брат возвращается в Испанию. С семи до двенадцати лет брат принуждал её к сексу. Тело отреагировало страхом раньше, чем она успела что-то осознать. Спустя несколько месяцев работы с обеими травмами симптомы начали исчезать.

⚡️⚡️⚡️
Это реальный случай (описан в книге Натальи Сейо), и психотерапия в нём помогла.

👉 У этого есть объяснение, и я расскажу, в чём там разница. Ну, ещё постов через 6, когда до этого доберусь.

И похожие случаи хорошо задокументированы, и да, конверсионные расстройства (старое название) - функциональные неврологические расстройства (новое название) реальны, поменялась только объяснительная модель.

Раньше упирали на символическую функцию симптома, сейчас в литературе популярно предиктивное кодирование мозга.
Осталось прежним только то, что здесь в первую очередь помогает именно психотерапия и психообразование (хотя и физиотерапию надо делать).

#Наталья_Сейо #психосоматика #EMDR

Как возникают психосоматические симптомы, часть 5. Враждебность и сердечно-сосудистые риски. Переходим от теорий специфичности к теориям неспецифичности.

В прошлом посте мы увидели, что стрессовый ответ - мозаика, а не единый рубильник, и что связь психосоциальных факторов с физиологией сложнее, чем предполагали ранние модели.

Сегодня хочу разобрать другой механизм возникновения психосоматических симптомов - через поведение.

👉 Напомню, метаанализ 2009 года показал: враждебность повышает риск ишемической болезни сердца (инфаркт, стенокардия, коронарная смерть) на 19-24%. Но когда контролировали поведение (курение, физическую активность, питание), связь становилась незначимой. Мы это ранее обсуждали здесь.

И этот эффект обнаруживали раз за разом.

👉 Проспективное исследование - наблюдение за людьми на протяжении многих лет: 1022 пациента с ишемической болезнью сердца вне обострений. У них измеряли враждебность, поведение (курение, активность, приверженность лечению) и биомаркеры.

У наиболее враждебных пациентов было зафиксировано 9.5 сердечно-сосудистых событий (инфаркт, стенокардия, коронарная смерть) на 100 человек в год. У наименее враждебных - 5.7. Существенная разница, почти в 2 раза!

Исследователи пошагово проверяли, что стоит за этой связью:

🔴Сделали коррекцию на давление, холестерин, диабет - связь ослабла.
🔴Сделали коррекцию на С-реактивный белок (маркер воспаления) - ещё ослабла, но осталась значимой.
🔴Сделали коррекцию на курение и физическую неактивность - связь стала незначимой. Физическая неактивность вносила наибольший одиночный вклад.

Та же картина обнаруживается в двух других крупных проспективных исследованиях.

📒 Исследование 1997 года на 2125 здоровых мужчинах в Финляндии, за ними наблюдали 9 лет. Наиболее враждебные мужчины умирали вдвое чаще. Биологические и социоэкономические факторы почти не влияли на эту связь, а поведение (курение, алкоголь, физическая активность, вес) существенно её ослабило. При коррекции на все факторы одновременно - и биологические, и социоэкономические, и поведенческие - связь враждебности со смертностью исчезла. Но это Финляндия, мужчины среднего возраста. А что если посмотреть на молодых, здоровых людей обоих полов?

📒 Исследование CARDIA 2001 года на 5115 здоровых молодых взрослых (18-30 лет) в США - и чёрных, и белых, и мужчин, и женщин - показало связь враждебности с поведением. Наиболее враждебные участники (верхний квартиль) курили в полтора раза чаще невраждебных (нижний квартиль), больше пили, больше ели и меньше двигались. Картина была одинаковой во всех группах.

👉 Для меня здесь происходит важный сдвиг. Мы начинали с теории специфичности: определённая личность вызывает определённую болезнь. Мы даже в прошлом посте видели правдоподобный механизм - враждебные люди более реактивны, у них действительно сильнее подскакивает давление и пульс в ответ на стрессовые стимулы.

👉 Но! Раз за разом исследователи находят следующее: когда личностная черта статистически связана с заболеванием, большая часть эффекта объясняется внешним поведением.

Так вот, от теории влияния специфичных факторов, мы приходим к теории неспецифичных факторов - на возникновение симптомов влияют факторы, общие для всех: сон, движение, питание, социальные контакты, приверженность лечению.

👉 Враждебность не сама по себе ухудшает здоровье, она влияет на то, насколько люди ведут более или менее здоровый образ жизни.

‼️ Хорошая новость: не нужно "прорабатывать глубинный гнев, чтобы сердце исцелилось". Нужно бросить курить, начать двигаться, наладить сон. Конкретные, навыковые задачи. И основные психологические мишени лежат в плоскости - а что мешает это делать?

✨✨✨✨✨✨✨✨✨

👉 Как вывод: я еще раз поражаюсь, как мемы отражают глубинную жизненную мудрость.

👉 Дурацкая прогулка для дурацкого физического и психического здоровья действительно великолепный рецепт против всего плохого: враждебная птица на картинке к этому посту познала дао и делает всё правильно.

✨✨✨✨✨✨✨✨✨

🥹 Как вам такой расклад? Пойдете сегодня гулять?) 🔅

Продолжение следует
#психосоматика #EMDR

Как возникают психосоматические симптомы, часть 4. Теория специфического выбора симптома.

Из типа личности А во враждебность

В прошлом посте мы разобрали, как тип А прошёл путь от "доказанного фактора риска" до "конструкт слишком широкий, результаты противоречивые". И как из всего букета лучше всего выжил один из компонентов - враждебность.

Сегодня хочу разобрать: а как враждебность может влиять на здоровье? Какие механизмы предлагаются?

👉 Сначала важное, без которого дальше будет непонятно.

Реактивность - это насколько быстро и сильно нервная и сердечно-сосудистая система реагирует на стрессор. Например, тебе нахамили: у одного человека пульс подскочил на 10 единиц, у другого на 30. Второй более реактивный. Это про амплитуду ответа, про то, как высоко подпрыгивает стрелка.

Восстановление (recovery) - это как быстро системы возвращаются к исходному уровню после того, как стрессор закончился. Хамство закончилось, ты вышел из ситуации - через 10 минут у одного пульс уже на базовом уровне, а у другого всё ещё повышен через 30 минут. Это про длительность ответа, про то, как долго стрелка остаётся наверху.

🔈 Для здоровья это принципиально разные вещи. Стрессоры случаются несколько раз в день.

🟠Если у тебя высокая реактивность, но быстрое восстановление - ты подскакиваешь высоко, но быстро возвращаешься к норме. Между стрессорами система отдыхает.

🔴Если у тебя нормальная реактивность, но замедленное восстановление - ты подскакиваешь невысоко, но не успеваешь вернуться к норме до следующего стрессора. Нагрузки накапливаются.

👉 Для здоровья замедленное восстановление может быть даже опаснее высокой реактивности - именно потому, что оно создаёт хроническую нагрузку, а не острые пики.

Зачем я это объясняю? Потому что данные по враждебности оказались неожиданными, опять мы увидим, что реальность сложнее упрощенных моделей.

👉 Метаанализ 2008 года обобщил 729 исследований из 161 статьи за 30 лет. Проверяли семь типов хронических психосоциальных факторов: рабочий стресс, общий жизненный стресс, депрессия, тревожность, враждебность, выгорание и позитивные психологические состояния.

Результаты:

👉 Враждебность, агрессия и тип А ассоциированы с повышенной сердечно-сосудистой реактивностью - давление и пульс скачут сильно.

👉 А вот замедленное восстановление после стрессора связано не с враждебностью, а с тревожностью и общим жизненным стрессом.

❗️То есть враждебные люди сильнее реагируют на стресс (высокие пики давления и пульса), но не обязательно медленнее отходят. А тревожные люди реагируют даже слабее, но застревают в активированном состоянии дольше.

Но и это еще не всё!
👉 Для прямых маркеров активации симпатической нервной системы (катехоламины - адреналин и норадреналин; кожная проводимость; параметры сердечного ритма) и парасимпатической нервной системы (вариабельность сердечного ритма) значимых ассоциаций не обнаружилось ни с одним из психосоциальных факторов.

⭐️ И здесь я подчеркну один из самых важных для меня выводов: нет единой телесной системы ответа на стресс. Даже внутри того, что мы считаем парасимпатическим ответом или симпатическим ответов картина мозаичная: системы органов реагируют по-разному.

Реакция "бей/беги" с симпатическим ответом - это метафора. В реальности картина не такая простая.

Для меня это подрывает интуитивную модель, в которой стресс работает как единый рубильник: включил - и всё активировалось разом.

В реальности стрессовый ответ - это не один переключатель, а мозаика. Каждая из этих систем может реагировать по-своему, в своём темпе и с разной интенсивностью - и они не обязаны совпадать.

И поэтому теории специфического возникновения симптомов (например, враждебность и гнев приводит к гипертонии и инфарктам) это упрощение упрощения. Надо очень-очень осторожно на такое смотреть. Надо переводить эти высказывания на более точные и менее общие. Например, "когда я злюсь, в моменте мое сердце может биться чаще" это более точно и менее катастрофично, чем "я злюсь и это доведёт до инфаркта".

Продолжение следует

#психосоматика #EMDR

👉 Я остаюсь в телеграмме, никуда не переезжаю.

🔴На выходных ездили восстанавливаться в сосновый лес. Немного вам неба и сосен ⬆️⬆️⬆️

📌Сегодня-завтра новая серия лонгридов про психосоматику!

У меня есть любимые комиксы про личность типа А, между прочим!

⤵️⤵️⤵️

Посмотрите, как вам?) Ну ведь узнаваемо! Но с сердечно-сосудистыми заболеваниями не связано))

Как возникают психосоматические симптомы, часть 3. Теория специфичного выбора симптома.

А что в итоге доказано-то?

Определённые личностные черты действительно связаны с заболеваниями. Но связь оказалась гораздо уже и гораздо слабее.

Расскажу на примере личности типа А.

👉 Расцвет теории
Кардиологи Мейер Фридман и Рэй Розенман описали поведенческий паттерн типа А: нетерпеливость, враждебность, конкурентность, постоянная спешка. И заявили, что этот паттерн - фактор риска ишемической болезни сердца (ИБС).

За этим последовало Western Collaborative Group Study (1960-70-е) проспективное исследование, 3500+ мужчин, 8.5 лет наблюдения. Результат: тип А удваивает риск ИБС. В 1981 году Национальный институт здоровья США официально признал тип А независимым фактором риска - наравне с курением, холестерином и давлением.

👉 Критика и пересмотр
В 1980-90-е пошли крупные репликационные исследования, и картина посыпалась.

🔈 Multiple Risk Factor Intervention Trial (публикация 1985 года): 3110 мужчин. Возраст 35-57 лет на момент включения. Все - с повышенным риском ишемической болезни сердца (ИБС), но без перенесённого инфаркта. Наблюдение: 7 лет.
Результат: тип А не ассоциирован с первыми крупными коронарными событиями (коронарная смерть + нефатальный инфаркт) после поправки на возраст, давление, курение, холестерин, алкоголь и образование. Тип А определялся на основании интервью.

🔈 Framingham Heart Study (публикация 1980 года): Выборка: 1674 человека (и мужчины, и женщины). Возраст 45-64 года. Все здоровые, без ИБС. Тип А определялся на основании опросника. Наблюдение: 8 лет.

Результаты у женщин: тип А - двукратный риск ИБС. Трёхкратный риск стенокардии. Результаты у мужчин: тип А - двукратный риск стенокардии, инфаркта и ИБС в целом. Но связь обнаружена только среди белых воротничков. У синих воротничков связи не было.

👉 Широкий конструкт типа А дал противоречивые результаты в крупных исследованиях - более ранние подтвердили, более поздние нет, на разных выборках и с разными измерениями получалось по-разному.

👉 Дальше исследователи начали разбирать конструкт личности типа А на компоненты и проверять уже отдельно их предсказательную силу.

После этого враждебность оказалась наиболее консистентным предиктором, все больше теряя хвост из конкурентности, нетерпеливости, постоянной спешки, которые раньше входили в единый тип личности А.

То есть исследователи перешли от попыток описать тип личности к конкретным чертам личности и поведению.

Например, метаанализ Chida & Steptoe 2009 года: людей обследовали, оценивали враждебность, а потом наблюдали годами и смотрели, кто заболел, как на здоровых людях (25 исследований), так и на людях с ИБС (19 исследований)

Результат: враждебность повышает риск кардиоваскулярных событий на 19-24% (и это небольшой размер эффекта).

При этом важный комментарий самих авторов: когда дополнительно контролировали поведенческие факторы (курение, физическая активность, питание, алкоголь), связь гнева/враждебности с ИБС становилась статистически незначимой.

Это значит: возможно враждебные люди больше курят, меньше двигаются и хуже едят, и поэтому их риск заболеть выше.

👉 Чувствуете, как с каждым уточнением, громкие заявления становятся все менее громкими, а предполагаемая связь всё более слабой?

⭐️В 2012 вышла вообще огненная статья. Авторы проанализировали внутренние документы табачных компаний (Philip Morris, RJ Reynolds, Council for Tobacco Research), ставшие открытыми после разных судов против них, и обнаружили, что те финансировали исследования личности типа А.

В переписке сотрудники называли тип А "crown jewel" - главной драгоценностью их стратегии - потому что эти исследования позволяли аргументировать, что болезни сердца вызваны личностью, а не курением.

Авторы предполагают, что снижение эффектов в исследованиях личности типа А, когда ранние исследования в отличие от последующих находили связь с ИБС, объясняется влиянием табачной индустрии на дизайн и публикацию ранних исследований.

Продолжение следует

#психосоматика #EMDR

Как возникают психосоматические симптомы, часть 2. Конверсионные расстройства. Теория специфичного выбора симптома.

Хочу еще раз вернуться к кейсу Хосефины и прокомментировать его. Это классический кейс конверсионного расстройства - как ещё Фрейд описывал.

Психический конфликт не находит выхода в словах или действиях и "конвертируется" в телесный симптом.

При конверсионных расстройствах симптом всегда метафоричен. "Я не хочу этого видеть" превращается в психогенную слепоту. "Я не могу это вынести" - в паралич ног. "Я не могу это переварить" - в тошноту. Тело говорит именно то, что не может сказать психика, и говорит это с пугающей буквальностью.

▶️▶️▶️
Когда я училась в университете, нам говорили, что если в начале XX века таких пациентов было много, то сейчас их практически нет. Считалось, что конверсионные расстройства - это что-то из эпохи Шарко, музейный экспонат из учебника по истории психиатрии. Книга Сейо меня удивила тем, что там описаны сразу несколько таких кейсов.

🔈 А вы же помните, как в реальности много вариантов взаимодействия тела и психики? Конверсия - лишь один из них, это частный случай частного случая.

📒 Но в целом история про символический выбор принадлежит группе теорий про специфический выбор симптома, где основная идея, это что между психологическим конфликтом и телесным проявлением есть содержательная связь.

Конверсия - самый яркий пример: ноги клиентки отказывают, потому что идти именно туда невыносимо. Но специфичность шире, чем конверсия.

Сюда относятся, например, классические психосоматические профили Франца Александера: определённый тип внутреннего конфликта и определенные личностные черты связаны с определённым заболеваниями.

Например, подавленная агрессия связана с гипертонией (здравствуй, личность типа А Фридмана и Розенмана)
Неудовлетворённая потребность в заботе связана с язвой желудка и т.д.

Если усиливать позицию данных теорий и пытаться искать здесь какой-то механизм максимально благожелательно к авторам, то они пытались описать психофизиологическую специфичность: определённая эмоция хронически активирует определённую систему органов через вегетативную нервную систему.

Но в целом если посидеть посмотреть, что с тех пор подтвердилось в литературе, то это скорее вывод такой: большинство теорий специфичности - следствие маленьких выборок и генерализованных обобщений в условиях нестрогого соблюдения научного метода. И неумение понимать, как работает байесов вывод.

Например, большинство людей с неудовлетворенной потребностью в заботе не развивают язву желудка. При этом у многих людей с язвой желудка есть потребность в заботе. Какова вероятность здесь, что неудовлетворенная потребность в заботе может быть причинным фактором? Очень-очень низкая.

▶️▶️▶️
Также стоит сказать, что именно теории специфичного выбора симптома внесли наибольший вклад в то, почему слово "психосоматика" стало ругательным синонимом псевдонауки.

Как? Очень просто: авторы взяли именно данную гипотезу о механизмах симптомообразования - одну из возможных - и объявили ее единственной. Так появились таблицы "болезнь = эмоция", где у каждого органа есть свой "скрытый смысл", а у каждого диагноза - психологическая причина.

Лиз Бурбо, Луиза Хей, "рак - это невыраженная обида", "близорукость - нежелание видеть будущее", "больные колени - негибкость характера". Звучит красиво. Звучит понятно. И наносит колоссальный вред.

Потому что человек, который и так болен, получает ещё и вину: ты заболел, потому что неправильно чувствовал, неправильно думал, недостаточно "отпустил".

Онкологическим пациентам говорят, что они "держат обиду". Людям с аутоиммунными заболеваниями - что они "атакуют сами себя" (и значит, сами виноваты). Это не психосоматика - это магическое мышление в псевдонаучной обёртке. И мы, терапевты, регулярно разгребаем последствия: клиенты приходят с чувством вины за собственную болезнь, которое порой психологически травматичнее самой болезни.

А что в итоге доказано-то в теориях специфического выбора симптома? Об этом поговорим в следующем посте.

#Наталья_Сейо #психосоматика #EMDR

Как возникают психосоматические симптомы, часть 1. Соматоформная диссоциация.

Одна из крутых частей книги Натальи Сейо «У тела есть память. Как психосоматика объясняет телесные симптомы и помогает справиться с травмами прошлого и переживаниями настоящего» - часть про диссоциацию.

Сейо определяет диссоциацию как защитный адаптивный механизм, который «отключает» сознание от реальности, когда мы сталкиваемся с экстремальной ситуацией, превосходящей наши психологические ресурсы. Она работает как «безопасная дистанция», минимизирующая эмоциональный удар. Но у этой «спасительной» стратегии есть своя цена - и в контексте тела Сейо различает два принципиально разных типа.

📒 Соматоформная диссоциация: тело «производит» симптомы

Это проявление симптомов, которые человек воспринимает как абсолютно реальные, несмотря на отсутствие выявляемой органической причины. Именно этот тип диссоциации наблюдается у людей с функциональным неврологическим расстройством (ФНР) или неэпилептическими приступами (НЭП).

При соматоформной диссоциации тело теряет моторный контроль, может снижаться или полностью исчезать чувствительность органов восприятия: зрения, слуха, вкуса; а также нарушается неосознанное восприятие телесных ощущений: онемение, дрожь, болевые симптомы без повреждения тканей.

Сейо выделяет два подтипа проявлений:
🔴Симптомы «замирания»: трудности при ходьбе, ограниченность движений.
🟠Симптомы анальгезии, указывающие на состояние подчинения: паралич, телесная и эмоциональная анестезия.

✅Важный нюанс, который подчёркивает Сейо: при функциональном неврологическом расстройстве боль абсолютно реальна, хотя обследования не выявляют никакой объективной причины.

Дело в том, что соматосенсорная система - та, что отвечает за интерпретацию телесных сигналов - может дать сбой и начать неправильно считывать сигналы организма, воспринимая здоровые ткани как повреждённые.

👉 Эта боль называется ноципластической - и она не «выдуманная» и не «в голове». Она в теле, просто её источник - не повреждение тканей, а дисрегуляция нервной системы.


✅ Соматоформная диссоциация часто связана с накопленными травмами — физическим или сексуальным насилием, травматическими хирургическими вмешательствами или повторяющимися серьёзными угрозами, которые активируют защитные механизмы выживания. Они и являются причиной появления симтомов.

👉 Клинический пример из книги:

Хосефину десять лет мучила хроническая боль в шее, после того как на фабрике она сделала неловкое движение. Никакой реальной травмы не было - просто спазм, который отказался проходить и за десять лет распространился на спину и руки.

Когда Сейо предложила ей найти «незажившую внутреннюю рану», Хосефина вспомнила: в 15 лет её лучшая подруга повесилась. Она об этом сознательно не думала, запрятав боль глубоко внутрь. Одновременно с этим (помним, что при птср симптомы избегания и навязчивого повторение существуют в одной и той же реальностью) образ повесившейся подруги преследовал её годами. И боль в шее оказалась телесным воплощением этого образа.

Завтра подробнее разберем кейс Хосефины и теорию специфического выбора симптома

#Наталья_Сейо #психосоматика #EMDR

Вела вчера супервизию, сформулировала мысль.

Часть неадаптивных паттернов закрепилась не потому что они травматичные и была травма, а наоборот, потому что эти паттерны позволяли достичь хорошего эффекта. Они просто работали, а остальное не работало вообще в тех условиях.

В бихевиоризме есть концепция оперантного научения: поведение подкрепляется его последствиями. Если последствия поведения положительные, то оно закрепляется, становится чаще.

👉 В чем тогда проблема?

В том, что неадаптивные паттерны работают "дорого", "неэффективно", с большим напряжением, с большой эмоциональной и соматической ценой.

📒 Реакция выживания (например, завязанные на симпатическую активацию - бей или беги) не про экономность, они про выложится на полную, а то вдруг чего.

И тогда цель терапии не переработать травму, а переустановить паттерн, сделать поведение более гибким, "дешевым", без прилагающейся дикой усталости, психосоматических симптомов и т.д.

Планы постов: психосоматика, тело, боль, паническое расстройство, вегетососудистая дистония

Вообще тема психосоматики меня давно интересует, это не внезапный интерес.
Я свой диплом как клинический психолог писала на двух клинических базах: вегетологическом отделении соматической больницы - с пациентами, которые лежали в стационаре с диагнозом паническое расстройство; и остром отделении психиатрической больницы - с пациентками с диагнозом нервная анорексия и булимия.

Но тогда, 16 лет назад, несмотря на всю теорию, у меня в голове как будто это не до конца собралось, насмотренности не хватало, причем насмотренности не диагностической, а именно психотерапевтической - а как в реальной терапии, что помогает клиентам, что подтверждается из диагностических гипотез и гипотез о влиянии разных интервенций.

Сейчас у нас в книжном клубе сезон книг про работу с телом и телесным компонентом в терапии травмы, и я прямо много читаю параллельно - и ощущаю, как в голове прямо уложилось, и сейчас насмотренности уже хватает.

👉 В ближайших планах канала опубликовать написанное:
🔴Публикация серии постов, откуда вообще берутся психосоматические симптомы. Какие гипотезы вообще выдвигались в 20 веке, и что из этого с тех пор опровергли.

🟠 Возврат к теме вегетососудистой дистония. Я поняла, что мне проще будет писать продолжение, почему ВСД это тревожные расстройства уже ПОСЛЕ того, как я в целом напишу 7-8 постов о том, как вообще возникают симптомы)

🔴Хроническая боль и психотерапия. Я училась в разных подходах, в том числе КБТ хронической боли от Института Бека, АСТ хронической боли, брала вебинары по ЕМДР и т.д. Но у меня реальность все время раздваивалась - часть кейсов укладывалась, а часть вываливалась из предложенных парадигм. Сейчас пытаюсь собрать все вместе.

🌀Тут везде уже есть драфты написанные, я просто стараюсь совсем не залить канал лонгридами, есть ощущение, что и так темп выбранный немилосерден, или темы специфичные - последние лонгриды тяжело идут, я вижу.

👉 Что написано, но лежит в беклоге, я пока не публикую, чтоб не путать логику изложения про психосоматику:
🔴перевод большой статьи Янины Фишер про работу с диссоциативными клиентами (примерно 8 постов)
🟠 пост про двойной фокус внимания и двойное осознавание
🔴 3 поста про диссоциацию у онно ван дер харта и диссоциативные состояния согласно поливагальной теории
🟠красивые таблички про разное и общее в IFS и Янине Фишер - работа с частями
🔴сырые посты про то, почему множественность это естественное состояние психики, как она функционирует у животных и почему нет простой единой теории интеграции психики даже у осьминогов (их там 8-11 штук, я прошлым летом сдалась на попытках это сократить и не заваливать людей информацией, это было сложно, и я это отложила)
🟠почему для меня лучше подходит формат книжного клуба, где мы читаем одну книгу в месяц, а не формат ридинг группы, где мы разбираем по главе в неделю - неочевидные наблюдения

👉 Что не написано, но я хотела бы написать:
🔴сравнение классификаций защитных реакций (бей, беги, замри и ее 150 альтернатив)
🟠почему сенсорные нарушения это плохой критерий для постановки нейроотличий (спойлер: потому что это больше связано с тревожными расстройствами)
🔴чем высокочувствительные люди - концепция популярная 10-20 лет назад- отличаются от людей с сенсорными нарушениями- концепция, популярная сейчас (спойлер: это во многом пересекающиеся множества, но высокочувствительных людей не записывали в нейроотличные, и для них создавали отдельные диагностические инструменты)
🔴почему теория реконсолидация памяти Экера - это только теория, это не подтвержденный научный факт, по ней нет четкого научного консенсуса, есть и другие объяснительные теории.
🟠почему сейчас в общем понимании нейроотличные люди - это люди с СДВГ и РАС. А куда делись левши? их на самом деле много. А почему мы не говорим про людей, которые путают лево и право и имеют от этого массу интересных последствий и в последневной жизни, и со схемой тела, и т.д.


💜Отзовитесь, пожалуйста, как вам планы? Что вам из этого интересно прочитать😅