АУТИЗМ, КОТОРЫЙ РАССОРИЛ РОССИЙСКИХ ПСИХИАТРОВ

Посвященные знают, а остальным сообщу – сегодня многие российские психиатры при встрече не подают руку коллеге, кто-то рассеянно улыбается, иные переходят на другую сторону улицы.
Что могло рассорить достопочтенных мужей до такой степени? Ведь многие «такую личную неприязнь испытывают к коллегам, что даже кушать не могут»)))
А рассорил их (нас) всего-навсего один заковыристый диагноз – Аутизм, или по-современному Расстройства аутистического спектра (РАС).
В преддверии Съезда российского общества психиатров (май 2026 года) решил сформулировать «апрельские тезисы».
Итак, в чем не сходятся оппоненты:
1. Является ли РАС врожденным дефицитом коммуникативных способностей или же процессуальным шизофреническим расстройством?
Оппоненты отстаивают диаметрально противоположные позиции. Одни (мы) убеждены, что РАС не имеет склонности к динамике и прогрессированию, другие настаивают на том, что через какое-то время у пациентов с РАС обнаруживаются типичные для шизофрении симптомы (расстройства мышления, бред воздействия, псевдогаллюцинации). Результаты исследований противоречат друг другу и демонстрируют априорные предвзятые диагностические установки. Для некоторых российских коллег РАС – это вымышленный диагноз…
2. Является ли рост заболеваемости РАС истинным или надуманным?
По мнению противников РАС, учащение его диагностики обусловлено гипердиагностикой, основанной на давлении на научное сообщество родителей пациентов с целью избежать стигматизирующих диагнозов типа шизофрения или умственная отсталость. Оппоненты (мы) же утверждают, что в России доминирует гипердиагностика шизофрении и шизотипического расстройства.
3. Следует ли при отстаивании собственной научной позиции опираться на клинический опыт или на исследования, проведенные в парадигме доказательной медицины?
Одни категорически не доверяют никаким зарубежным («вражеским») исследованиям, мета-анализам и систематическим обзорам, отдавая приоритет «традициям отечественной школы», ссылаясь на корифеев советской науки, публиковавших свои труды 60-70 лет назад. В научной дискуссии XXI века используются антинаучные аргументы типа «руки прочь от наших традиций». Мы же считаем, что никакой российской, зимбабвийской или американской психиатрии не существует - медицина едина.
4. Допустимо ли для коррекции РАС использовать антипсихотики (нейролептики), разработанные для лечения шизофрении и других психозов?
Одни убеждены, что только так и надо лечить «процессуальное» (читай, шизофренического) заболевание, другие (мы) на основании корректных исследований утверждают, что назначение антипсихотиков при РАС способно только ухудшить коммуникативные и когнитивные способности пациентов и свести «на нет» процесс социализации и педагогическую коррекцию.
5. Признать ли полезным для дела активное участие в диагностическом и терапевтическом процессах родительского сообщества пациентов с РАС?
Одни психиатры (мы) считают крайне значимой общественную деятельность родителей по привлечению внимания общества и государства к оказанию социальной, психолого-педагогической и медицинской помощи лицам с РАС, другие крайне болезненно реагируют на участие «дилетантов» в процессе принятия терапевтических и реабилитационных решений.
6. Исчезает ли диагноз РАС при переходе из детского возраста во взрослый?
Сегодня после 18 лет российским пациентам с РАС в подавляющем большинстве случаев диагноз меняют на другой (шизофрения, шизотипическое расстройство, умственная отсталость), хотя имеется Приказ Минздрава о том, что этого делать не следует – по аналогии с ДЦП. Но оппоненты упорствуют. Мы за то, чтобы диагноз (если он верный) сохранялся.

Жаль, что ни по одному из перечисленных пунктов, затрагивающих тематику РАС, в российском психиатрическом сообществе согласия нет. И это происходит на глазах у пациентов, их родственников и Минздрава.
Вот так и исчезает авторитет и репутация психиатрии как науки, если репутация после таких «дискуссий» еще сохраняется…