Экономическое развитие России
Офиц. канал Института экономики роста им. Столыпина
Cвязь: o.konovalova@stolypin.institute
Сайт: https://stolypin.institute
Дзен: http://dzen.ru/stolypin_institute
МАХ: https://max.ru/stolypin2
VK: https://vk.com/stolypinins
Post #2806
1.24K

Братство костра, очки и цена цивилизации. Возвращение «Повелителя мух»
Мало кому в детстве нравилось, когда сверстники (одноклассники) не соблюдали правила игры: ты играешь с ними в шашки, а они с тобой в Чапаева, конь летает над шахматной доской как Пегас, а войнушка превращается в спор «попал - не попал, ранил - убил». Книга "Повелитель мух" писателя Уильяма Голдинга (он родился 19 сентября 1911 г., а свою книгу опубликовал ровно спустя 43 года) примерно об этом. Для кого-то это история о темной человеческой природе, но можно взглянуть на мальчишеский остров, как на маленькую экономическую систему, в которой разрушаются институты (они же правила игры). И тогда некоторые сцены романа начинают выглядеть совсем иначе.
Несколько десятков мальчиков оказываются на необитаемом острове. У них есть вода, еда, лес, огонь, инструменты и даже определенные навыки. Формально ресурсов не так уж мало, но почти сразу возникает необходимость выбирать между конкурирующими целями – это и есть есть экономика. В итоге дети разбиваются на два племени: племя Ральфа (порядок, правила, демократия) и племя Джека (охота, сила, власть).
Первый камень преткновения - это общий сигнальный костер. Для Ральфа поддержание костра – стратегический, инвестиционный проект. Нужно потратить силы и время, чтобы увеличить вероятность будущего спасения (отложенная выгода). Для Джека главная цель - охота, поскольку она дает непосредственный, быстрый и видимый результат (пищу, азарт и статус внутри группы). Экономически это классическая проблема альтернативных издержек. Время, потраченное на охоту, «украдено» у поддержания сигнального огня. Конфликт возникает не из-за непонимания экономики, а из-за разной оценки настоящего и будущего.
Костер также олицетворяет общественное благо. Если он горит, шанс спасения увеличивается для всех (игра с ненулевой суммой). При этом не каждый готов заниматься его поддержанием. Известный экономист Мансур Олсон назвал это проблемой коллективного действия и безбилетника: выгодно, чтобы общественное благо существовало, но отдельному участнику хочется переложить свои издержки на остальных и не отсвечивать. Нужны институты, заставляющие поддерживать механизмы, принимать решения и распределять обязанности.
И здесь появляется еще один экономический объект - раковина. На острове она становится символом власти (что тоже институт). У кого раковина получает право говорить на общем собрании. Это простое правило снижает издержки координации и упрощает принятие решений. Но институт существует до тех пор, пока люди признают его. Когда раковина перестает восприниматься как источник легитимности, она теряет большую часть своей силы (народ безмолвствует).
Самый наглядный (во всех смыслах) экономический объект на острове - очки Хрюши, физически слабого асматика-интеллектуала. Они перестают быть личной вещью, но становятся инструментом, единственной технологией производства огня на острове. Кто контролирует очки, тот и контролирует огонь. Кто контролирует огонь, тот получает влияние и власть.
Обычно финал «Повелителя мух» читается как история о том, что цивилизованные дети постепенно превратились в дикарей. Но экономический взгляд предлагает более сложную интерпретацию. Они не начинают с нуля. Они приносят на остров уже существующие представления о статусе, власти, разделении ролей и допустимом поведении. Тогда смысл романа можно развернуть в сторону попытки заключить общественный договор, уйти от состояния «человек человеку волк», которая приводит к ситуации «несостоявшегося государства» (failed state): без институтов, без правил, но с игрой с нулевой суммой.
На острове Голдинга есть еда, вода, лес и даже технологии. Не хватает только устойчивого механизма, который заставлял бы людей учитывать не только собственную выгоду, но и выгоду группы. В этом смысле «Повелитель мух» оказывается книгой не о том, что происходит, когда исчезает цивилизация. Это книга о том, как дорого обществу обходится ее потеря.
#столыпин_социономика
Подписаться на Столыпин 2.0 |Дзен | Max |Сайт
Мало кому в детстве нравилось, когда сверстники (одноклассники) не соблюдали правила игры: ты играешь с ними в шашки, а они с тобой в Чапаева, конь летает над шахматной доской как Пегас, а войнушка превращается в спор «попал - не попал, ранил - убил». Книга "Повелитель мух" писателя Уильяма Голдинга (он родился 19 сентября 1911 г., а свою книгу опубликовал ровно спустя 43 года) примерно об этом. Для кого-то это история о темной человеческой природе, но можно взглянуть на мальчишеский остров, как на маленькую экономическую систему, в которой разрушаются институты (они же правила игры). И тогда некоторые сцены романа начинают выглядеть совсем иначе.
Несколько десятков мальчиков оказываются на необитаемом острове. У них есть вода, еда, лес, огонь, инструменты и даже определенные навыки. Формально ресурсов не так уж мало, но почти сразу возникает необходимость выбирать между конкурирующими целями – это и есть есть экономика. В итоге дети разбиваются на два племени: племя Ральфа (порядок, правила, демократия) и племя Джека (охота, сила, власть).
Первый камень преткновения - это общий сигнальный костер. Для Ральфа поддержание костра – стратегический, инвестиционный проект. Нужно потратить силы и время, чтобы увеличить вероятность будущего спасения (отложенная выгода). Для Джека главная цель - охота, поскольку она дает непосредственный, быстрый и видимый результат (пищу, азарт и статус внутри группы). Экономически это классическая проблема альтернативных издержек. Время, потраченное на охоту, «украдено» у поддержания сигнального огня. Конфликт возникает не из-за непонимания экономики, а из-за разной оценки настоящего и будущего.
Костер также олицетворяет общественное благо. Если он горит, шанс спасения увеличивается для всех (игра с ненулевой суммой). При этом не каждый готов заниматься его поддержанием. Известный экономист Мансур Олсон назвал это проблемой коллективного действия и безбилетника: выгодно, чтобы общественное благо существовало, но отдельному участнику хочется переложить свои издержки на остальных и не отсвечивать. Нужны институты, заставляющие поддерживать механизмы, принимать решения и распределять обязанности.
И здесь появляется еще один экономический объект - раковина. На острове она становится символом власти (что тоже институт). У кого раковина получает право говорить на общем собрании. Это простое правило снижает издержки координации и упрощает принятие решений. Но институт существует до тех пор, пока люди признают его. Когда раковина перестает восприниматься как источник легитимности, она теряет большую часть своей силы (народ безмолвствует).
Самый наглядный (во всех смыслах) экономический объект на острове - очки Хрюши, физически слабого асматика-интеллектуала. Они перестают быть личной вещью, но становятся инструментом, единственной технологией производства огня на острове. Кто контролирует очки, тот и контролирует огонь. Кто контролирует огонь, тот получает влияние и власть.
Обычно финал «Повелителя мух» читается как история о том, что цивилизованные дети постепенно превратились в дикарей. Но экономический взгляд предлагает более сложную интерпретацию. Они не начинают с нуля. Они приносят на остров уже существующие представления о статусе, власти, разделении ролей и допустимом поведении. Тогда смысл романа можно развернуть в сторону попытки заключить общественный договор, уйти от состояния «человек человеку волк», которая приводит к ситуации «несостоявшегося государства» (failed state): без институтов, без правил, но с игрой с нулевой суммой.
На острове Голдинга есть еда, вода, лес и даже технологии. Не хватает только устойчивого механизма, который заставлял бы людей учитывать не только собственную выгоду, но и выгоду группы. В этом смысле «Повелитель мух» оказывается книгой не о том, что происходит, когда исчезает цивилизация. Это книга о том, как дорого обществу обходится ее потеря.
#столыпин_социономика
Подписаться на Столыпин 2.0 |Дзен | Max |Сайт
- ❤ 28
- 🤔 11
- 👍 8
- 🔥 5
- 👏 1




