К дискуссии о мандате

Мандат финансового регулятора – дело ответственное, и неудивительно, что эта тема вызывает немало споров. Поэтому чтобы определить, каким этот мандат должен быть для эффективного баланса роста экономики и макроэкономической устойчивости, нужно проработать большое число вариантов, взвесить все «за» и «против», изучить практики других стран и учесть особенности собственной экономики.

Подчеркнем: мы не утверждаем, что на заседаниях по ставке ЦБ не звучат мнения в пользу более быстрого ослабления жесткости денежно-кредитной политики. Они звучат, это видно из резюме по ставке, которые начали выпускать с прошлого года. Но на текущий момент они неизменно в меньшинстве.

В Банке Японии независимые эксперты назначаются правительством, утверждаются парламентом, и формально получают четко оговоренную сумму со счета Банка Японии, однако ни он, ни правительство не могут эту сумму ни отменить, ни пересмотреть, так же, как и просто уволить. Срок назначения твердый – 5 лет. Это чтобы был перевес в сторону объективности, а не в пользу внутренних веяний Банка Японии или Правительства Японии.

Безусловно, главы банков стран ЕС не получают указания от своих стран, как голосовать. Однако то, что они совсем не учитывают интересы своих стран, было бы преувеличением. Там даже сформировалось две группы: «жесткие ястребы» (Северная Европа, у них в целом госдолг поменьше) и «голуби» (Южная Европа, где в целом госдолг пониже). Первые обычно за большую ставку, а вторые – за меньшую, по понятным причинам. Чтобы интересы этих стран не перевешивали, в Евроцентробанке есть даже специальная система ротации. Ну и за последние 15 лет в ЕС уровень ставки был не больше 4,5%. И то, 4,5% было исключением в 2023 году после наплыва ковидных денег.

Это немного другая дискуссия, хотя, заметим, в ЕС тоже есть шоки, только другого характера – резкий рост цен на энергоносители. Но это не приводило к зашкаливанию ставки.

В Индии эксперты назначаются правительством, и да – они не транслируют напрямую волю правительства, но этот институт был введен не для того чтобы транслировать волю чиновников правительства, а чтобы обеспечить более прозрачный и академический взгляд на экономику при принятии решений.

Есть нюанс: таргет по инфляции в Индии первично определяет не Центробанк, а правительство – по согласованию с Центробанк ом. Таргет этот интервальный – 4 +/-2%.

Да, мы вообще не призываем к каким-то скоропалительным изменениям. Мы – за дискуссию. А именно: отчего бы не проанализировать, почему в тех или иных странах конкретно такие схемы принятия решений? Что они обеспечивают и как использовать этот опыт в направлении комплексной политики экономического развития в России? А если речь про независимых экспертов при принятии решений, то почему бы и нет?